Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2057/2023

г. Рязань

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (390046, 

<

...> АБК, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, 

<

...> литер А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 378827 руб. 70 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 378827 руб. 70 коп.

Представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск заявленное требование не признал. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Как установлено судом, ООО "МастерСтрой" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с ООО "Билдинг Регион" суммы предварительной оплаты 1 616 000 руб.

Определением арбитражного суда от 13.07.2015 исковое заявление принято к производству.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО "Билдинг Регион" и находящиеся на его расчетных счетах в кредитных учреждениях, на сумму 1 616 000 руб.

Определением арбитражного суда от 16.07.2016 по делу №А54-4002/2015 заявление ООО "МастерСтрой" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО "Билдинг Регион" и находящиеся на его расчетных счетах в кредитных учреждениях, на сумму 1 616 000 руб.

16 июля 2015 года выдан исполнительный лист сер. ФС №00501890, который 17.07.2015 был предъявлен истцом в ПАО "Банк ВТБ 24", и принят Банком на исполнение 17.07.2015 в 17 час. 02 мин., что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации.

До принятия на исполнение исполнительного листа по расчетному счету третьего лица (ООО "Билдинг Регион") были проведены расходные операции на сумму 1 185 235 руб., что подтверждается электронными сообщениями с указанием даты их направления в сторонние банки, сведениями из программного обеспечения "Бисквит". Правомерность данных перечислений истцом не оспаривается.

По техническим причинам в период с 18.07.2015 по 24.07.2015 по расчетному счету третьего лица были проведены расходные операции на общую сумму 385083,96 руб., из которых – 5300,26 руб. – страховые взносы на обязательные пенсионное страхование за июнь 2015 года, 378827,70 руб. – оплата по счетам по гражданско-правовым договорам. С 24.07.2015 проведение расчетных операций по счету третьего лица было прекращено.

По заявлению взыскателя от 02.09.2015, в связи с наличием у ответчика открытых расчетных счетов в других банках, исполнительный лист сер. ФС №00501890 был возвращен Банком истцу для предъявления в службу судебных приставов для наложения обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2015 по делу №А54-4002/2015 с ООО "Билдинг Регион" в пользу ООО "МастерСтрой" были взысканы денежные средства в сумме 1 616 000 руб. 

05 ноября 2015 года арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС №005012236 на принудительное исполнение решения суда от 28.09.2015.

16 ноября 2015 года данный исполнительный лист был предъявлен истцом в ПАО "Банк  ВТБ 24" на исполнение, отозван истцом 24.11.2015 и вновь предъявлен 07.12.2015.

16 декабря 2015 года исполнительный лист был исполнен ПАО "Банк ВТБ 24" на сумму 223973,91 руб.

По заявлению истца от 17.12.2015 исполнительный лист возвращен ПАО "Банк ВТБ 24" взыскателю  и предъявлен последним 13.01.2016 в АО "Солид Банк". С расчетного счета третьего лица, открытого в АО "Солид Банк", в пользу истца 15.01.2016 перечислены денежные средства в сумме 2997,34 руб.

Заявлением от 26.01.2016 истец отозвал исполнительный лист №005012236 из АО "Солид Банк" и предъявил его для исполнения в Черемушкинский ОСП Управления ФССП по г. Москве.

Судебным приставом-исполнителем 09.02.2016 возбуждено исполнительное производство №3403/16/77033-ИП.

07 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №3403/16/77033-ИП по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Указывая на то, что в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.07.2015 по делу №А54-4002/2015, а именно, с 20.07.2015 по 24.07.2015, с расчетного счета третьего лица (ООО "Билдинг Регион") на счета других компаний были перечислены денежные средства в сумме 378827 руб. 70 коп., тем самым истцу были причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО "Банк ВТБ 24" убытков в сумме 378827 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2016 по делу №А54-5396/2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2017, в удовлетворении искового требования ООО "МастерСтрой" отказано. Отказ мотивирован тем, что взыскатель (истец) не утратил возможность получения денежных средств по исполнительному листу с должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу №А40-185239/2016 требование ООО "МастерСтрой" в размере 1389948 руб. 75 коп. включены в реестр кредиторов должника ООО "Билдинг Регион" в третью очередь удовлетворения.

Определением от 12.01.2022 по делу №А40-185239/2016 конкурсное производство в отношении ООО "Билдинг Регион" завершено.

Полагая, что у ООО "МастерСтрой" утрачена возможность получения денежных средств по исполнительному листу с должника, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к банку.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде.

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам необходимо учитывать, что такой спор подлежит рассмотрению в порядке отдельного искового производства с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков является совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими у истца убытками, а также факт и размер понесенного ущерба.

При этом бремя доказывания указанных фактов лежит на истце.

В соответствии в пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае должно быть доказано не только виновное действие ответчика по проведению расходных операций по расчетному счету должника в период с 20.07.2015 по 24.07.2015, т.е. после получения исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства ООО "Билдинг Регион", но и то, что в результате незаконных действий банка взыскателем полностью утрачена возможность взыскания суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, взыскатель имеет право выбора органа, который будет осуществлять исполнение в тех случаях, когда возможность исполнения, минуя службу судебных приставов, предусмотрена законом.

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 3 статьи 81 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (пункт 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности": при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2015 с ООО "Билдинг Регион" в пользу ООО "МастерСтрой" были взысканы денежные средства в сумме 1 616 000 рублей.

Выданный судом области исполнительный лист 17.07.2015 был предъявлен истцом в банк и принят последним на исполнение 17.07.2015 в 17 часов 02 минут.

Следовательно, в момент подачи исполнительного документа пользование расчетным счетом ООО "Билдинг Регион" должно было быть приостановлено (заблокировано) на сумму 1 616 000 рублей.

Однако в нарушение вышеуказанных требований в период с 18.07.2015 по 24.07.2015 денежные средства со счета ООО "Билдинг Регион" были перечислены банком на счета других компаний.

Таким образом, противоправность действия ответчика, выразившегося в необоснованном перечислении им денежных средств со счета ООО "Билдинг Регион" на счета сторонних организаций, и его вина являются установленными.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу №А54-5396/2016, которые в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь в рамках рассмотрения настоящего дела.

Должник решением Арбитражного суда г. Москва от 24.07.2017 по делу №А40-185239/2016 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу №А40-185239/2016 требование ООО "МастерСтрой" в размере 1389948 руб. 75 коп. включены в реестр кредиторов должника ООО "Билдинг Регион" в третью очередь удовлетворения.

Определением от 12.01.2022 по делу №А40-185239/2016 конкурсное производство в отношении ООО "Билдинг Регион" завершено.

Требования ООО "МастерСтрой" удовлетворены не были и фактически признаны погашенными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о фактической утрате истцом возможности взыскания с ООО "Билдинг Регион" задолженности.

Факт признания в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) задолженности погашенной свидетельствует об отсутствии возможности предъявления к взысканию долга исключительно к должнику.

В связи с этим суд не усматривает оснований для вывода о наличии на стороне истца неосновательного обогащения в случае взыскания с ответчика убытков.

Также судом отклоняется довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с рассмотрением судом аналогичного иска по делу №А54-5396/2016. 

Положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривают прекращение производства по делу исключительно при наличии вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

В рамках дела №А54-5396/2016 истец обращался в суд с иском о взыскании с банка убытков по иным основаниям. При этом отказом в иске послужил выводов судов о непредставлении доказательств полной утраты возможности взыскания с должника оставшейся суммы задолженности.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с иными основаниями, а именно, завершение в отношении должника конкурсного производства и фактической утраты возможности взыскания долга.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Судом не принимается во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание выводы судов по делу №А54-5396/2016 и завершение в отношении должника конкурсного производства (определение от 12.01.2022), истец узнал о надлежащем ответчике по спорному требованию - ПАО "ВТБ" только 12.01.2022. Именно с указанной даты начинается исчисляться срок исковой давности в отношении требования истца к ответчику.

При таких обстоятельствах и поскольку истцом доказана совокупность обстоятельств для взыскания с банка убытков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 378827 руб. 70 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, 

<

...> литер А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (390027, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 378827 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10577 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                               Ю.М. Шишков