АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1979/2025

г. Архангельск

31 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 09.10.2025 и 17.10.2025 (с объявлением перерыва) посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 150003, 

<

...>)  

к ответчику – публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 117312, 

<

...>)  

о взыскании 294 385 руб. 24 коп., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 107996, 

<

...>)  

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025) – посредством веб-конференции; ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.07.2025); третьего лица: не явился (извещен), 

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик, банк) о взыскании 294 385 руб. 24 коп., в том числе 105 040 руб. 98 коп. в возмещение убытков и 189 344 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требования, принятого судом).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее – третье лицо).  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.10.2025.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу статей 121 и 123 АПК РФ, в суд своего представителя как до объявления перерыва, так и после не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Ленинским районным судом г. Ярославля 28.06.2023 по делу № 2-1709/2023 вынесено определение о принятии мер по обеспечению искового заявления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к ряду лиц об обращении в доход Российской Федерации имущества, выразившихся, в том числе, в ограничении прав компании.  

Постановлением о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и иного имущества судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации отдела по исполнению особо важных исполнительных производств от 04.07.2023 № 23/911870 наложен арест на денежные средства и иное имущество компании, находящиеся на счетах, запрещено совершать любые действия и принимать любые решения, направленные на отчуждение, обременение правами третьих лиц имеющихся активов, включающих в себя денежные средства, имущественные комплексы, а также здания, строения, сооружения, оборудование, технику и другое имущество, уменьшение их стоимости, порчу или утрату, совершать иные операции (действия), ухудшающие имущественное положение компании (за исключением денежных средств направленных на выплату заработной платы и иных, указанных в постановлении выплат). Пунктом 3 указанного постановления разрешено компании совершать операции (с приложением обоснований и (или) подтверждающих документов) необходимые только для осуществления производственных и технологических процессов организации.  

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 07.07.2023 обеспечительные меры, наложенные определением от 28.06.2023, были заменены, в том числе, на запрет компании, а также подконтрольным, дочерним юридическим лицам, в отношении которых компания является акционером, учредителем, имеет прямой или косвенный контроль, а также, их учредителям (участникам), органам управления, доверенным и иным уполномоченным лицам совершать любые действия и принимать любые решения, в том числе: отчуждение, обременение правами третьих лиц имеющихся активов, включающих в себя денежные средства, имущественные комплексы, а также здания, строения, сооружения, оборудование, технику и другое имущество (за исключением осуществления расчетов с поставщиками, подрядчиками, кредиторами, арендодателями по заключенным договорам, направленным на обеспечение непрерывности производственной и технологической деятельности компании, в том числе инвестиционной деятельности компании, в рамках исполнения обязательств общества по коллективному договору, а также в рамках утвержденных социальных программ, уплаты штрафов, пени, неустоек, выплаты заработной платы работникам общества и его единоличному исполнительному органу – генеральному директору, которая включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай  

временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование) уменьшение их стоимости, порчу или утрату, совершать иные операции (действия), ухудшающие имущественное положение юридических лиц.  

Во исполнение указанного определения судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации отдела по исполнению особо важных исполнительных производств вынесено постановление от 13.07.2023 № 23/953884 о внесении изменений в постановление от 04.07.2023 № 23/911870, установлен запрет, идентичный установленному определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 07.07.2023 (далее – постановление от 13.07.2023 № 23/953884). Пункт 3 постановления от 04.07.2023 № 23/911870 оставлен без исполнения.  

Также судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных-приставов – главном судебном приставе Российской Федерации отдела по исполнению особо важных исполнительных производств вынесено постановление о наложении ареста (запрета) от 13.07.2025 № 23/956489 в соответствии с пунктом 5 которого банку запрещено выводить денежные средства, предназначенные для компании, а также предпринимать иные действия (в том числе совершать сделки), направленные на вывод денежных средств и вывод имущества из компании (далее – постановление от 13.07.2025 № 23/956489).  

Между истцом и ответчиком заключен и действует договор банковского счета от 08.08.2011 № 

<

***> на основании заявления о присоединения к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета от 08.08.2011, а также заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания от 08.08.2011 (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На дату заключения договора действовали Условия открытия и обслуживания расчетного счета клиента в редакции от 16.05.2011 № 2057 (далее – Условия 1) и Правила банковского обслуживания корпоративных клиентов в организации ответчика в редакции от 16.05.2011 № 2057 (далее – Правила 1).  

Согласно пункту 1.1 Условий 1 банк открывает клиенту расчетный счет и обязуется осуществлять его расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и Условиями открытия и обслуживания расчетного счета клиента (Условия расчетно-кассового обслуживания).  

В соответствии с пунктом 1.1 Правил 1 Правила банковского обслуживания корпоративных клиентов в банке и заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, надлежащим образом оформленное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ответчиком Единым договором банковского обслуживания.  

В пункте 2 Правил 1 установлено, что расчетный счет – счет в валюте РФ / иностранной валюте, открываемый юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, а также представительствам кредитных организаций, некоммерческим организациям для совершения расчетов, связанных с достижением целей, для которых некоммерческие организации созданы.  

В соответствии с пунктом 4.4.1 Правил 1 банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в условия Единого договора с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через информационные стенды подразделений банка и официальный сайт банка www.sberbank.ru.  

Согласно пункту 3.4.9 Условий 1 банк вправе в одностороннем порядке изменять действующие Тарифы, Условия расчетно-кассового обслуживания, определять порядок обслуживания клиента, включая график работы и операционное время банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов.  

По состоянию на 20.11.2024 действовали Условия открытия и обслуживания расчетного счета клиента в редакции от 11.10.2024 № 335 (далее – Условия 2) и Правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях в редакции от 11.10.2024 № 335 (далее – Правила 2).  

В силу пункта 3.7 Условий 2 клиент имеет право беспрепятственно распоряжаться имеющимися на счете денежными средствами с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и Условиями расчетно-кассового обслуживания.  

Банк вправе отказать клиенту в приеме распоряжений, и/или совершении списания/выдачи денежных средств со счета в случаях, установленных действующим законодательством РФ и при несоблюдении клиентом условий предоставления/ отрицательном результате процедур приема и исполнения распоряжений, определенных в разделах 4 и 5 Условий расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.16 Условий 2).  

В силу пункта 3.18 Условий 2 на основании распоряжений клиента, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3.6, 6.4 и 6.13 Условий расчетно-кассового обслуживания, банк осуществляет перевод денежных средств со счета в сроки, установленные действующим законодательством РФ, при этом списывает денежные средства со счета не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжений.  

Согласно пункту 4.2 Условий 2 распоряжения предоставляются клиентом в банк в электронном виде или на бумажном носителе.  

Банк вправе запрашивать от клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства РФ, а также для обеспечения соблюдения действующего законодательства РФ самим банком (пункт 7.3 Условий 2).  

В силу пункта 7.7 Условий 2 сторона считается извещенной надлежащим образом с даты, в том числе, направления другой стороной извещения с использованием системы дистанционного обслуживания.  

Согласно пункту 9.2 Условий 2 в случае несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о переводе денежных средств либо об их выдаче со счета, банк обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами (проценты начисляются на сумму несвоевременно зачисленных на счет денежных средств, либо на сумму денежных средств, необоснованно списанных банком со счета, либо на сумму, которая не была своевременно переведена или выдана со счета) по счету в валюте Российской Федерации – в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения банком своих обязательств, деленной на фактическое количество календарных дней в текущем году, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств банка, включая день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 6.1.8 Правил 2 банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.  

Согласно пункту 6.1.10 Правил 2 банк вправе требовать от клиента предоставления документов и сведений, необходимых для осуществления функций, предусмотренных требованиями действующего законодательства.  

Как следует из пункта 6.1.12 Правил 2 банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.  

Банк оставляет за собой право проводить анализ распоряжений клиента при условии обеспечения исполнения в срок, определенный законодательством (пункт 6.1.14 Правил 2).  

Истец 20.11.2024 через систему дистанционного банковского обслуживания "СберБизнес" (далее – ДБО) направил на исполнение платежное поручение от 20.11.2024 № 00130 о переводе с расчетного счета № 

<

***> суммы в размере 165 000 000 руб. в адрес публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на погашение обязательств по кредитному договору от 22.06.2022 № 0032-22-3-0, заключенному между истцом и ПАО "Промсвязьбанк", с указанием в назначении платежа "Погашение осн.долга по Кредитному договору от 22.06.2022 № 0032-22-3-0 (71 от 27.03.2024) платеж направ. на обес.произв. и технол. деят. комп Без налога (НДС)".  

Ответчиком операция по данному платежному поручению не была исполнена, 21.11.2024 платеж был отклонен банком с указание в ДБО информации: "Отсутствуют данные, подтверждающие соответствие платежа режиму обеспечительной меры. Требуется уточнение информации".  

В связи с этим истец исполнил обязательство по договору от 22.06.2022 № 0032-22-3-0 платежным поручением от 21.11.2024 № 237 на сумму 165 000 000 руб. со счета, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", платеж по которому был исполнен ПАО "Промсвязьбанк" 21.11.2024.  

Истец полагает, что отказ ответчика в исполнении платежного поручения от 20.11.2024 № 00130 является незаконным, в результате чего истцу нанесен ущерб, выразившийся в дополнительно начисленных процентах по кредитному соглашению от 22.06.2022 № 0032-22-3-0 за период с 20.11.2024 по 21.11.2024 в размере 105 040 руб. 98 коп.  

Ввиду изложенных обстоятельств истец направил в адрес ответчика претензию от 11.12.2024 № 01-10-12-138/2024 с требованием об уплате ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с неисполнением претензии истец обратился в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.  

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями главы 45 ГК РФ.  

В силу пунктов 1-3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.  

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.  

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.  

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором (пункты 1 и 2 статьи 863 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.  

В силу частей 1 и 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Статьей 140 ГПК РФ перечень мер по обеспечению иска не ограничен. Согласно части 1 статьи 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.  

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК КРФ).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ)).  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.  

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).  

Истец просит взыскать с ответчика 105 040 руб. 98 коп. в возмещение убытков, возникших ввиду дополнительно начисленных процентов по кредитному соглашению от 22.06.2022 № 0032-22-3-0 с ПАО "Промсвязьбанк" за период с 20.11.2024 по 21.11.2024.  

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.  

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного  

права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.  

Возражая против иска, ответчик указывает, что из указанного истцом в платежном поручении назначения платежа невозможно установить, что проводимый платеж по погашению кредитных обязательств перед ПАО "Промсвязьбанк" действительно относится к числу исключений, установленных в постановлении от 13.07.2023 № 23/953884. Кроме того, пунктом 5 постановления от 13.07.2025 № 23/956489 банку запрещено выводить денежные средства, предназначенные для компании, а также предпринимать иные действия (в том числе совершать сделки), направленные на вывод денежных средств и вывод имущества из компании.  

Суд полагает доводы ответчика в данной части обоснованными. 

Применительно к рассматриваемому спору определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 07.07.2023 и постановлением от 13.07.2023 № 23/953884 компании запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение денежных средств, за исключением осуществления расчетов с кредиторами по заключенным договорам, направленным на обеспечение непрерывности производственной и технологической деятельности компании.  

Объективно, без предоставления банку документов, подтверждающих действительное наличие обязательства, подлежащего исполнению (в том числе, самого кредитного договора с ПАО "Промсвязьбанк"), возможность оценить соблюдение обеспечительной меры, принятой судом общей юрисдикции, невозможно.  

При этом ссылка истца на то, что указание в назначении платежа, что он направлен на погашение долга по кредитному договору с указанием его реквизитов и того, что платеж направлен на обеспечение непрерывности производственной и технологической деятельности компании, презюмирует его законность и полное соответствие режиму ограничения, отклоняется судом.  

В данном случае в отношении истца судом применены обеспечительные меры, судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, установлены ограничения использования (направления) денежных средств. В условиях введенных принудительных мер в отношении истца добросовестность компании при осуществлении гражданских прав (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) не может быть возведена в абсолют, а подлежит проверке в пределах, установленных законом, поскольку ее возможность по своему усмотрению осуществлять гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) уже ограничена.  

В силу части 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, банк вправе был убедиться в действительности обязательства, во исполнение которого был осуществлен спорный платеж и потребовать предоставление подтверждающих документов, в том числе с учетом того, что пунктом 5 постановления от 13.07.2025 № 23/956489 банку запрещено выводить денежные средства, предназначенные для компании, а также предпринимать иные действия (в том числе совершать сделки), направленные на вывод денежных средств и вывод имущества из компании.  

При этом как пояснили стороны в судебном заседании при проведении платежа посредством ДБО предоставление (прикрепление) дополнительных документов к платежному поручению невозможно. Однако, согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании 09.10.2025, истец не воспользовался правом направления платежного поручения в банк на бумажном носителе с предоставлением подтверждающих документов.  

Согласно вышеуказанным положениям договора банковского счета, заключенного между сторонами, также предусмотрена возможность отказа в совершении операции при не соответствии ее требованиям законодательства, а также возможность банка запросить дополнительные документы при подозрительности операции.  

Ввиду указанного банк правомерно отклонил платеж, совершаемый посредством ДБО, предложил уточнить информацию.  

При этом приведенные истцом доводы в правомерность осуществляемого платежа не имеют прямого отношения к оценке правомерности действий банка при отклонении указанного платежа.  

Также подлежит отклонению довод истца о том, что платеж без ограничений был исполнен ПАО "Промсвязьбанк", поскольку у ПАО "Промсвязьбанк" априори имеются сведения о заключенном с ним же кредитном соглашении, ввиду чего сомнения в действительности обязательства у него отсутствовали.  

Довод истца о том, что постановлением от 13.07.2023 № 23/953884 пункт 3 постановления от 04.07.2023 № 23/911870 оставлен без исполнения, также не имеет правового значения, поскольку это не влияет на исполнение принятой судом обеспечительной меры.  

Кроме того, в соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.  

Платежное поручение о перечисление денежных средств в адрес ПАО "Промсвязьбанк" от 20.11.2024, отклонено банком 21.11.2024, то есть в сроки, установленные статьей 849, пунктом 2 статьи 864 ГК РФ. При этом истец исполнил обязательство по кредитному соглашению от 22.06.2022 № 0032-22-3-0 платежным поручением от 21.11.2024 № 237, платеж по которому был исполнен ПАО "Промсвязьбанк" также 21.11.2024.  

Таким образом, если бы банком платеж был исполнен, то срок его исполнения истекал также 21.11.2024 – в день фактического исполнения платежа и поступления денежных средств ПАО "Промсвязьбанк". С учетом положений статьи 848, пункта 2 статьи 864 ГК РФ в указанный срок банк может и отклонить платеж. Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.  

Ввиду указанного основания для определения процентов, начисленных ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному соглашению от 22.06.2022 № 0032-22-3-0 с 20.11.2024 по 21.11.2024 (фактически за один день – 20.11.2024), в качестве убытков ввиду неисполнения банком своих обязательств отсутствуют.  

Также подлежит отклонению довод истца, что банк обязан был самостоятельно запросить разъяснения судебного пристава-исполнителя в случае наличия сомнения в обоснованности платежа.  

Как было указано, в отношении истца судом применены обеспечительные меры, судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, установлены ограничения использования (направления) денежных средств, ввиду чего именно истец  

должен был доказать правомерность осуществляемого платежа. Банк же в данном случае обязан принять меры по недопущению нарушения указанных ограничений.  

Кроме того, банку объективно невозможно в сроки, установленные статьей 849 ГК РФ для исполнения платежа, направить запрос судебному приставу-исполнителю и получить от него разъяснение, при этом учитывая, что кредитный договор, в соответствии с которым осуществляется платеж, у банка отсутствовал и, следовательно, не мог быть направлен судебному приставу-исполнителю для дачи разъяснений.  

Таким образом, в данном случае отсутствуют как нарушение банком обязательств по договору банковского счета, так и причинно-следственная связь между действиями банка и возникновением убытков у истца, в силу чего возложение на банк ответственности в виде возмещения убытков компании неправомерно.  

В удовлетворении иска в данной части суд отказывает. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 189 344 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2024 по 21.11.2024, начисленными в связи с незаконным отказом в исполнении платежного поручения.  

Согласно статье 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ.  

В силу пункта 3 статьи 866 ГК РФ если нарушение правил перевода денежных средств или условий договора повлекло несвоевременный перевод денежных средств, банки обязаны уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Вопреки указанному ответчиком, согласно пункту 9.2 Условий 2 в случае несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о переводе денежных средств либо об их выдаче со счета, банк обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами (проценты начисляются на сумму несвоевременно зачисленных на счет денежных средств, либо на сумму денежных средств, необоснованно списанных банком со счета, либо на сумму, которая не была своевременно переведена или выдана со счета) по счету в валюте Российской Федерации – в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения банком своих обязательств, деленной на фактическое количество календарных дней в текущем году, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств банка, включая день фактического исполнения обязательства.  

Однако, как установлено судом, банк правомерно отклонил платеж, предложив компании уточнить информацию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  

(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Таким образом, правомерные действия стороны договора исключают ответственность, наступающую в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Ввиду указанного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.  

На основании изложенного суд отказывает в иске в полном объеме. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>) отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.С. Рябков