АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А43-35686/2025

22 января 2026 года

г.Нижний

Новгород

решение в виде резолютивной части изготовлено 12 января 2026 года

мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-704), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТРАКТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Чебоксары Чувашская Республика – Чувашия о взыскании 21 686руб. 78коп., в том числе 18 378руб. 63коп. долг по договору поставки №8120 от 25.03.2025 в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2025 (УПД №УП-23964 от 18.08.2025), 3 308руб. 15коп. неустойки за период с 09.09.2025 по 07.11.2025 и далее по день вынесения решения, а также 15 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТСТРОЙ" г.Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТРАКТОР", г.Чебоксары Чувашская Республика – Чувашия о взыскании 21 686руб. 78коп., в том числе 18 378руб. 63коп. долг по договору поставки №8120 от 25.03.2025 в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2025 (УПД №УП-23964 от 18.08.2025), 3 308руб. 15коп. неустойки за период с 09.09.2025 по 07.11.2025 и далее по день вынесения решения, а также 15 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Определение суда о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается вернувшимся в суд почтовыми уведомлениями.

Ответчик в электронном виде направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в виду ее чрезмерности.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

12.01.2026 изготовлено решение в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТРАКТОР"г.Чебоксары Чувашская Республика – Чувашия 19.01.2026 в суд поступило соответствующее заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТСТРОЙ" г.Нижний Новгород (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТРАКТОР" г.Чебоксары Чувашская Республика – Чувашия (Покупатель) заключен договор поставки N 8120 от 25.03.2025, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить товар в сроки и порядке, указанные в договоре.

25.03.2025г. между Поставщиком и Покупателем заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки платежа в 21 день к договору поставки № 8120 от 25.03.2025г. («Дополнительное соглашение»).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель –принимать и оплачивать его.

Согласно п.2.1. стоимость товара указывается в накладной, универсально-передаточном документе № 23964 от 18.08.2025 в размере 18 378 руб.63 коп. с учетом НДС 20%.

В соответствии п. 2.2. договора моментом исполнения платежа является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно разделу 3 п.3.1. поставщик осуществляет поставку товара в течение 14 рабочих дней, если иной срок не установлен Договором. Поставщик вправе увеличить срок поставки, если такое увеличение возникло по не зависящим от Поставщика обстоятельствам. В таком случае Поставщик уведомляет Покупателя о новом сроке поставки Товара одним из следующих способов: по факсу, по электронной почте, те, посредством смс-сообщения или по телефонной связи. Новый срок начинает применяться с даты получения Покупателем данного уведомления.

Согласно п.1.1 дополнительного соглашения предусмотрена отсрочка 21 день от даты поставки.

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения, в случае нарушения срока оплаты стоимости товара более чем на 15 календарных дней, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере до 0,3% от общей стоимости поставляемого товара за каждый день просрочки с даты поставки товара.

В соответствии с универсально-передаточным документом №23964 от 18.08.2025 товар по договору поставки от 25.03.2025 и дополнительному соглашению от 25.03.2025 передан покупателю на сумму 18 378,63 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТСТРОЙ" г.Нижний Новгород в нарушение условий договора поставки денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у покупателя образовалась задолженность перед истцом в размере 18 378, 63 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.09.2025 №452 с требованием об оплате неустойки оставлена без ответа и удовлетворения.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара истцом в пользу ответчика подтверждается представленными универсально-передаточным документом №23964 от 18.08.2025, подписанными со стороны ответчика ООО «ПК «Промтрактор».

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности в полном объеме не представил, то требование о взыскании долга подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18378,63руб. долга.

В связи с нарушением покупателем принятого на себя по договору и дополнительного соглашения от 25.03.205 денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате неустойку.

Истец заявил о взыскании 3 308 руб. 15 коп. неустойки за период с 09.09.2025 по 07.11.2025, а также неустойку по день вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1. дополнительного соглашения от 25.03.2025 в случае нарушения срока оплаты стоимости товара более чем на 15 календарных дней, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере до 0,3% от общей стоимости поставляемого товара за каждый день просрочки с даты поставки товара.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, следовательно требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Также необходимо учитывать компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, длительность неисполнения обязательств, неустойка ни в коей мере не должна быть средством наживы, должна отвечать принципам разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки - 0,3% от суммы задолженности, полагает возможным снизить размер неустойки исходя 0,1% за каждый день, что составляет 2 315,71руб. за период с 09.09.2025 по 12.01.2026 (по дату принятия решения). Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части основания для удовлетворения суммы неустойки отсутствуют.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором возмездного оказания услуг с физическим лицом от 01.09.2025., распиской в получении денежных средств от 01.09.2025 на сумму 15000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности понесенных расходов, доказательств чрезмерности не представлено.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом объема оказанных представителем услуг (составление претензии, искового заявления, направление дополнительных документов), качества подготовки материалов дела, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, принимая во внимание расценки, суд считает заявленные расходы разумными, а требование - подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 10 000руб. 00коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТРАКТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Чебоксары Чувашская Республика - Чувашия о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТРАКТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Чебоксары Чувашская Республика - Чувашия о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТРАКТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Чебоксары Чувашская Республика - Чувашия в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород 20 694руб. 34коп., в том числе 18 378руб. 63коп. долг, 2 315руб. 71коп неустойки, а также 15 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 10 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.А. Логунова