АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17865/2017

г. Владивосток

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2002)  

к  краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Хасанская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.11.2002)

о взыскании 1 461 882 рублей 08 копеек

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Хасанская центральная районная больница» 1 461 882 рублей 08 копеек, в том числе 1 424 382 рубля 47 копеек – основного долга за поставленную в марте 2017 года тепловую энергию, 36 486 рублей 10 копейки – пени, начисленной на сумму основного долга за период с 16.04.2017 по 22.05.2017, а также пеню, начисленную на сумму долга 1 424 382 рубля 47 копеек в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 23.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений в связи с неявкой не представили. 

Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что отсутствующие в судебном заседании стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец на основании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 04-КБ/ТС-04-2017 от 06.02.2017 в марте 2017 года произвел отпуск тепловой энергии ответчику на общую сумму 1 424 382 рубля 47 копеек, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Согласно пункту 5.3 договора оплата за фактически поставленную тепловую энергию и (или) теплоноситель, горячую воду производится абонентом платежным поручением до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленному счету-фактуре и подписанного сторонами акта выполненных работ.

Ответчик отпущенную ему истцом тепловую энергию своевременно не оплатил, в связи с чем истец начислил ему в соответствии с частью 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» пени в сумме 36 486 рублей 10 копейки – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 16.04.2017 по 22.05.2017, за взысканием которых КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено частью 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии и последним не оспаривается.

В то же время, отпущенную теплоэнергию ответчик своевременно не оплатил, связи с чем истец предъявляет к взысканию с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с частью 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора своевременно не исполнил обязательство по оплате отпущенной тепловой энергии, истец правомерно требует взыскания пени.

Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным, выполнен с учетом условий договора об отсрочке платежа и подтверждается материалами дела.

Кроме того, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Хасанская центральная районная больница» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1 461 882 рублей 08 копеек, составляющих 1 424 382 рубля 47 копеек – сумма основного долга за поставленную в марте 2017 года тепловую энергию, 36 486 рублей 10 копейки – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 16.04.2017 по 22.05.2017, а также пеню, начисленную на сумму долга 1 424 382 рубля 47 копеек в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 23.05.2017 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 27 619 рублей.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 рубль излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2017 № 18525.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Р.С.Скрягин