АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-14840/2023 

 

«19» февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.02.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено   19.02.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП не указан, ИНН не указан) 

к  ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛИТВИНОВА УЛИЦА, 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2007, ИНН: 

<

***>,) (далее - ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙОБЛАСТИ)

о признании права собственности и взыскании компенсации, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – МВД РОССИИ) (адрес: 119049 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЖИТНАЯ 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании 24.01.2024:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, документ об образовании)

от ответчика и третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности, служебное удостоверение, диплом.

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.01.2024г. объявлялся перерыв до 05.02.2024г. 14 час. 30 мин., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено при участии:

от истца – ИП ФИО1 – паспорт,

от ответчика и третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности, служебное удостоверение, диплом. 

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1  обратился в Арбитражный суд Иркутской области к  УМВД по Иркутской области  с исковым заявлением о признании права собственности за ИП ФИО1 на следующее имущество:

- товар, изъятый 21.05.2020 г. в офисе по ул.Ремесленной 19 в объёме 570 кг., содержащий:- платину 435,18 грамм, стоимостью 999 979,92 рублей;- палладий 180,69 грамм, стоимостью 869 046,62 рубля;- родий 70,66 грамм, стоимостью 1 409 178,03 рублей. Всего на сумму 3 278 204,57 рублей.

- товар в виде сыпучей\смеси, изъятой 26.08.2020 г. в автомобиле Toyota Corolla при транспортировке в аэропорт для переправления на аффинаж, принадлежащий ИП ФИО1 в объёме 452,98 кг., содержащего:- платину в размере 831,09 грамм, стоимостью 1 835 694,90 рублей; - палладий 916,91 грамм, стоимостью 4 757 800,10 рублей; - родий 109,31 грамм, стоимостью 3 247 149,70 рублей. Всего на общую сумму 9 840 644,70 рублей.

- видеорегистратор и жесткий диск от компьютера стоимостью 20 000 рублей, изъятые 21.05.2020 г. в офисе по ул.Ремесленной 19, признанные вещественными доказательствами неустановленного преступления и приобщённые к материалам уголовного дела № 12001250034001609, а также о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, в том числе расходов по уплате госпошлины.

            Определением Арбитражного суда Иркутской области от "28" августа 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: 119049 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЖИТНАЯ 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2024 прекращено производство по делу в части признания права собственности на  видеорегистратор и жесткий диск от компьютера стоимостью 20 000 рублей, изъятые 21.05.2020 г. в офисе по ул. Ремесленной, 19, признанные вещественными доказательствами неустановленного преступления и приобщённые к материалам уголовного дела № 12001250034001609, а также о взыскании с ответчика компенсации в виде стоимости имущества незаконно изъятого у  индивидуального предпринимателя  ФИО1 из собственности в размере 10 040 644 руб. 70 коп. 

         Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать право собственности за ИП ФИО1 на товар изъятый 21.05.2020г. в офисе по ул.Ремесленной 19 в объеме 570 кг., содержащий на следующее имущество:

- платину 435,18 грамм, стоимостью 999 979,92 рублей;

- палладий 180,69 грамм, стоимостью 869 046,62 рубля;

- родий 70,66 грамм, стоимостью 1 409 178,03 рублей. 

Всего на сумму 3 278 204,57 рублей.

- признать право собственности за ИП ФИО1 на товар в виде сыпучей смеси, изъятой 26.08.2020г.   в автомобиле Toyota Corolla при транспортировке в аэропорт для переправления на аффинаж, принадлежащий ИП ФИО1 в объёме 452,98 кг., содержащего:

- платину в размере 831,09 грамм, стоимостью 1 835 694,90 рублей; 

- палладий 916,91 грамм, стоимостью 4 757 800,10 рублей;

 - родий 109,31 грамм, стоимостью 3 247 149,70 рублей. 

Всего на общую сумму 9 840 644,70 рублей.

Уточнение судом принято к рассмотрению.

            Ответчик и третье лицо с заявленными требованиями не согласились, сославшись на доводы, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по производству драгоценных металлов, в том числе: обработкой отходов и лома драгоценного, черного, цветного металлов, сбором неопасных отходов.

В соответствии с уведомлением  Дальневосточной государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» от 07.04.2020, ИП ФИО1 состоит на специальном учете индивидуального предпринимателя, осуществляющего операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями под учетным номером ИП 2500401726 (л.д. 39 том дела 1).

В целях расположения представительства истца на территории Иркутской области на основании договора аренды нежилого помещение от 01.01.2020, истцом  арендован земельный участок площадью 999 кв.м. по адресу: 

<

...> и расположенное на нем нежилое помещение, общей площадью 260 кв.м. (л.д. 65-68 том дела 4).

Как следует из представленным истцом материалов и представленных ответчиком копий из уголовного дела,  11.11.2020 следователем  СО-6 СУ МУ МВД России «Иркутское» ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ возбуждено уголовное дело № 12001250034001609 по факту незаконного хранения драгоценных металлов, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенное в крупном размере.

В ходе расследования указанного уголовного дела в одном производстве с ним 25.02.2021 было соединено уголовное дело № 12101250037000075, возбужденное 31.01.2021 следователем СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское», по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ, по факту незаконного хранения драгоценных металлов в автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> находящемся на парковке по адресу: г. Иркутск, грузовой аэропорт 2/1 А, изъятом в ходе осмотра места происшествия 26.08.2020.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.05.2020г. по адресу: 

<

...>, сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД изъяты автомобильные катализаторы в виде металлических и керамических фильтров в целом, раздробленном, и в виде обломков состоянии, находящихся в 24 контейнерах и коробках различного объема, а также 1 видеорегистратор, который также упакован в 1 полимерный пакет, всего изъято, в общем количестве 25 предметов, которые упакованы в полимерные мешки черного цвета.

18.07.2022г. по уголовному делу вынесено постановление об установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, установлен вес изъятых 21.05.2020г. автомобильных катализаторов – 481,12 кг.

18.08.2020г. оперуполномоченным  по ОВД МРО (ЭП) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области подполковником полиции ФИО4 назначена физико-химическая экспертиза, согласно которой в предъявленных образцах, изъятых 21.05.2020г. в ходе осмотра места происшествия содержатся драгоценные металлы – платина массой 435,18гр, стоимостью 999 979 руб. 92 коп., палладий массой 80,69 гр., стоимостью 869 046 руб. 62 коп., родий массой 70,66гр., стоимостью 1 409 178 руб. 03 коп.

25.11.2020г. в рамках уголовного дела № 12001250034001609 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств коробки с катализаторами в общем количестве 24 упаковки и 1 видеорегистратор.

Также, материалами уголовного дела установлено, что 26.08.2020г. автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный номер 

<

***> по акту приема передачи задержанного транспортного средства помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>. В дальнейшем, указанный автомобиль, а также находящиеся внутри него 13 полимерных пакетов черного цвета осмотрены оперуполномоченным МРО (ЭП) УЭБиПК ГУ МВД. 

18.01.2021г. назначена физико-химическая экспертиза. В заключении экспертизы от 25.01.2021г., проведенной экспертом геммологом «Ассоциации судебных экспертов Сибири и Дальнего Востока» ФИО5, установлено, что в предъявленных на исследование образцах – измельченных керамических катализаторах в количестве 13 мест, содержатся драгоценные металлы – платина массой 831,09 гр., стоимостью 1 835 694 руб. 90 коп., палладий массой 916,91 гр., стоимостью 4 757 800 руб. 10 коп., родий массой 109,31 гр., стоимостью 3 247 149 руб. 70 коп.

26.02.2021г. следователем в рамках уголовного дела №12001250034001609 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный номер 

<

***> а также 13 полимерных пакетов черного цвета в упакованном и опечатанном виде.

14.09.2021г. постановлением заместителя   начальника отдела СЧ ГСУ  о признании доказательств автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный номер 

<

***> а также 13 полимерных пакетов черного цвета в упакованном и опечатанном виде вещественными доказательствами отменено, в связи с прекращением уголовного преследования  в части незаконного хранения драгоценных металлов, изъятых 26.08.2020г.

15.09.2021г. вынесено постановление о передаче ИП ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия автомобиля «Тойота Королла», а также 13 полимерных пакетов черного цвета. 

20.09.2021г. ИП ФИО1 отказался получить 13 полимерных пакетов черного цвета.

08.10.2021 начальником отдела СЧ ГСУ  полковником юстиции ФИО6 отменены постановление заместителя   начальника отдела СЧ ГСУ  о признании доказательств автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный номер 

<

***> а также 13 полимерных пакетов черного цвета в упакованном и опечатанном виде вещественными доказательствами от 14.09.2021г., постановление о прекращении уголовного преследования  в отношении ФИО7  в части незаконного хранения драгоценных металлов, а также постановление от 15.09.2021 о передаче ИП ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия автомобиля «Тойота Королла», а также 13 полимерных пакетов черного цвета. 

13.01.2022 вынесено постановление о переквалификации уголовно наказуемого деяния  и поставлено уголовно наказуемое деяние по уголовному делу №12001250034001609 квалифицировать по ч.1 ст. 330 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.09.2022г. разрешена технологическая переработка (утилизация) вещественных доказательств по уголовному делу №12001250034001609 – автомобильных катализаторов, содержащих в своем составе драгоценные металлы платиновой группы (платина, палладий, родий) в виде:

- автомобильных катализаторов в виде металлических и керамических фильтров в целом, раздробленном и в виде обломков состоянии, находящихся в 24 контейнерах и коробках различного объема, хранящихся в камере хранения УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области по адресу: 

<

...>,

- автомобильных катализаторов в порошкообразном состоянии, находящихся в 13 полимерных пакетах черного цвета, хранящихся на складе хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

...>.

06.10.2022г. уголовное дело №12001250034001609 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно представленному письму ГУ МВД России по Иркутской области от 11.01.2024 №3/35-120 уголовное дело №12001250034001609 уничтожено по истечении срока хранения.

В обоснование иска, ИП ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежат изъятые 21.05.2020 и 26.08.2020 сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД по адресу: 

<

...> в автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7, находящемся на парковке по адресу: г. Иркутск, грузовой аэропорт 2/1 А, автомобильные катализаторы в виде металлических и керамических фильтров в целом, раздробленном, и в виде обломков состоянии, в количестве  29 упаковок в объему 570 кг. и 24 контейнерах и коробках различного объема в общем объеме 425,98 кг., соответственно,  содержащие драгоценные металлы (платину, палладий, родий) на общую сумму 13 118 849 руб. 27 коп.

Как указал истец, он неоднократно  предъявлял органам следствия документы, подтверждающие факт приобретения изъятого товара, однако, данные документы не приняты во внимание, обращался в органы следствия с жалобами на действия сотрудников, расследовавших дела, в удовлетворении которых также было отказано предпринимателю. ФИО7, привлеченный в качестве обвиняемого за совершение   преступления, предусмотренного ч.4 статьи 191 УК РФ, является работником истца, в обязанности которого входила приемка  автомобильных катализаторов от физических лиц, с последующей технологическое переработкой (распил, измельчение), установлением количества драгоценных металлов, с последующей реализации драгоценных металлов. 

Как указал истец, в ходе расследования уголовного дела проведена комплексная экспертиза от 23.12.2021г., согласно заключению которой, установлена общая стоимость драгоценных металлов, содержащихся в изъятых автомобильных катализаторах - 4 107 000 руб.  По мнению истца, в ходе расследования дела, органами следствия допущены факты растраты, искусственно, под надуманным предлогом производство по делу было возобновлено по ст.330 ч.1 УК РФ, несмотря на то, что ранее, в рамках данного уголовного дела расследовалось совсем другое преступление, предусмотренное ч.4  ст. 191 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В подтверждение факта принадлежности истцу изъятого товара, истец также ссылается на видео записи с камер наблюдения событий изъятия коммерческого товара предпринимателя, на котором видно, что 21.05.2020 г. сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области по адресу: 

<

...> изъяты упаковки в количестве 29 мест, то есть на четыре упаковки больше, чем записано в протоколе осмотра места происшествия. По мнению истца, видеозапись наглядно подтверждает, что четыре упаковки сотрудники полиции занесли в служебный автомобиль без осмотра и фиксации их в протоколе. Двадцать четыре упаковки и один регистратор в протокол внесены, но помимо них ещё четыре упаковки в виде объёмных мешков и коробок не учтены, что образовало недостачу товара на крупную сумму. На видеозаписи зафиксировано, что всё изъятие происходит в офисе предпринимателя в присутствии его официального работника ФИО7 Кроме того, помимо видеозаписи органам следствия  представлялись доказательства принадлежности ИП ФИО1 утраченных следствием объектов на бумажных носителях в виде платёжных документов, копий учётных журналов. Органы следствия  неоднократно требовали от ФИО1 согласиться на получение оставшейся после растраты части товара, изъятого у него незаконно, при этом расписаться, как за получение всей продукции, как будто ему выдано всё, что ранее у него было изъято без недостачи и не заявлять претензий по поводу компенсации.

ФИО1 отказался подписывать документы о том, что якобы ему выдан товар, который в действительности следствием утрачен. После чего орган следствия заявил, что товар ФИО1 возвращён не будет, а будет уничтожен как бесхозный, якобы в связи с неустановлением собственника. В удовлетворении ходатайств ФИО1 о возврате товара отказано, на основании того, что собственник товара не установлен.

В связи с отказом органа следствия вернуть изъятое имущество, истец обратился в суд с иском и признании права собственности на изъятый товар.

Исследовав материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется способами предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

 Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Приобретенное гражданами или юридическими лицами имущество от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущество  поступает в их собственность (статья 218 Гражданского кодекса РФ).

 Таким образом, по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом права собственности может быть только индивидуально-определенная вещь, то есть конкретная вещь, которую можно  идентифицировать, выделить среди других вещей.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В подтверждение факта приобретения в собственность автомобильных катализаторов истец представил копии договоров купли-продажи, акты приема-передачи, кассовые чеки, накладные на получение груза (тома деда №№ 2, 3, 4).

Между тем означенные выше судом первичные документы содержат лишь ссылку на приобретение истцом в лице ФИО7 катализаторов, фильтров, глушителей, запчастей, коллекторов с указанием их массы, однако  какие-либо идентифицирующие признаки товара отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения о содержании в указанных товарах наименования драгоценных металлов их количества. 

Иск о признании права собственности на имущество (вещно-правовой иск) не может быть предъявлен в случае, если спорное имущество индивидуальными признаками не определено, в то время как ИП ФИО1  требует признать право собственности на автомобильные катализаторы, содержащие драгоценные металлы, не определенные идентифицирующими и индивидуализирующими признаками.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 58 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), применяемого по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса РФ), в суд с иском о признании права собственности  вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества. 

Между тем, как установлено материалами дела, и как указал сам истец, на момент рассмотрения дела спорное имущество не находится во владении  ФИО1, приобщено в рамках  уголовного дела №12001250034001609 в качестве вещественного доказательства. 

Согласно пункту  3 Постановления № 10/22 и пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению.

Как следует из искового заявления, фактически интерес истца направлен на установление права собственности на изъятое в рамках уголовного дела № 12001250034001609 имущество с   целью его возврата истцу.

В соответствии со статья 301 Гражданского кодекса РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 36 Постановления №10/22 в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата фактического владения вещью, сохранение вещи в натуре, нахождение вещи в незаконном владении ответчика, факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Между тем как установлено судом и подтверждено постановлениями  от 25.11.2020 и от 26.02.2021, спорное имущество в виде товара, изъятого 21.05.2020г. в офисе по ул. Ремесленной 19 в объеме 570 кг., содержащий на следующее имущество:  платину 435,18 грамм, стоимостью 999 979,92 рублей;  палладий 180,69 грамм, стоимостью 869 046,62 рубля;  родий 70,66 грамм, стоимостью 1 409 178,03 рублей и  товара в виде сыпучей смеси, изъятой 26.08.2020г.   в автомобиле Toyota Corolla при транспортировке в аэропорт для переправления на аффинаж, принадлежащий ИП ФИО1 в объёме 452,98 кг., содержащего платину в размере 831,09 грамм, стоимостью 1 835 694,90 рублей;  палладий 916,91 грамм, стоимостью 4 757 800,10 рублей; родий 109,31 грамм, стоимостью 3 247 149,70 рублей, приобщено в качестве вещественного доказательства в рамках  уголовного дела № 12001250034001609 (том дела 4).

Постановлением от 06.10.2022 следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области прекращено уголовное дело №12001250034001609 по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вещественные доказательства, в том числе:  автомобильные катализаторы в виде металлических и керамических фильтров  в целом, раздробленном, и виде обломков состоянии,  находящиеся в 24 контейнерах и коробках различного объема, изъятых сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, а также автомобильные катализаторы в порошкообразном состоянии, находящихся в 13 полимерных пакетах черного цвета, изъятых сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Иркутск, грузовой аэропорт 2/1А в соответствии с решением Октябрьского районного суда от 22.09.2022 направлены на технологическую переработку (утилизацию).

Допустимость изъятия имущества определена в статьях 182 - 183 Уголовно-процессуального кодекса РФ, где указано, что правоохранительные органы вправе совершать следственное действие, состоящее в процессуальном принудительном изъятии (фиксации) имеющих значение для дела определенных предметов и документов, когда точно известно их местонахождение.

При этом законный владелец считается установленным, если имеются доказательство права собственности или иного титульного владения на данное имущество и отсутствует спор относительно права на него, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ определен круг предметов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами. Это предметы, которые возникли в результате совершения преступления, были использованы для подготовки к нему или его совершения, на которые были направлены преступные действия, иные предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления и установлению обстоятельств уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела (часть 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Так, согласно пункту 3 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства, в том предметы, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что постановлением  Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.09.2022г. разрешена технологическая переработка (утилизация) вещественных доказательств по уголовному делу №12001250034001609 (3/13-1-2022) – автомобильных катализаторов, содержащих в своем составе драгоценные металлы платиновой группы (платина, палладий, родий) в виде:

- автомобильных катализаторов в виде металлических и керамических фильтров в целом, раздробленном и в виде обломков состоянии, находящихся в 24 контейнерах и коробках различного объема, хранящихся в камере хранения УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области по адресу: 

<

...>,

- автомобильных катализаторов в порошкообразном состоянии, находящихся в 13 полимерных пакетах черного цвета, хранящихся на складе хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

...>. Денежные средства, вырученные от технологической переработки (утилизации) вышеуказанных вещественных доказательств зачислить в доход бюджета.

Как следует из  постановления  Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.09.2022г., основанием для разрешения технологической переработки (утилизации) вещественных доказательств по уголовному делу №12001250034001609 (3/13-1-2022), явилось не обнаружение и не изъятие органами предварительного следствия  в ходе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий законных владельцев автомобильных катализаторов, а также оригиналов документов, подтверждающих легальность нахождения указанных катализаторов, а также отнесение автомобильных катализаторов к IV классу опасности, длительное хранение которых  опасно для жизни, здоровья людей и окружающей среды в соответствии с пунктом 10.1 части 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Выводы Октябрьского районного суда г. Иркутска  об отнесении автомобильных катализаторов к IV классу опасности, длительное хранение которых  опасно для жизни, здоровья людей и окружающей среды, сделаны на основании показаний специалиста – заместителя начальника отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и  Байкальской природной территории в соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 9 Федерального закона  от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Кроме того, суд пришел к выводу, что в соответствии со  статьей 15.1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"  деятельность по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов и деятельность по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. В связи с чем, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие их сбор должны иметь соответствующую лицензию Росприроднадзора.

Не согласившись с постановлением  Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.09.2022г., ИП ФИО1 как заинтересованным лицом, подана апелляционная жалоба.

Апелляционным постановлением Суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от 21.11.2022 постановление  Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.09.2022г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заинтересованных лиц- без удовлетворения.

Как указал суд апелляционной инстанции в абзаце четвертом на странице 13 апелляционного постановления от 21.11.2022: «Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, также как и органами предварительного следствия, проверялось наличие у ИП ФИО1 разрешающих документов на транспортировку отходов 4 группы, однако наличие таковых органами предварительного следствия установлено не было, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.».

Истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств отмены или признании незаконными вышеназванных постановлений, принятых в рамках уголовного  дела №12001250034001609. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что ИП ФИО1 были приобретены автомобильные катализаторы без указания их идентифицирующих и индивидуально-определенные признаков, в связи с чем из предоставленных истцом документов не усматривается право собственности именно на изъятые автомобильные катализаторы и поскольку в настоящее время спорное имущество выбыло из гражданского оборота ввиду изъятия и передачи его на хранение в рамках уголовного дела, а впоследствии признано опасным для длительного хранения и  направлено на  технологическую переработку (утилизацию) вещественных доказательств по уголовному делу №12001250034001609, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.04.2023.   

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 54 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                           Ю.А. Кольцова