943/2023-23344(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда  

14 марта 2023 года Дело № А72-1315/2021  гор. Самара 11АП-2047/2023  Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 06 марта 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов»  на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2023, вынесенное по результатам  рассмотрения отчета финансового управляющего о своей деятельности по делу № А72-1315/2021 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы;  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области 11.02.2021 поступило заявление должника ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации  имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов межрегиональная  общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

...> км, литера А, корпус 8).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области 07.04.2021 ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура  реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных  управляющих» (443072, 

<

...> км, литера А, корпус 8).  

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества  должника опубликованы в газете КоммерсантЪ № 68 от 17.04.2021.  

В суд 16.01.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры  реализации имущества и освобождении должника от исполнения дальнейших обязательств перед  кредиторами, с приложением отчета о результатах своей деятельности, а также документов,  подтверждающих сведения, указанные в отчете; также просит суд перечислить с депозитного счета суда  на счет арбитражного управляющего денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2023 процедура реализации  имущества гражданина завершена. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  «Региональное взыскание долгов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от  17.01.2023 отменить в части применения к должнику правил об освобождении от исполнения  обязательств перед кредитором - обществом с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание  долгов», в указанной части принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 апелляционная  жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным ст. 121 АПК РФ.  

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО3  поступил отзыв, согласно которому она возражает относительно доводов апелляционной жалобы.  

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке  ст. 262 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и  Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Из апелляционной жалобы усматривается, что общество с ограниченной ответственностью  «Региональное взыскание долгов» просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от  17.01.2023 по делу № А72-1315/2021 отменить в части применения к должнику правил об освобождении  от исполнения обязательств перед кредитором - обществом с ограниченной ответственностью  «Региональное взыскание долгов». В указанной части принять новый судебный акт.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный  суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020  года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду  следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в  судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у  них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного  заседания  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах  доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы.  

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего  в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись.  

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив  доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  отмены судебного акта.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в  целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным  судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении  реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя  по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах  реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с  указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд  выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о  банкротстве).  

В силу 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин,  признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных  в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных  пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не  знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества  гражданина.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах  реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с  указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд  выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о  банкротстве).  

Как следует из материалов дела, на дату подачи заявления о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), у должника имелись обязательства перед кредиторами в  общем размере 1 482 679 руб.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области 07.04.2021 ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура  реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных  управляющих» (443072, 

<

...> км, литера А, корпус 8).  

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества  должника опубликованы в газете КоммерсантЪ № 68 от 17.04.2021.  

Реестр требований кредиторов должника сформирован в сумме 1 422 053,10 руб. Требования первой и второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют. 

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты все  необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе сделаны  запросы в регистрирующие органы.  

В ходе проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим выявлено  транспортное средство Автомобиль, марка SSANG YONG REXTON RX230, год изготовления 2007,  VIN:XU3RX0L2370001022, цвет коричневый, находящееся в залоге кредитора - ООО «Нэйва».  

По результатам торгов по продаже имущества ФИО2 заключен договор  купли–продажи транспортного средства (Сообщение на ЕФРСБ о заключении договора купли-продажи   № 8720256 от 30.04.2022), стоимостью имущества 275 000 руб.  

Вырученные денежные средства в сумме 232 244,13 руб. направлены на погашение требований  залогового кредитора, денежные средства в сумме 16 308, 25 руб. направлены на погашение требований  кредитора ООО «Управляющая компания ТРАСТ», денежные средства в сумме 4 352, 61 руб.  направлены на погашение требований кредитора ООО «Региональное взыскание долгов».  

Ввиду отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание,  дальнейшие расчеты с кредиторами не производились.  

Должник в браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года  рождения.  

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены. 

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия  (бездействие) ФИО2, не соответствующие законодательству Российской  Федерации, а также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не  соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения и (или) увеличения  неплатежеспособности ФИО2.  

Таким образом, учитывая, что все мероприятия в отношении должника ФИО2 в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены, финансовый  управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении  должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.  

Принимая во внимание наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующие о наличии оснований  для завершения процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о  завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2.  

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что финансовым управляющим не завершены  мероприятия по реализации имущества должника, не имеется. Какие-либо доказательства,  свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы,  финансовому управляющему или суду представлены не были.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью  «Региональное взыскание долгов» указано, что финансовым управляющим не в полном объеме  проведены мероприятия по поиску имущества должника. В частности кредитор указывает, что  финансовым управляющем не был осуществлен осмотр жилого помещения должника с целью выявления  имущества потенциально-пригодного к реализации. Кроме того, кредитор указал, что финансовым  управляющим не был реализован личный мобильный телефон.  

В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату  принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении  имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.  

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на  предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь  и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.  

Ввиду вышеизложенного финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации  имущества сделан вывод о том, что личный мобильный телефон и предметы обычной обстановки и  обихода не подлежат реализации.  

При этом как указал финансовый управляющий драгоценности и предметы роскоши в адрес  финансового управляющего от должника не передавались. Информации о наличии таковых не имеется.  

Кроме того, кредитор указал, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ  21124, 2007 г.в., ХТА 21124080523931, которое не было реализовано финансовым управляющим.  

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения  финансового управляющего, из которых следует, что последним проведена работа по розыску  транспортного средства, и было установлено, что вышеуказанный автомобиль был похищен в период с  08.12.2009 по 09.12.2009. При этом Согласно справке от 04.01.2023 № 100/1 в ходе предварительного  следствия СО ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска разыскать похищенную автомашину  не представилось возможным.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что финансовым управляющим в материалы дела  представлен отчет о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих выполнение всех  мероприятий по поиску имущества должника.  

Таким образом, финансовым управляющим выполнен весь комплекс мероприятий по проведению  процедуры реализации имущества гражданина, включающий: опубликование сведений о банкротстве,  ведение реестра требований кредиторов должника, установление наличие (отсутствие) признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника, анализ финансового состояния  

должника, выявление имущества и доказательства принятия мер к выявлению имущества должника,  формирование конкурсной массы, анализу сделок должника. Документы в подтверждение информации,  изложенной в отчете, приобщены финансовым управляющим в материалы дела.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела содержат необходимую информацию  и документы для рассмотрения дела, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы, кредитор не был  лишен права на ознакомления с материалами дела и возможности своевременно представить суду  позицию по делу.  

Из материалов дела и отчета финансового управляющего следует, что финансовым управляющим  проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на выявление имущества должника,  подлежащего включению в конкурсную массу должника, за счет реализации которого возможно  проведение расчетов с кредиторами.  

Доказательств, опровергающих установленные финансовым управляющим обстоятельства,  конкурсным кредитором не представлено.  

Доказательств наличия препятствий для завершения процедуры реализации имущества в  материалы дела не представлено, ввиду чего судебная коллегия не усматривает оснований для  несогласия с выводами суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции, освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,  исходил из отсутствия конкурсной массы и невозможности ее пополнения для удовлетворения  требований кредиторов.  

Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не  допускается, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или  административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или  фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве  гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные  сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве  гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор  или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний  действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица,  предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно  уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина  указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения  обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации  имущества гражданина.  

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не  может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о  завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве  гражданина, последний действовал незаконно (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие  обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по  делу о банкротстве должника, а также в иных делах (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015 N 45 (далее -  Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45)).  

Из приведенных норм права и разъяснений, а также в силу правовой позиции сформулированной в  определении от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76 отказ в освобождении от обязательств должен быть  обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от  

исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование  деятельности финансового управляющего и т.д.).  

Информация, полученная финансовым управляющим, свидетельствует о том, что нарушений или  недобросовестного поведения должника в процедуре банкротства, предусматривающих возможный  отказ в освобождении от исполнения обязательств, не допущено.  

Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовым управляющим должника не установлено.  

В рассматриваемом случае вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с  которыми должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные  действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, не имеется, таковые в  материалы дела не представлены, равно как и судебные акты, согласно которым гражданин не  предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому  управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.  

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный  кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина,  гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от  погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического  лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно  уничтожил имущество, материалы дела не содержат.  

При рассмотрении настоящего спора действия должника, содержащие признаки  недобросовестности, мошенничества или предоставления кредитору заведомо ложных сведений, не  установлено.  

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный  объективным ухудшением материального состояния должника не может считаться незаконным и  являющимся основанием для не освобождения гражданина от обязательств.  

Доказательств того, что должник совершал какие либо действия по сокрытию принадлежащего ему  имущества, скрыл какие-либо факты, позволившие бы удовлетворить требования кредиторов, в  материалы дела также представлено не было.  

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и  ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлено.  

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от  исполнения обязательств также не допускается, если он злостно уклонился от погашения кредиторской  задолженности, что может быть установлено в рамках любого судебного процесса (обособленного спора)  по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (Постановление Пленума № 45).  

Согласно данному положению само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе  длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской  задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника  исполнять обязательство при наличии возможности. Намеренное уклонение обычно не ограничивается  простым бездействием, его признаки, как правило, обнаруживаются в том, что должник:  

- умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть  обращено взыскание;  

- совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки  (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), с тем, чтобы не производить  расчеты с кредитором;  

- изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;  

- противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в  исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и  направлению на погашение задолженности по обязательству;  

- несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни. Между тем такие обстоятельства в отношении ФИО2 не установлены. 

Также, материалами дела не подтверждается, что ФИО2 действовал  незаконно, привлекался к административной и уголовной ответственности за неправомерные действия  при банкротстве, за преднамеренное или фиктивное банкротство; злостно уклонился от уплаты налогов и  (или) сборов; скрывал своих кредиторов либо имущество от финансового управляющего и арбитражного  суда, препятствовал деятельности финансового управляющего.  

Данные анализа финансового состояния должника свидетельствуют об отсутствии признаков  преднамеренного или фиктивного банкротства.  

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, предусмотренных  пунктами 4, 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения должника со  злоупотреблением правом в целях принятия на себя обязательств без потенциальной возможности  расплатиться по нему.  

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не установлено обстоятельств,  предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, для неприменения в отношении  ФИО2 правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная  жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы  направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются  материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и  обоснованным.  

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2023 по делу № А72-1315/2021 в  обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Р. Гадеева 

Судьи Д.К. Гольдштейн  

Я.А. Львов 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 9:19:00Кому выдана Львов Яков АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 10.02.2023 1:32:00Кому выдана Гольдштейн Дмитрий КимовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:49:00

Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна