Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                      Дело №А12-33915/2017

«08»  ноября  2017г.

Резолютивная часть решения оглашена  08.11.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  08.11.2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сапронова В.В.,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 400123, 

<

...>)  к Акционерному обществу  "Волховский комбикормовый завод"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 187403, Ленинградская область, 

<

...>) о взыскании   долга и неустойки в размере 6 251 574,00 руб.

в судебном заседании участвуют:

от  истца – ФИО1  по доверенности № 118 от 27.03.2017г.; 

от ответчика  –  извещен, в судебное заседание не явился;

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (далее ООО "МегаМикс", истец)  обратилось  в  арбитражный  суд  Волгоградской  области  с  иском  к Акционерному обществу  "Волховский комбикормовый завод" (далее также по тексту  АО "Волховский комбикормовый завод", ответчик)- о взыскании задолженности за поставленный товар   в размере 5 997 000,00 руб., пени за нарушение сроков оплаты   в размере 254 574,00  руб. за период с  26.07.2017 года по  19.09.2017 года, а также  расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении  заявленных исковых требований в полном объёме (протокол судебного заседания от 08.11.2017 года). 

Ответчик в судебное заседание не явился,  о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе ответчик извещен  публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.   Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

           В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика и третьего лица, как это предусмотрено ст.  156 АПК РФ.        

Изучив представленные доказательства,  выслушав доводы представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему. 

          В обоснование заявленных требований истец указывает на то, между АО «Волховский комбикормовый завод» и ООО «МегаМикс» заключен договор поставки № 335/17 от 30.06.2017г.

            Согласно первичным документам отгруженная в  адрес ответчика  продукция по вышеуказанному  договору доставлена и получена АО «Волховский комбикормовый завод». Подпись представителя АО «Волховский комбикормовый завод», удостоверенная печатью организации ответчика.

           Однако АО «Волховский комбикормовый завод» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате поставленной продукции. 

          На дату рассмотрения иска по существу задолженность ответчика  перед истцом   по указанному договору составляет 5 997 000,00 руб., наличие задолженности и её размер ответчик не оспорил,  доказательств оплаты товара на указанную сумму  в материалы дела не представил.

          Согласно п.  5.3.  договора, в случае нарушения   условий  договора по своевременной оплате товара, покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости неоплаченной продукции.

          В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени в размере               254 574,00  руб. за период с  26.07.2017 года по  19.09.2017 года.  

В виду неисполнения  ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договорами, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Судом учитывается, что согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

 Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.   Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.

            В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается,   заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 997 000,00 руб. подлежит удовлетворению. 

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, заявляя  о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, ответчик  не представлял   суду доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумы пени.

С учетом представленных в дело доказательств, а также с учетом  согласованного сторонами в контракте без разногласий процента штрафных санкций, суд  не находит оснований применить  к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По общему правилу,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176  АПК РФ,  Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Волховский комбикормовый завод"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 187403, Ленинградская область, 

<

...>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 400123, 

<

...>)   основной долг в размере 5 997 000,00  руб., пени за нарушение сроков оплаты   в размере 254 574,00  руб. за период с  26.07.2017 года по  19.09.2017 года,  а также    расходы по оплате государственной пошлины  в размере  54 258,00  руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки  через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     В.В. Сапронов