Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-16889/2021

16.05.2022  

Резолютивная часть решения объявлена  13.05.2022

В полном объеме решение изготовлено 16.05.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Магазин Новостроек Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская водная компания» (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 285 850 руб. – убытки

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СЗ СТРОЙАКТИВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

при участии в заседании:

от истца - ФИО3, доверенность, диплом;

от ответчика -    ФИО4, доверенность, диплом; ФИО5, директор, паспорт; 

от третьего лица ООО «СЗ СТРОЙАКТИВ» - ФИО6, доверенность, диплом;

ФИО2 – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Новостроек Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская водная компания» о взыскании 285 850 руб. – убытки, причиненные аварией, приведшей к затоплению подвальных помещений и установленному в них оборудованию, в МКД по адресу: 

<

...>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СЗ СТРОЙАКТИВ», индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании  истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими частичному  удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Магазин Новостроек Сервис» является организацией, осуществляющей управлением многоквартирным жилым домом №11 по ул.Маршала Устинова в г. Ульяновске.

09.08.2021 в связи с затором на центральной магистрали водоотведения в квартале «Центральный» Новый город в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> произошла авария, приведшая к затоплению подвальных помещений и установленного в них оборудования.

В ходе комиссионного обследования (Акт от 16.08.2021) выявлено, что подтопление подвальных помещений МКД №11 проспекту Маршала Устинова г.Ульяновска произошло в результате затора участка центральной системы водоотведения в границах эксплуатационной ответственности ООО «Поволжская Водная Компания» (в районе МКД по адресу: 

<

...>).

Согласно Акту выявлены следующие повреждения: вышли из строя 3 (три) насосные станции в помещении водомерного узла и требуют ремонта, необходимого для восстановления работоспособности оборудования; вышли из строя и требуют ремонта, необходимого для восстановления работоспособности насосы: WILO MHI403-3 ед., WILO MHI805-2 ед., WILO МН1405-1ед; повреждены стены офисного помещения ООО «Магазин Новостроек Сервис» (произошло вспучивание МДФ офисного стола - 2 ед., офисного шкафа - 1 ед.; повреждены стены и пол подвальных помещений, электрощитовой №1, электрощитовой №2, помещения водомерного узла. 

Согласно выводам и предложениям комиссии по итогам обследования для восстановления работоспособности насосов необходимо: произвести замену подшипников роторной части; произвести сушку обмотки двигателей; восстановление защитного слоя обмотки двигателей; для восстановления офиса ООО Магазин Новостроек Сервис» необходимо провести сушку, дезинфекцию офиса и подвала, а также провести косметический ремонт стен (штукатурка, покраска).

Размер ущерба, причиненного ООО «Магазин Новостроек Сервис», согласно локально-сметному расчету устранения последствий затопления подвальных помещений в здании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> составляет 285 850 руб.00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо (от 06.09.2021 №б/н)  с требованием возмещения убытков.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в судебном порядке.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Кодекса следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчику бытовая канализация, в том числе канализационный колодец, где произошел засор, принадлежат на праве договора аренды от 27.10.2020. в период засора тарифного регулирования в отношении ответчика принято не было, но ответчик не отрицал, что фактически осуществлял деятельность организации водопроводно – канализационного хозяйства.

Согласно п.1 ст.6 ГК РФ и в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Также организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в засорении магистральной сети водоотведения по пр. Ливанова себя виновным не считает; в момент возникновения аварийной ситуации все необходимые меры по устранению засора производились своевременно и с привлечением всех необходимых сил и спецтехники.

Доказательств принятия мер по предотвращению засора и своевременного его устранения ответчиком не представлено.

Третье лицо оспорило размер ущерба, заявило о несоответствии описания повреждений в акте сметному расчету.

Судом противоречий не установлено, поскольку общее описание повреждений, указанных в акте  16.08.2021 соответствует назначению помещений, указанных в смете.

Заявлений о назначении судебной экспертизы третьим лицом сделано не было.

Размер убытков сторонами не оспаривался, доводы не заявлялись.

При этом истец представил акт выполненных работ  №463 от 16.08.2021 на ремонт насосов на 66400 руб., платежное поручение об оплате данного вида работ. В смете, представленной истцом, данный вид работ в разделе 6 с аналогичными видами работ и материалами,  оценен в 166258 руб.

Кроме того, истец пояснил, что ремонтные работы производились своими силами, пояснить включение сметной прибыли в расчет ущерба не смог. Сметная прибыль является вознаграждением подрядчика и поставлена в зависимость от объема выполненных им работ.

Учитывая проведение работ своими силами, подрядные отношения не возникают, оснований для включения в размер ущерба вознаграждения не имеется. 

По расчету суда размер убытков следует определить 271761 руб.+14090 руб.(невозмещенный истцом НДС в связи с применением УСН (не оспаривалось сторонами) -166258руб.+66400руб. – сметная прибыль (2531+5165+78+20+193, за исключением прибыли из раздела 6)=178006 руб.

Исходя из изложенного,  исковые требования следует удовлетворить частично, в сумме 178006руб.00коп..

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на   истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская водная компания» пользу общества с ограниченной ответственностью  «Магазин Новостроек Сервис» 178006руб.00коп. – в возмещение ущерба, 5428 руб. – в возмещение госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              И.В.Чернышова