АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27505/20

03 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АНТР-АКТИВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности и неустойки 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 5 от 24.08.2020;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНТР-АКТИВ» (далее – истец, ООО «АНТР-АКТИВ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Ресурс») о взыскании основной задолженности по договору поставки № 01/07-18 от 01.07.2018 в размере 6 206 654 руб., неустойки в размере 263 782, 80 руб. за период с 01.06.2020 по 24.08.2020.

Дело № А53-27505/20 находилось в производстве судьи Брагиной О.М.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ростовской области М.А. Новожиловой от 26.10.2020 дело № А53-27505/20 было передано на рассмотрение судье Андриановой Ю.Ю. с отставкой судьи Брагиной О.М..

Представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга в процессе судебного разбирательства: просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.07.2018 № 01/07-18 в размере 3 326 526 руб., неустойку в размере 263 782,80 руб. за период с 01.06.2020 по 24.08.2020.

 Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца и рассматривает требования в уточненной редакции.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

01.07.2018 между ООО «Ресурс» (поставщик) и ООО «АНТР-АКТИВ» (покупатель) и был заключен договор поставки №01/07-18 (далее – договор) в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора товар, указанный в спецификациях (п.1.1 договора).

В спецификациях определяется наименование (номенклатура), количество, сроки и условия поставки, цена и стоимость поставляемого товара, порядок оплаты, порядок доставки, наименование и реквизиты грузополучателя, а так же иные сведения, необходимые для осуществления поставки, (п. 1.2 договора).

Как следует из условий, изложенных в спецификациях «Оплата производится путем перечисления денежных средств, на расчетный счет поставщика согласно выставленных на оплату документов. Возможна частичная или полная предоплата» (листы дела 13- 24).

С 17.01.2020 по 26.05.2020. Истцом были произведены платежи по следующим платежным поручениям: №176 от 17.01.2020 на сумму 2 200 000,00 руб., №242 от 23.01.2020г. на сумму 10 000 000,00 руб., № 1498 от 08.04.2020г. на сумму 7 800 000,00 руб., №1666 от 15.04.2020 на сумму 3 500 000,00 руб., № 1697 от 16.04.2020 на сумму 3 308 000,00 руб., №1712 от 17.04.2020 на сумму 2 000 000,00 руб., №2338 от 25.05.2020 на сумму 2 500 000,00 руб., №2350 от 26.05.2020 на сумму 3 500 000,00 руб. 

За период с 17.01.2020 по 14.05.2020 ответчиком были осуществлены поставки товара по следующим товарным накладным: №11 от 21.02.2020 на сумму 764 821,00 руб., №12 от 22.02.2020 на сумму 764 091,00 руб., №13 от 24.02.2020 на сумму 766 354,00 руб., №14 от 25.02.2020 на сумму 1 273 266,00 руб., №15 от 26.02.2020 на сумму 482 749,00 руб., №16 от 29.02.2020 на сумму 1 017 766,00 руб., №17 от 03.03.2020 на сумму 255 427,00 руб., №18 от 06.03.2020 на сумму 761 901,00 руб., №19 от 07.03.2020 на сумму 761 098,00 руб., №20 от 10.03.2020 на сумму 509 394,00 руб., №24 от 27.03.2020 на сумму 529 250,00 руб., №25 от 28.03.2020 на сумму 534 798,00 руб., №26 от 30.03.2020 на сумму 544 215,00 руб., №27 от 01.04.2020 на сумму 1 012218,00 руб., №28 от 02.04.2020 на сумму 498 882,00 руб., №29 от 02.04.2020 на сумму 1 304 100,00 руб., №30 от 06.04.2020 на сумму 3 042 900,00 руб., №31 от 21.04.2020 на сумму 2 242 500,00 руб., №32 от 23.04.2020 на сумму 938 850,00 руб., №33 от 24.04 2020 на сумму 938 586,00 руб., №34 от 25.04.2020 на сумму 469 656,00 руб., №35 от 26.04.2020 на сумму 471 240,00 руб., №36 от 27.04 2020 на сумму 933 108,00 руб., №37 от 28.04.2020 на сумму 938 586,00 руб., №38 от 29.04.2020 на сумму 939 642,00 руб., №39 от 30.04.2020 на сумму 970 332,00 руб., №40 от 30.04 2020 на сумму 1 794 000,00 руб., №41 от 13.05.2020 на сумму 2 242 500,00 руб., №42 от 14.05.2020 г. на сумму 2 241 088,00 руб.

Переплата составила 6 206 654 руб., на которую ответчик не поставил товар.

08.07.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о поставки товара.

Ответчик ответ на претензию не направил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

За период рассмотрения настоящего искового заявления ответчиком был передан  товар по следующим товарным накладным: №44 от 29.09.2020 на сумму 2 262 656,00 руб., №45 от 05.10.2020 на сумму 617 472,00 руб., задолженность составила 3 326 526 руб., в связи с чем истцом были уточнены требования.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика составила 3 326 526 руб., что подтверждается платежными поручениями истца по предоплате товара по договору поставки.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 3 326 526 руб. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в отсутствие доказательств передачи товара на сумму предоплаты суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания суммы основного долга.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору от 01.07.2018 № 01/07-18 в размере 3 326 526 руб.,

Истец также просит взыскать неустойку в размере 263 782,80 руб. за период с 01.06.2020 по 24.08.2020 за нарушение срока поставки по спецификации от 07.04.2020 (лист дела 21).

Согласно пункту 4 спецификации от 07.04.2020 период поставки определен апрель – май 2020 г., товар должен быть поставлен на сумму 6 500 000 руб.

Поскольку поставка за май 2020 года была произведена не в полном объеме, у истца возникает, право на взыскание неустойки за весь период просрочки.

Как следует из п. 5.2. договора за недопоставку товара, нарушение сроков поставки товара, сроков устранения недостатков товара поставщик уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно расчету истца размер неустойки за недопоставку товара за период с 01.06.2020 по 24.08.2020 составил 263 782,80 руб. (из расчета на 85 дней).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен неверно.

Суд, руководствуясь положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что неустойку следует начислять с 02.06.2020, а не 01.06.2020, как ошибочно полагает истец.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с 02.06.2020 по 24.08.2020 (84 дня).

Таким образом, требование о взыскании неустойка подлежит удовлетворению в сумме 260 679, 47 руб. за период с 02.06.2020 по 24.08.2020.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 55 352 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2020 №3947.

Исковые требования удовлетворены на 99, 9 %. Соответственно государственную пошлину в размере 53 299 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТР-АКТИВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 01.07.2018 № 01/07-18 в размере 3 326 526 руб., неустойку в размере 260 679, 47 руб. за период с 02.06.2020 по 24.08.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 299 руб., всего взыскать 3 640 504, 47 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова