Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-14993/2018-ГК

Дело №А40-246017/17

г.Москва

19 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2018 по делу №А40-246017/17, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр 182-2157) в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Управляющая компания «Август ЖКХ» 

к ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации 

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Август ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 441 455 руб.

Решением суда от 21.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец на основании протоколов общего собрания и договоров управления, является управляющей организацией многоквартирных домов, часть квартир в которых принадлежат на праве оперативного управления ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

Истцом в спорный период оказывались услуги и выполнялись работы, а ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации не осуществлялась оплата жилищно-коммунальной услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 441 455 руб.

В соответствии с п.4 ст.123.33 Гражданского кодекса РФ при взыскании с ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации неосновательного обогащения (задолженности) при недостаточности у него денежных средств, субсидиарную ответственность по его долгам будет нести РФ в лице Министерство обороны РФ за счет казны РФ.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Довод о том, что истцом не доказан факт несения расходов на оказание услуг на вывоз твердых бытовых отходов в спорный период, отклоняется судом, поскольку опровергается паспортами готовности объектов, штатным расписанием, договорами с подписанными актами выполненных работ, платежными поручениями по ним.

Также в апелляционной жалобе указано что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства направления счетов ответчику, однако то это не освобождает его от обязанности по их оплате при доказанности факта оказания услуг.

Ссылка на невозможность определить каким образом складывается взимаемая плата за услуги отклоняется, так как в материалах дела имеется расчет суммы задолженности, проверенный и признанный Арбитражным судом города Москвы правильным и обоснованным.

Ответчик контррасчет, не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами, в то время как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств надлежащим образом, равно как не представлено доказательств оплаты задолженности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу №А40-246017/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:        Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00