ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел.  8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13533/2017

03 октября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 октября 2018 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей  Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплоснабжение», представитель в судебное заседание не явился; от ответчика -  ФИО2, представитель обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» по доверенности № 45 от 14.06.2018,  личность установлена на основании паспорта; от третьего лица -  акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль», представитель в судебное заседание не явился; от третьего лица -  Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево», представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 марта 2018 по делу № А83-13533/2017 (судья Гризодубова А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплоснабжение» (ул. Космическая, 3/8, пгт. Грэсовский, г. Симферополь, Республика Крым) к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (ул. Танкистов, 4, г. Керчь, 

<

...>); при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» (ул. Монтажная, 1, г. Симферополь, Республика Крым 295493), Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево» (ул. Победы, 16, г. Керчь, 

<

...>) о взыскании 1 063 222,09 руб.,

 

                                                 у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Крымтеплоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» о взыскании неосновательного обогащение стоимости тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления в сумме 896 082,33 руб., проценты в сумме 167 139,76 руб.,

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2017  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2017  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2018 принят частичный отказ  общество с ограниченной ответственностью «Крымтеплоснабжение» от  исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» в части взыскания процентов в размере 167 139,76руб. Производство по делу № А83-13533/2017 в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО «Судостроительный завод «Залив» в пользу ООО «Крымтеплоснабжение» сумму основной задолженности в размере 896082,33 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 19917,02  руб.

Возвращено ООО «Крымтеплоснабжение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3714,98 руб.

Не согласившись с указанным решением суда ООО «Судостроительный завод «Залив» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, на отсутствие спора по факту потребления и объема потребленной тепловой энергии. Спор возник в связи с неприменением истцом льготного тарифа при определении стоимости отпущенной тепловой энергии для населения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 апелляционная жалоба ООО «Судостроительный завод «Залив» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 марта 2018 по делу № А83-13533/2017  оставлена без движения.

От ООО «Судостроительный завод «Залив» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 45 мин., 10.07.2018.

ООО «Крымтеплоснабжение» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 26.09.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании 26.09.2018 поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить. 

Иные, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 26.09.2018 не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия судей посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  ООО «Крымтеплоснабжение» в период с 01.11.2016г. по 30.04.2017г. осуществляло отпуск тепловой энергии для нужд отопления на объект ООО «Судостроительный завод «Залив» по адресу ул. Тенистая 8 г.Керчь, в рамках действия агентского договора № 9-15 от 27.01.2015г. заключенного с АО «Крымтеплоэлектроцентраль».

До ноября 2016 года на данный объект тепловая энергия поставлялась на основании договора теплоснабжения №114/2015 от 01.01.2016, заключенного ООО «Крымтеплоснабжение» с ОАО «Судостроительный завод «Залив».

Согласно п.6.1. Договора, его цена определяется исходя из планового объёма отпуска тепловой энергии и тарифа, составляющего – 4109,43 руб./Гкал с НДС.

Однако, указанный договор был расторгнут в связи со сменой собственника объекта (письмо №6/1088 от 17.10.2016г.).

С новым собственником объекта, ООО «Судостроительный завод «Залив», договор теплоснабжения не заключен.

Потребление тепловой энергии за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 осуществлялось. Со стороны ООО «Судостроительный завод «Залив» отсутствовали возражения относительно потреблённых услуг теплоснабжения.

Факт потребления теплоресурса ООО «Судостроительный завод «Залив» подтверждается  Актами приема-передачи тепловой энергии за период ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017года, за период  февраль, март, апрель 2017 года.

Кроме того, доказательством потребления теплоресурса в заявленный период являются подписанные представителем ООО «Судостроительный завод «Залив» Акты снятия показаний прибора учета тепловой энергии подтверждающие ее отпуск и соответственно потребление.

Претензий относительно качества тепловой энергии либо иного ненадлежащего исполнения обязательств  ООО «Крымтеплоснабжение»  по поставке тепловой энергии от ООО «Судостроительный завод «Залив» не поступало.

Общим объём и сумма поставленной и потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 составляет 218,055 Гкал., где :

- в ноябре 2016 года  Счет № КТС 00001428 от 30.11.2016  Акт № КТС 00001458 от 30.11.2016 на 32,520 Гкал по тарифу  4109,43  Гкал/руб. (с НДС) на сумму 133638,75 руб.;

- в декабре  2016 года  Счет № КТС 00001650 от 31.12.2016 Акт № КТС 00001678 от 31.12.2016 на 79,046 Гкал по тарифу  4109,43  Гкал/руб. (с НДС) на сумму 324834,21 руб.;

-в январе  2017 года  Счет № КТС 00000126 от 31.01.2017 Акт № КТС 00000126 от 31.01.2017 на 35,631 Гкал по тарифу  4109,43  Гкал/руб. (с НДС) на сумму 146423,19 руб.;

- в феврале  2017 года  Счет № КТС 00000333 от 28.02.2017 Акт № КТС 00000333 от 28.02.2017 на 38,620 Гкал по тарифу  4109,43  Гкал/руб. (с НДС) на сумму 158706,29 руб.;

-в марте  2017 года  Счет № КТС 00000552 от 31.03.2017 Акт № КТС 00000554 от 31.03.2017на 28,206 Гкал по тарифу 4109,43  Гкал/руб.(с НДС) на сумму 115910,66 руб.

- в апреле  2017 года  Счет № КТС 00000672 от 30.04.2017 Акт № КТС 00000675 от 30.04.2017 на 4,032 Гкал по тарифу  4109,43  Гкал/руб.   (с НДС) на сумму 16569,23 руб.

Общая сумма поставленной тепловой энергии составляет соответственно  - 896 082,33 руб. с НДС.

30 мая 2017 года в адрес ООО «Судостроительный завод «Залив» направлена претензия № 159, с указанием задолженности  и требованием о её оплате,  оставленная без ответа.

Так, тариф   3482,57 руб. Гкал  (4109,43  с НДС) установлен Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения АО «Крымтеплоэлектроцентраль» на 2016г.» №80/11 от 21.12.2015г. и  Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения АО «Крымтеплоэлектроцентраль» на 2017г.» № 52/43 от 20.12.2016г.

17.10.2017 ООО «Крымтеплоснабжение» как «Поставщик» заключило трёхсторонний договор №56/17 поставки тепловой энергии с Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево», именуемое «Покупатель» с одной стороны и  ООО «Судостроительный завод «Залив» именуемое «Потребитель» с другой.

Предметом Договора является поставка тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой Покупателем у Поставщика для теплоснабжения объекта «Потребителя», расположенного по адресу: ул. Тенистая, д. 8 (общежитие),  а также связанные с этим коммерческие расчеты Сторон.

По настоящему договору Поставщик обязуется поставить тепловую энергию, Покупатель тепловой энергии обязуется принять и передать ее Потребителю  в целях обеспечения предоставления пользователям помещений в общежитии. Потребитель обязуется оплатить её Поставщику в объеме и в сроки, а также на условиях, предусмотренных настоящим Договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Целевое назначение предмета данного договора изменению и дополнению не подлежит.

Ввиду заключения договора  с Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево», как указанным в пунктом 2 статьи 3 закона Республики Крым №143-ЗРК/2015 юридическим лицом оказывающим коммунальные услуги населению, при заключении договора применялся льготный тариф «население».

Договор заключен 17 октября 2017 года и на период спорных правоотношений свое действие не распространяет.

Как следует из представленных сторонами материалов дела, между сторонами отсутствует письменный договор на теплоснабжение объекта.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований применения тарифа для населения, в отношении спорного общежития, сославшись на положения статьи 3 Закона Республики Крым №143-ЗРК/2015 от 30.09.2015 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) водоснабжения и водоотведение».

Коллегия судей не может согласиться с данным выводом исходя из следующего.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Судом установлено и ответчиком подтверждено, в том числе в апелляционной жалобе, что здание общежития, в которое поставлялась тепловая энергия, находится в его собственности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что договор между истцом и ответчиком на теплоснабжение спорного общежития в исковой период отсутствовал.

Вместе с тем, в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать, с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по поставке тепловой энергии.

С учетом сказанного, спорные отношения по снабжению тепловой энергией рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом в исковой период тепловой энергии в здание общежития в отсутствие заключенного договора, ее объем и качество заявителем не оспаривается. Доказательств иного объема оказанных истцом услуг либо оплаты имеющейся задолженности в материалах дела не имеется.

Как отражено выше спор возник из неосновательного обогащение, как стоимость тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения льготного тарифа коллегия судей считает ошибочным, поскольку основания применения регулируемого тарифа на тепловую энергию установлены ст. 10  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении». Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчику на праве собственности принадлежит общежитие, назначение: жилое, площадь: общая 3439,40 кв. м., этажность: 5, расположенное по адресу:  

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 103).

В силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Общежитие по своему назначению относится к жилым зданиям, общежитие используется для проживания населения (работников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам – непосредственным потребителям коммунальных услуг – не в целях перепродажи, с учетом п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае к отношениям сторон подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

В соответствии с пунктом 51 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Таким образом, факт отнесения здания общежития по адресу: 

<

...>, по назначению к жилым, равно как и факт того, что общежитие фактически используется для проживания населения (работников) установлен.

Возражая против исковых требований, ответчик представил расчет с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составила 577822,59 рублей (т.2 л.д. 52).

Применяемый в расчете тариф 2526,51 Гкал/руб. установлен Приказом Государственного Комитета по ценам и тарифам Республики Крым № 80/11 от 21.12.2015. Тариф 2779,16 Гкал/руб. установлен Приказом Государственного Комитета по ценам и тарифам Республики Крым № 52/43 от 20.12.2016.

Указанный расчет и представленные в подтверждение расчета документы проверены судом апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги (пункт 42(1).

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме (пункт 52 Правил N 354).

Таким образом, расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом с нарушением положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ,  как вынесенное с нарушением норм материального права.

Как следствие, решение подлежит изменению и в части распределения судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика судом апелляционной инстанции удовлетворена, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, - 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 марта 2018 года по делу                   № А83-13533/2017 изменить, изложить его в следующей редакции.

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (место нахождения: ул. Танкистов, 4, г. Керчь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7704871335/911101001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплоснабжение» (место нахождения: ул. Космическая, 3/8, пгт. Грэсовский, г. Симферополь, Республика Крым 295493; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9109010420/910201001) сумму основной задолженности в размере 557 822,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 348,55 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплоснабжение» (место нахождения: ул. Космическая, 3/8, пгт. Грэсовский, г. Симферополь, Республика Крым 295493; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9109010420/910201001) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3714,98 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплоснабжение» (место нахождения: ул. Космическая, 3/8, пгт. Грэсовский, г. Симферополь, Республика Крым 295493; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9109010420/910201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (место нахождения: ул. Танкистов, 4, г. Керчь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7704871335/911101001) судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1140 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                               О.И. Мунтян

Судьи                                                                                                                           Е.А. Баукина

                                                                                                                           А.В. Зарубин