Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55471/20-92-400

г. Москва

25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Арбитражный Управляющий ФИО2 

к ППК «Фонд защиты прав граждан-участников  долевого строительства» 

о признании незаконным решение, оформленное уведомлением  от 26.12.2019№ 08-9850-АН

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: ФИО3 паспорт, дов. № 7НТ от 10.04.2020г., диплом; 

от ответчика: ФИО4 дов. от 26.11.2020 №08-3/86, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный Управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ППК «Фонд защиты прав граждан-участников  долевого строительства» (далее – ответчик) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением  от 26.12.2019№ 08-9850-АН.

Определением Арбитражного суда 14.05.2020 г. по делу №А40-55177/20-146-411, дела №А40-55177/20-146-411 и № А40-55471/20-92-400 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, признано недействительным решение ППК «Фонд защиты прав граждан-участников  долевого строительства», оформленное уведомлением  от 26.12.2019№ 08-9850-АН.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А40-55471/20-92-400 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего спора суду надлежит проверить и оценить довод ответчика об отсутствии достоверных сведений, подтверждающих ведение организацией в период работы кандидата деятельности в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также выяснить все обстоятельства, касающиеся длительности выполнения работ по консервации объектов капитального строительства, соотношение данного периода и период с 01.04.2014 по 01.10.2017, в течение которого арбитражный управляющий занимал указанную должность. Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснениях, указав, что оспариваемое решение вынесено ответчиком необоснованно с нарушением норм действующего законодательства РФ, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Заявителем в адрес ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» было подано заявление на аккредитацию, в котором заявителем были указаны сведения, подтверждающие стаж работы на руководящей должности в строительной организации, а именно то, что с 01.04.2014 по 01.10.2017 заявитель занимал должность заместителя руководителя ООО «Славяне» (ИНН 

<

***>). ФИО2 также указал, что продолжает исполнять обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве застройщика - АО «УКС ФИО5». К заявлению было приложены документы, подтверждающие указанные сведения.

Решением Комиссии по аккредитации арбитражных управляющих Фонда, оформленным протоколом от 25.12.2019 № 24/39, ФИО2 отказано в аккредитации при ППК «Фонд зашиты прав граждан-участников долевого строительства» по причине его несоответствия обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Не согласившись с оспариваемым решением, полагая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом. 

Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 № 263 (далее - Приказ № 263).

При этом, обязательные условия аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика установлены в п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, ими являются: 1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом; 2) наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур); 3) отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей. 

Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков (п. 2.3 ст. 201.1 Закона о несостоятельности). 

Согласно п. 2.9 Приказа № 263 решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается Фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, установленным п.2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации арбитражных управляющих, установленных в соответствии с пунктом 2.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (далее -условия аккредитации). 

Решение об отказе кандидату в аккредитации принимается Фондом в случае несоответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации (п. 2.11 Приказа № 263). 

В соответствии с п. 2.3 Приказа № 263 к заявлению об аккредитации прилагаются следующие документы: - копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность и гражданство Российской Федерации; - копия трудовой книжки и (или) иных документов, подтверждающих наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет, либо копии определений (решений) арбитражных судов об утверждении кандидата на аккредитацию арбитражным управляющим в процедурах, применяемых в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур); - копия документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих. 

Таким образом, соответствие критериям аккредитации Заявитель должен подтвердить, предоставив необходимые для этого документы.

Согласно Приказа № 263 ФИО2 для аккредитации были приложены следующие документы: 

1. Копия всех заполненных страниц Паспорта гражданина Российской Федерации

2.Документы, подтверждающие наличие стажа, а именно: Дополнение к уточненному заявлению; Копия Решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017г. по делу № А40-31616/17-123-49Б; Копия Определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017г. по делу № А40-31616/17-123-49Б; Выписка из ЕГРЮЛ содержащая сведения о юридическом лице ООО «Славяне»; Выписка из ЕГРЮЛ содержащая сведения о юридическом лице АО «УКС ФИО5»; Выписка из ЕГРЮЛ содержащая сведения о юридическом лице ООО «Славяне» от 15.07.2019; Копия договора №006/2003 СЛ-ПРС; Приложение №1 к Договору №006/2003 СЛ-ПРС от 11.02.2003г., Договор №8А/2003 СЛ-ПРС, Договор № 047 А/2003 СЛ-ПРС, Приложение к договору №047А/2003, Приложение №2 к договору №047А/2003, Дополнительное соглашение к договору № 047 А/2003 СЛ-ПРС, Приложение №2 к договору №047/2003 СЛ-ПРС, Приложение №3к договору №047/2003 СЛ-ПРС, Дополнительное соглашение к договору №047А/2003, Приложение №1 к дополнительному соглашению от 21.12.2004 г., договору №47 А/2003 от 31.10.2003г., Приложение №2 к дополнительному соглашению от 21.12.2004 г., к договору № 047 А/2003 от 31.10.2003г., Дополнительное соглашение к договору №047А/2003 СЛ-ПРС от 23.06.05, Приложение №1 к дополнительному соглашению от 23.06.2005 г. к договору № 047 А/2003 от 31.10.2003г., Приложение №2 к дополнительному соглашению от 23.06.2005 г. к договору № 047 А/2003 от 31.10.2003г., Приложение №3 к дополнительному соглашению от 23.06.2005 г. к договору № 047 А/2003 от 31.10.2003г., Дополнительное соглашение к договору №047А/2003 СЛ-ПРС. заключено 16.01.06, Приложение №1 к договору № 047 А/2003 СЛ-ПРС от 31.10.2003г. в редакции доп. соглашения от 16 января 2006 г., Приложение №2 к договору № 047 А/2003 СЛ-ПРС от 31.10.2003г. в редакции доп. соглашения от 16 января 2006 г., Дополнительное соглашение к договору №047А/2003 СЛ-ПРС, Приложение №1 к договору от 31.10.2003 г. в ред. Доп.согл. от 10 июня 2006г., Приложение №2 к договору от 31.10.2003 г. в ред. Доп.согл. от 10 июня 2006г., Акт о выполнении обязательств от 07 июня 2012 г., Договор № 047 Б/2003 СЛ-ПРС, Приложение к договору от 31.10.2003 г, Приложение №2 к договору от 31.10.2003 г., Дополнительное соглашение к договору №047 Б/2003 СЛ-ПРС, Приложение №2 к договору от 31.10.2003 г., Приложение №3к договору №047/2003 СЛ-ПРС, Дополнительное соглашение к договору №047 Б/2003 СЛ-ПРС, Приложение №1 к доп. соглашению от 21.12.2004 г. к договору от 31.10.2003 г., Приложение №2 к дополнительному соглашению от 21.12.2004, к договор у от 31.10.2003 г., Приложение №3к договору №047 Б/2003 СЛ-ПРС, Дополнительное соглашение к договору № 047Б/ 2003 СЛ-ПРС, Дополнительное соглашение к договору № 047Б/ 2003 СЛ-ПРС, Дополнительное соглашение к договору № 047Б/ 2003 СЛ-ПРС, Приложение №1 к договору №047Б/2003, Договор подряда на строительство объекта №81 Сл. -08/09 от 03.08.2009, Договор аренды земельного участка от 28.06.2006г., Уведомление. Расчет Арендной платы за земельный участок на 2011 год по договору Д-356/06, Уведомление. Расчет Арендной платы за земельный участок на 2012 год по договору Д-356/06, Расчет задолженности по арендной плате, Копия трудового контракта с работником от 30 марта 2014.

3.Выписка из реестра членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, полученная не ранее чем за тридцать дней до даты подачи заявления об аккредитации.

4.Согласие на обработку персональных данных (по форме Фонда) из Положения об аккредитации арбитражных управляющих (редакция 5).

5.Согласие на обработку персональных данных (по форме Фонда), скачанное с сайта фонд 214.рф 13.12.19.

6.Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Арбитражным управляющим ФИО2 представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера, в подтверждение ведения деятельности ООО «Славяне» в период работы ФИО2 в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Однако документы, представленные ФИО2, не подтверждают его соответствие критерию, установленному пп.2 п. 2,2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, а именно, наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет, либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур). 

Кроме того, представленные документы не подтверждают факт выполнения работ по консервации объектов капитального строительства, а также длительности выполнения указанных работ с учетом работы заявителя в ООО «Славяне», а также нахождения общества в процедуре банкротства.

В соответствии с п. 6 ст. 20 Закона о банкротстве работой на руководящих должностях признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, замещение высших и главных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, работа в качестве руководителя органа местного самоуправления или его заместителя. 

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (далее - ОКВЭД) он используется (в том числе) при: классификации и кодировании видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами. ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора. 

С учетом изложенного, в целях соответствия критерию, установленному пп.2 п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве кандидат на аккредитацию должен занимать руководящие должности (как они определены в п. 6 ст. 20 Закона № 127-ФЗ) в юридических лицах, основным и (или) дополнительным видом деятельности которых являются виды деятельности, указанные в Разделе F «Строительство» ОКВЭД.

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Славяне» основным видом деятельности указанного общества является строительство жилых и нежилых зданий. С 04.03.2014 компания находится в стадии ликвидации. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица (согласно данным из ЕГРЮЛ) - конкурсный управляющий.

Достоверных и достаточных сведений об осуществлении юридическим лицом, в период работы кандидата, деятельности по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства в материалы дела не представлено. На момент приема ФИО2 на работу в ООО «Славяне», указанное общество находилось в стадии банкротства, руководителем ООО «Славяне» являлся конкурсный управляющий.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств осуществления обязанностей арбитражного управляющего не менее чем в 3 (трех) процедурах банкротства застройщиков, установленных пп.2 п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В своём заявлении на аккредитацию Заявитель указал на осуществление обязанностей арбитражного управляющего в 1 (одной) процедуре, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Учитывая изложенное, принятое Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих Фонда решение об отказе в аккредитации арбитражного управляющего ФИО2 по причине несоответствия условиям аккредитации, предусмотренным пп. 2 п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, является правомерным.

 Оспариваемое решение принято ответчиком в рамках его компетенции с соблюдением норм действующего законодательства, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст.201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству Российской Федерации, отказать в удовлетворении заявления Арбитражного Управляющего ФИО2 к ППК «Фонд защиты прав граждан-участников  долевого строительства» о признании недействительным решения, оформленного уведомлением  от 26.12.2019№ 08-9850-АН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                            Уточкин И.Н.