РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52291/21-12-321

г. Москва

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО "ИНФО-АПТЕКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "ГРАНД СОФТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №15.4Новосибирск/01к/08/18 от 24.08.2018 г. в размере 136.090 рублей, неустойки в размере 98.843,11 рублей, неосновательного обогащения в размере 1.491.340 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО "ИНФО-АПТЕКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ГРАНД СОФТ" (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору №15.4Новосибирск/01к/08/18 от 24.08.2018 г. в размере 136.090 рублей, неустойки в размере 98.843,11 рублей, компенсации в размере 3.000.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате предоставленных прав, вытекающие из договорных отношений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, в материалы дела поступил отзыв на иск. Суд располагает информацией о надлежащем уведомлении ответчика о проведении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 24 августа 2018 года между ООО «ИНФО-АПТЕКА» (далее - Истец) и ООО «Инфо Плюс», после переименования - ООО «ГРАНД СОФТ» (далее - Ответчик ООО «ГРАНД СОФТ») был заключен лицензионный договор № 15.4Новосибирск/01к/08/18 в соответствии с условиями которого Лицензиар предоставляет Лицензиату, на основе исключительной лицензии, права на использование программы ЭВМ «ИнфоАптека», а Лицензиат за предоставление этого права уплачивает Лицензиару вознаграждение.

Указанная программа зарегистрирована на имя Лицензиара в реестре программ для ЭВМ г. Москвы, Свидетельство об официальной регистрации программ ЭВМ № 2003611412, дата регистрации 12 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора использования программы, Лицензиат уплачивает Лицензиару ежемесячное лицензионное вознаграждение в размере 500 (пятьсот) рублей 00 коп. за каждую предоставленную лицензию.

Согласно п. 3.2. за предоставленное право использования модулей (дополнительных платных возможностей программы для пользователей) и их внедрения, Лицензиат уплачивает Лицензиару вознаграждение в размере 50 (пятьдесят) процентов от стоимости этих услуг.

На основании п. 7.2 договора, в случае неисполнении Лицензиатом условий Договора, Лицензиар по своему усмотрению вправе в любое время расторгнуть Договор путем направления Лицензиату соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (тридцати) дней со дня получения Лицензиатом такого уведомления.

11 января 2019 года в адрес ООО «ГРАНД СОФТ» было направленно уведомление о расторжении Договора.

14 января 2019 года указанное уведомление было получено Ответчиком.

14 февраля 2019 года лицензионный договор № 15.4Новосибирск/01к/08/18 от 24 августа 2018 года был расторгнут.

Таким образом с момента расторжения договора права исключительной лицензии на использование программы для ЭВМ ООО «ГРАНД СОФТ» были прекращены.

Незамедлительно, после получения Ответчиком уведомления о расторжении договора ООО «ИНФО-АПТЕКА» произвело информационную рассылку пользователям (сублицензиатам) о расторжении лицензионного договора и необходимости заключения прямых лицензионных договоров и договоров сопровождения с законным правообладателем программного обеспечения. 

Однако, Ответчик, которому было заведомо известно о порядке, причинах и дате расторжения договора, предпринял меры по продолжению распространения программного продукта без разрешения владельца исключительных прав.

Для реализации указанных намерений Ответчиком 20 февраля 2019 года была осуществлена информационная рассылка в адрес сублицензиатов о том, что сведения о расторжении договора с ООО «ИНФО-АПТЕКА» являются ложными, а ООО «ГРАНД СОФТ» (ООО «Инфо Плюс») плодотворно сотрудничает с Лицензиаром и оказывает для сублицензиатов все необходимые услуги касаемо программы автоматизации ЭВМ «Инфоаптека» ... «и не намеренна прекращать это делать в будущем\»...

20 февраля 2019 года от Ответчика в адрес ООО «ИНФО-АПТЕКА» поступила претензия, с требованием принести извинения, а также с угрозами привлечения как к административной, так и уголовной ответственности, при этом полностью были проигнорированы фактические обстоятельства расторжения договора. 

Указанное письмо было необходимо для последующей рассылки в адрес сублицензиатов.

25 февраля 2019 года ООО «ИНФО-АПТЕКА», в ответ на полученную претензию, повторно подробно объясняет причины и порядок расторжения Договора.

Не смотря на то обстоятельство, что Ответчику доподлинно было известно о расторжении договора, при неоднократном разъяснении о причинах и порядке расторжения договора, от ООО «ГРФНД СОФТ» в адрес Истца неоднократно направлялись требования о разъяснениях на каких основаниях были отключены ранее выданные лицензии. 

В дальнейшем с целью продолжения возмездного распространения программного продукта ЭВМ «Инфоаптека» без разрешения владельца исключительных прав, 9 сентября 2019 года Ответчик инициировал судебный спор предъявив исковое заявление о взыскании штрафных санкций за нарушение условий расторгнутого лицензионного договора.

В своем исковом заявлении, Ответчик не ссылался на то обстоятельство, что с 14 февраля 2019 года лицензионный договор был расторгнут и не выражал своё несогласие с расторжением.

В рамках гражданского дела № А45-32500\2019 рассмотренном Арбитражным судом Новосибирской области Ответчик самостоятельно признал факт представления программного продукта ООО «ИНФО-АПТЕКА» без разрешения владельца исключительных прав.

Так Ответчиком были представлены возражения на отзыв от 5 декабря 2019 года, приложением к которому была представлена сквозная таблица клиентов ООО «ГРАНД СОФТ» с указанием количества выданных лицензий, наименования клиентов, сроков их подключения\отключения и сумм лицензионного вознаграждения подлежащего оплате. 

В соответствии с указанной таблицей в период с февраля 2019 года по октябрь 2019 года ООО «ГРАНД СОФТ» (ООО «Инфо Плюс») предоставила сублицензиатам 650 лицензий на использование программного продукта ЭВМ «Инфоаптека» без разрешения владельца исключительных прав, а также один модуль (дополнительную платную возможностей программы для пользователя).

Согласно имеющейся в распоряжении Истца информации, ООО «ГРАНД СОФТ» до настоящего момента продолжает распространение и использование программного продукта ЭВМ «Инфоаптека» без разрешения владельца исключительных прав.

В обоснование заявленных требований истец также указывает, что до расторжения спорного договора у ответчика числится задолженность за доработку программы в сумме 136.090 рублей, с учетом частичной оплаты.

На указанную сумму в порядке п. 5.1 договора истцом начислена неустойка в сумме 98.843,11 рублей.

Кроме того, при указанных выше обстоятельствах истец требует взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий истцу.

На основании изложенного истцом подан рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).

Наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А45-32500/2019. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

С учетом установленных выше обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную оплату, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Наряду с изложенным, суд оставляет иск без рассмотрения в части требования о взыскании компенсации в размере 3.000.000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Таким образом, право на предъявление иска возникает у истца после соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора, в том числе соблюдения срока, установленного законом для предъявления претензии.

Истцом не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика, содержащую требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Последний факт получения претензии отрицал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка.

Как следует из материалов дела, условия п. 5 ст. 4 АПК РФ истцом выполнены не были, обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В части требования ООО "ИНФО-АПТЕКА" о взыскании компенсации – оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД СОФТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНФО-АПТЕКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность согласно договору №15.4Новосибирск/01к/08/18 от 24.08.2018 г. в размере 136.090 (сто тридцать шесть тысяч девяносто) руб., неустойку в размере 98.843 (девяносто восемь тысяч восемьсот сорок три) руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 7.699 (семь тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 

Возвратить ООО "ИНФО-АПТЕКА" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 22.564 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов