Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-11611/2017

«01» ноября 2017 года   

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Металлиндустрия», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «МостСервис», Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 509 354 руб. 58 коп.

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Металлиндустрия»: ФИО1 – генерального директора, протокол №19 от 10.05.2016 (копия в деле);

от Общества с ограниченной ответственностью «МостСервис»: ФИО2 – представителя, доверенность от 02.05.2017 (на один год, копия в деле);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлиндустрия» (далее также – ООО «Металлиндустрия», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МостСервис» (далее также – ООО «МостСервис», ответчик) о взыскании 509 354 руб. 58 коп., в том числе 364 318 руб. 30 коп. задолженности, 48 345 руб. 43 коп. неустойки за общий период с 04.03.2017 по 18.07.2017, 96 690 руб. 85 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за общий период с 04.03.2017 по 18.07.2017, на основании договора поставки №94/13 от 12.09.2013. 

Ответчик в представленном отзыве, представитель в судебных заседаниях в части задолженности каких-либо возражений не заявил (л.д.99 об.), в части неустойки считает ошибочным расчет по спецификации от 03.04.2017, кроме того, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, считает иск в данной части подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В судебном заседании суд согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлял перерыв с 25.10.2017 по 01.11.2017 (с учетом выходных дней 28.10.2017, 29.10.2017).

Из материалов дела следует, что 12.09.2013 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №94/13, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (и сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), способ доставки, сроки поставки и оплаты товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (далее – договор).

 Пунктом 5.4. договора сторонами согласовано, что все споры по данному договору рассматриваются путем переговоров между сторонами. Досудебный претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. В случае не разрешения спора в претензионном порядке все споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Между сторонами подписаны спецификации от 22.02.2017, от 06.03.2017, от 07.03.2017, от 03.04.2017 с указанием в т.ч. порядка оплаты – 100% перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика до 03.03.2017 (спецификация от 22.02.2017), до 13.03.2017 (спецификации от 06.03.2017, от 07.03.2017), до 17.04.2017 (спецификация от 03.04.2017). 

По товарным накладным №62 от 06.03.2017, №65 от 06.03.2017, №66 от 07.03.2017, №113 от 05.04.2017 истцом в адрес ответчика передан товар на сумму 727 900,70 руб. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, установленный договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами по исполнению обязательств до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. 

В данном случае из поведения сторон не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности внесудебного урегулирования конфликта.

На основании указанного, принимая во внимание условия договора поставки №94/13 от 12.09.2013, спецификаций к нему подписанных сторонами, пояснения истца и содержание претензии, дату подачи иска в суд 20.07.2017 и дату вынесения решения, суд считает возможным данное дело рассмотреть по существу. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора купли – продажи (поставки) (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья                65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор, спецификации к нему, товарные накладные, транспортные накладные, счета – фактуры, претензию. 

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования в указанной части не оспорил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 364 318,30 руб. задолженности суд считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 96 690,85 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.03.2017 по 18.07.2017.

Ответчиком требования в указанной части не оспорены, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В спецификациях сторонами согласовано, что оплата производится в порядке 100%. В случае поставки продукции на  условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день кредита, с даты поставки до дня фактической оплаты, поставленной продукции: – в случае оплаты Покупателем продукции в пределах сроков, согласованных в спецификации, применяется процентная ставка 0%; в случае оплаты продукции с превышением сроков, установленных в спецификации, применяется ставка 0,2%. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

В силу ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. 

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). 

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика          96 690,85 руб. за период с 04.03.2017 по 18.07.2017 суд считает подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.2. договора сторонами согласовано, что несвоевременное исполнение обязательств по оплате Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 48 345,43 руб. за период с 04.03.2017 по 18.07.2017. При этом, указание ответчика на неправомерность расчета неустойки по спецификации от 03.04.2017, суд считает необоснованными, принимая во внимание условия договора, период поставки и количество дней просрочки указанных истцом при расчете и исходит из того, что ошибочное указание истцом периода просрочки с 17.04.2017 не привело к ущемлению интересов ответчика.

Суд исходит из соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении соглашения по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данное соглашение не признано недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договоров, соглашения вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Доводы ответчика в ходатайстве об уменьшении неустойки, суд не может считать безусловным основанием для снижения неустойки, учитывая сумму задолженности, период просрочки, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и отсутствие соответствующих документов в обоснование доводов ответчика.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со                ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Указанных доказательств ответчиком представлено не было. Одно лишь заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, без представления соответствующих доказательств, при наличии возражений истца об уменьшении размера неустойки, не может являться основанием для применения ст.333 ГК РФ.

На основании всего вышеуказанного, требования истца о взыскании 48 345,43 руб. неустойки за период с 04.03.2017 по 18.07.2017, а всего 509 354 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 13 187 руб. 10 коп. (оплачена истцом при подаче иска по платежным поручениям №648 от 18.07.2017, №649 от 18.07.2017) и относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21., Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МостСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлиндустрия» 364 318 руб. 30 коп. задолженности, 48 345 руб. 43 коп. неустойки, 96 690 руб. 85 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а всего 509 354 руб. 58 коп., а также  13 187 руб. 10 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                   Е.В. Калашникова