АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1903/2021

01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола разбирательства заседания 

помощниками судьи Вилочкиной Н.В., Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>; 173025, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 829 164 руб. 07 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.02.2020, паспорт; ФИО3 - представителя по доверенности от 06.02.2020, паспорт;

от ответчика: представитель не явился

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 829 164,07 руб. задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 03.02.2020, а также 19 583,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.04.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 27.04.2021.

Суд определением от 27.04.2021 назначил судебное разбирательство на 25.05.2021.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик с октября 2020 года свои обязательства по договору должным образом не исполняет, платежи по договору не вносит. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом. 

  В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.05.2021, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва истец в судебном разбирательстве поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

После перерыва ответчик в судебное разбирательство не явились, отзыва и заявлений не направил.

Судом установлено, что почтовое отправление с определениями суда о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от 01.04.2021, направленное ответчику по его юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающему с реквизитами ответчика, заявленными им при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области по запросу суда, получено ответчиком 10.04.2021. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течение дня.

После перерыва стороны в судебное разбирательство не явились.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Банком и Предпринимателем заключен кредитный договор путем подписания Предпринимателем заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с условиями которого Банк (Кредитор) предоставил Предпринимателю (Заемщику), перечислив на счет №40802810543000001935 денежные средства (кредит) в сумме 900 000,0 руб., кредит сроком погашения по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой 17% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 7 заявления тип погашения кредита: аннуитентные платежи. 

Согласно пункту 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление  платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 6.5 общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойку, начисленную на дату погашения в случаях:

Неисполнение или ненадлежащего заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и Банком (пункт 6.5.1).  

В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий спорного заявления, Банк 21.01.2021 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 20.02.2021 (Т.1 л.д. 26), однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием, для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Факт предоставления Банком Предпринимателю кредита подтверждается материалами дела и установлен судом. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита в установленные заявлением сроки не исполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование Банка от 21.01.2021 о досрочном истребовании кредита и оплате всех сумм, неоплаченных им в соответствии с указанным кредитным заявлением ответчиком не исполнено.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требование о возврате оставшейся части кредита заявлено истцом обоснованно. Расчет задолженности соответствует условиям обязательства и является верным.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности по кредиту  по просроченному основному долгу в сумме 758 920,33 руб. просроченного основного долга подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 3 заявления установлена плата за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Расчет задолженности по уплате процентов соответствует условиям обязательства, является верными, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 19.05.2021 (включительно) в сумме 57 319,53 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями пункта 8 заявления ответчику по состоянию на 19.05.2021, начислена договорная неустойка, в том числе неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 12 924,21 руб.

Указанные суммы подтверждены расчетом, признанным судом обоснованным. 

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявил, размер неустойки согласован сторонами в спорном договоре, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки.  

При указных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина суммы иска 829 164,07 руб. составляет 19 583,0 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 583,0 руб.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 261,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 829 164,07 руб., в том числе: 758 920,33 руб. задолженности, 57 319,53 руб. процентов за пользование кредитом, 12 924,21 руб. неустойки, а также 19 583,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.В. Высокоостровская