ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-195/2022

г. Вологда

26 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СМК-строй» ФИО2 по доверенности от 12.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК-строй» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 30 июня 2022 года по делу  № А05П-195/2022, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СМК-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119331, Москва, проспект Вернадского, дом 29, этаж 5, комната 20,  офис АЗС; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с иском к казённому учреждению Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени Тыко-Вылко, дом 9; далее – Учреждение) о возложении на Учреждение обязанности подписать дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту от 16.06.2019 № 0384200001619000066 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги г. Нарьян-Мар - п. Искателей о замене используемого материала с ресурса шифр 403-8818 «Плитка фигурная тротуарная: серая толщина 60 мм»; шифр 403-8819 «Плитка фигурная тротуарная: красная толщина 60 мм» на ресурс шифр 403-8719 Плитка тротуарная декоративная (брусчатка) «КИРПИЧИК», толщина 60 мм, серая; шифр 403-8720 Плитка тротуарная декоративная (брусчатка) «КИРПИЧИК», толщина 60 мм, красная и замене Локальных ресурсных сметных расчетов № 07-01-01 «ИЗМ Дорожные устройства и обстановка дороги» и № 07-01-02 «ИЗМ Дорожные устройства и обстановка дороги-остановки» на Локальные ресурсные сметные расчеты № 07-01-01 «ИЗМ-2 Дорожные устройства и обстановка дороги» и № 07-01-02 «ИЗМ-2 Дорожные устройства и обстановка дороги-остановки», содержащие в себе ресурс шифр 403-8719 Плитка тротуарная декоративная (брусчатка) «КИРПИЧИК», толщина 60 мм, серая; шифр 403-8720 Плитка тротуарная декоративная (брусчатка) «КИРПИЧИК», толщина 60 мм, красная и соответствующие данным шифрам применяемые расценки согласно Сборнику средних сметных цен на материалы, изделия, конструкции и другие ресурсы, применяемые в строительстве для Ненецкого автономного округа (ТССЦ 81-83-2018-01 Средние сметные цены на основные строительные ресурсы; Часть IV. Бетонные, железобетонные и керамические изделия (местные материалы), нерудные материалы. Товарные бетоны и растворы - II квартал 2018 года), а также о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Решением суда от 30 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Подрядчик при исполнении государственного контракта действовал строго в соответствии с проектной документацией и условиями контракта; замена используемого материала заказчиком была согласована; оснований для отказа в иске у суда не имелось. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).     

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.06.2019 Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключён государственный контракт                                   № 0384200001619000066 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги (адрес объекта: г. Нарьян-Мар – п. Искателей), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги г. Нарьян-Мар – п. Искателей с надлежащим качеством в срок, установленный контрактом, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

На основании пункта 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы на объекте в сроки:

начало – с момента заключения контракта;

окончание – не позднее 20.12.2020.

Цена контракта 493 673 764 руб. 83 коп., в том числе НДС (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом; включает в себя все затраты Подрядчика, связанные с производством работ при исполнении контракта (пункт 2.2 контракта).

Дополнительным соглашением от 14.05.2021 № 1 срок выполнения работ по контракту продлён до 01.10.2021.

Сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ формы КС-2: от 25.06.2020 № 10, от 29.06.2020 № 12, от 30.07.2020 № 16, от 30.07.2020 № 17, от 21.08.2020 № 22, от 21.08.2020 № 23, от 21.08.2020 № 24, от 01.10.2020 № 28, от 01.10.2020 № 29, от 27.10.2020 № 33, от 25.06.2021 № 45, от 15.07.2021 № 49, от 26.07.2021 № 53, от 16.08.2021 № 61, от 17.09.2021 № 63.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и разногласий, работы по указанным актам оплачены в полном объёме. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Для выполнения работ в проектной документации и локальном сметном расчёте (далее – ЛСР) предусматривалось применение плитки прямоугольной для покрытия тротуаров и площадок по цене 1219,57 руб./кв. м.

В ходе исполнения контракта подрядчик обратился к заказчику с просьбой (письмо от 05.03.2020 № 88-НМ) согласовать применение тротуарной плитки «брусчатка» (том 2, лист 1).

Письмом от 25.06.2020 № 111-НМ от Учреждения получен ЛСР № 07-01-01 «ИЗМ Дорожные устройства и обстановка дороги» на согласование.

В связи с заменой материала (плитки) сторонами согласован и утверждён новый ЛСР 07-01-01, в котором указаны следующие расценки и материалы:

– плитка фигурная тротуарная: серая толщина 60 мм – 1055,23 руб./м? (строка 91 ЛСР);

– плитка фигурная тротуарная: красная толщина 60 мм – 1179,90 руб./м? (строка 92 ЛСР). 

Правильность указанных в сметных расчётах объёмов и стоимости работ, разработанных подрядчиком, заказчиком не оспорены и согласованы путём проставления соответствующего штампа и подписи его представителя.

Письмом от 20.08.2020 № 129-НМ Общество обратилось к Учреждению с просьбой согласовать в сметной документации замену шифра 403-8819 на строку «Цена поставщика» с конечной стоимостью не менее 1570 руб./м?.

Письмом от 08.10.2020 № 3603 Учреждение направило в адрес Общества откорректированную проектную документацию в части изменения используемой плитки. 

Предложенная Обществом расценка в письме от 20.08.2020 № 129-НМ заказчиком не была согласована.

Акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 10 от 25.06.2020,              № 12 от 29.06.2020, № 16 от 30.07.2020, № 17 от 30.07.2020, № 22 от 21.08.2020, № 23 от 21.08.2020, № 24 от 21.08.2020, № 28 от 01.10.2020, № 29 от 01.10.2020, № 33 от 27.10.2020, № 45 от 25.06.2021, № 49 от 15.07.2021, № 53 от 26.07.2021, № 61 от 16.08.2021, № 63 от 17.09.2021 подписаны и оплачены сторонами в соответствии с расценками, утверждёнными ЛСР с учетом внесённых изменений. 

В письме от 09.09.2021 № 217-НМ Общество просило для правильной оплаты стоимости фактически использованной подрядчиком тротуарной плитки произвести корректировку сметной документации и актов выполненных работ с заменой расценок, применяемых к фигурным тротуарным плиткам, а также заключить дополнительное соглашение об изменении условий контракта в части качества и характеристик использованного при выполнении работ материала. 

Письмом от 22.10.2021 № 3387 Учреждение ответило, что исходящим письмом от 25.06.2020 от Общества получен ЛСР № 07-01-01 «ИЗМ Дорожные устройства и обстановка дороги» на согласование, с внесёнными изменениями в части замены материала при устройстве бетонных плитных тротуаров с ресурса ССЦ-403-8143 «Плитки площадью до 0,1 кв. м прямоугольные для покрытия тротуаров и площадок с ровной гладкой поверхностью на цветном цементе, при толщине 70 мм» на ССЦ-403-8818 «Плитка фигурная тротуарная, серая толщина 60 мм» и ССЦ-403-8819 «Плитка фигурная тротуарная, красная толщина 60 мм.». Учреждением данные изменения в сметный расчёт были согласованы и утверждены Обществом. На момент направления в адрес Учреждения сметного расчёта, применение расценки не оспаривалось со стороны подрядчика. Дополнительное соглашение об изменении стоимости используемого материала в адрес Учреждения не направлялось. Основания для внесения изменений в проектную документацию отсутствуют.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены откорректированные локальные сметные расчеты, а также акты выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3 за ноябрь 2021 года с учетом корректировки расценок на тротуарную плитку; письмо от 29.12.2021 № 243-НМ с приложением корректировочных актов выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3, а также акты выполненных работ с учетом корректировки расценок на тротуарную плитку.

Заказчик отказал в подписании вышеуказанных документов, сославшись на отсутствие оснований для внесения изменений в сметную документацию в части замены расценок.

09.12.2021 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Далее, истцом 06.04.2022 в адрес ответчика направлено письмо о направлении для подписания дополнительного соглашения № 2 к государственному контракту № 0384200001619000066 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги г. Нарьян-Мар - п. Искателей о замене используемого материала с ресурса шифр 403-8818 «Плитка фигурная тротуарная: серая толщина 60 мм»; шифр 403-8819 «Плитка фигурная тротуарная: красная толщина 60 мм» на ресурс шифр 403-8719 Плитка тротуарная декоративная (брусчатка) «КИРПИЧИК», толщина 60 мм, серая; шифр 403-8720 Плитка тротуарная декоративная (брусчатка) «КИРПИЧИК», толщина 60 мм, красная и замене Локального ресурсного сметного расчета                № 07-01-01 «ИЗМ Дорожные устройства и обстановка дороги» на Локальный ресурсный сметный расчет № 07-01-01 «ИЗМ-2 Дорожные устройства и обстановка дороги», а также Локального ресурсного сметного расчета № 07-01-02 «ИЗМ Дорожные устройства и обстановка дороги-остановки» на Локальный ресурсный сметный расчет № 07-01-02 «ИЗМ-2 Дорожные устройства и обстановка дороги-остановки».

Ответным письмом от 20.04.2022 ответчиком отказано в подписании вышеуказанного дополнительного соглашения.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А05П-661/2021 в удовлетворении исковых требований Общества о взыскании с Учреждения 27 842 013 руб. 60 коп. неосновательного обогащения отказано, с указанием на то, что увеличение цены контракта заказчик не согласовывал; смета на выполнение указанных работ заказчиком не утверждалась, соответствующих дополнительных соглашений к контракту не заключалось. 

Полагая, что действиями по корректировке проектной документации в части изменения используемой плитки заказчик подтвердил наличие оснований для заключения дополнительного соглашения, выразил свою волю на его заключение, но уклонился от подписания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная инстанция считает, что отказывая в удовлетворении  иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 709 ГК РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком.

Пунктом 6 статьи 709 ГК РФ установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 Кодекса.

Таким образом, в случае существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, при отказе заказчика от требования увеличить установленную цену договора, подрядчик вправе лишь требовать расторжения договора и не может в одностороннем порядке изменить его условия.

Частью 7 статьи 95 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

В пункте 2.4 контракта определено, что цена контракта может быть изменена в соответствии со статьей 95 Федерального закона:

1) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта;

2) если по предложению заказчика предусмотренный контрактом объем работ увеличивается или уменьшается не более чем на десять процентов.

В данном случае стороны заключают дополнительное соглашение к контракту, в котором также могут предусмотреть изменение (с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации) цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из цены единицы работы, установленной в обосновании начальной (максимальной) цены контракта с учетом понижающего коэффициента в соответствии с пунктом 2.5 контракта, но не более чем на десять процентов цены контракта, а в случае уменьшения предусмотренного контрактом объема работ, стороны контракта обязуются уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта, если в ходе исполнения контракта возникает необходимость внесения изменений или дополнений в его условия, они производятся по согласованию сторон в письменном виде и оформляются дополнительными соглашениями к контракту (в случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 указанной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы  для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом основанием для изменения договора в силу вышеуказанных правовых норм является одновременное наличие всех четырех указанных условий. Отсутствие одновременно четырех необходимых условий изменения государственного контракта влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2022) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.

Статья 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2022) предусматривала только один случай, когда возможно изменить условия контракта, - на основании части 18 этой статьи по соглашению сторон контракта при его заключении можно увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, и начальной (максимальной) ценой контракта. Исчерпывающий перечень случаев, когда условия контракта можно изменить при его исполнении, содержится в частях 1 и 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

При этом частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, на положения которой ссылается истец в обоснование предъявленных требований, предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта по соглашению сторон, в том числе, при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, иных условий контракта (подпункт «а» пункта 1 части 1 указанной статьи).

В данном случае наличие таких оснований применительно к конкретной единице работы (уменьшение цены единицы работы без изменения ее количественных и качественных характеристик), исходя из предмета заявленных требований, не усматривается, напротив, цена примененного материала в случае заключения дополнительного соглашения в редакции, предложенной истцом, возрастает.

Поскольку статьями 34, 95 Закона № 44-ФЗ возможность понуждения заказчика к изменению условий контракта в судебном порядке, а также к заключению на этот счет каких-либо дополнительных соглашений, не предусмотрена, соглашение сторон об изменении цены контракта, цены единицы работы (материала) отсутствует, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. В иске отказано правомерно.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Предметом спорного контракта являлось выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги г. Нарьян-Мар – п. Искателей.

Подписанные сторонами акты о приёмке выполненных работ формы КС-2: от 25.06.2020 № 10, от 29.06.2020 № 12, от 30.07.2020 № 16, от 30.07.2020              № 17, от 21.08.2020 № 22, от 21.08.2020 № 23, от 21.08.2020 № 24, от 01.10.2020 № 28, от 01.10.2020 № 29, от 27.10.2020 № 33, от 25.06.2021 № 45, от 15.07.2021 № 49, от 26.07.2021 № 53, от 16.08.2021 № 61, от 17.09.2021 № 63 оплачены в полном объёме. 

Акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 10 от 25.06.2020,            № 12 от 29.06.2020, № 16 от 30.07.2020, № 17 от 30.07.2020, № 22 от 21.08.2020, № 23 от 21.08.2020, № 24 от 21.08.2020, № 28 от 01.10.2020, № 29 от 01.10.2020, № 33 от 27.10.2020, № 45 от 25.06.2021, № 49 от 15.07.2021, № 53 от 26.07.2021, № 61 от 16.08.2021, № 63 от 17.09.2021 подписаны и оплачены сторонами в соответствии с расценками, утверждёнными ЛСР с учетом внесённых изменений. 

Акт приемки законченного строительством объекта датирован 09.12.2021.

Как уже указывалось ранее, по правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, требование об изменении условий договора может быть заявлено только в отношении действующего договора, обязательства по которому не исполнены контрагентами.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В рассматриваемом случае обязательства по контракту сторонами исполнены, объект введен в эксплуатацию.

Договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 30 июня 2022 года по делу № А05П-195/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК-строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                            А.Н. Шадрина

 

Судьи                                                                                                Н.А. Колтакова                                                                                    

                                                                                                           О.Б. Ралько