АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, 

<

...> тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5945/2025

г. Южно-Сахалинск

22 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года, решение в полном объеме изготовлено 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинспецвзрывпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 28.12.2024 № 16/НОР-5/335 в размере 4 172 272,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 168 рублей,

при участии:

от ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» – представитель ФИО1 по доверенности от 28.10.2025, сроком действия до 26.06.2026, представлен документ о высшем юридическом образовании, лично,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – истец, Предприятие) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинспецвзрывпром» (далее – ответчик, ООО «Сахалинспецвзрывпром») с указанным иском.

Определением суда от 21.10.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.12.2025. Рассмотрение дела по существу назначено на 14.01.2026.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчиком было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, ходатайство было одобрено, однако в назначенное время ответчик не смог подключиться к онлайн-заседанию.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия участника процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку предметом договора является оказание услуг по обеспечению физической вооруженной охраны кратковременного расходного склада взрывчатых материалов, то суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Исковые требования мотивированы доводами о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обеспечению охраны.

Из материалов дела судом установлено, что между Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Исполнитель) и Обществом с ограниченной

ответственностью «Сахалинспецвзрывпром» (далее - Заказчик) был заключен Договор об оказании охранных услуг от 28.12.2024 № 16/НОР-5/335 (далее - Договор) сроком действия с 01.01.2025 до 30.06.2025 (п. 3.1. Договора).

В период с 01.01.2025 по 30.06.2025 заказчику оказаны услуги по обеспечению

физической вооруженной охраны кратковременного расходного склада взрывчатых материалов (ВМ) ООО «Сахалинспецвзрывпром», расположенного по адресу:

Сахалинская область, Смирныховский городской округ, в 10 км. северо-западней с. Рощино, земельный участок с кадастровым номером 65:18:0000000:359/7 площадью 7,4 Га на общую сумму в размере 4 172 272,99 руб., в том числе НДС (20%) в размере 695 378,83 руб. (пп. 1.1.1.; 4.1. Договора).

Оказание истцом услуг подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанными ответчиком без замечаний: от 31.01.2025 № 010046, от 28.02.2025 № 020066, от 31.03.2025 № 030035, от 30.04.2025 № 040066, от 31.05.2025 № 050121, от 30.06.2025 № 060076.

Так же Исполнителем своевременно выставлены счета-фактуры от 31.01.2025 № 01000036/160, от 28.02.2025 № 02000068/160, от 31.03.2025 № 03000037/160, от 30.04.2025 № 04000077/160, от 31.05.2025 № 05000113/160, от 30.06.2025 № 06000094/160.

Также сторонами подписан акт сверки за период – первое полугодие 2025, на сумму задолженности 4 172 272,99 в пользу истца.

В соответствии с п. 4.2. Договора «Заказчик» при выставлении счета производит предоплату оказываемых «Исполнителем» услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя», в размере 30 % от суммы оплачиваемых услуг, окончательный расчет производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 8) и счета-фактуры «Исполнителя», путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

Со стороны Ответчика нарушены условия договора (п. 4.2. Договора) в части оплаты оказанных услуг.

В связи с нарушением условий договора в части оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма:

- от 23.06.2025 № 016СХ-1/2/13 на сумму 2 766 147,84 рублей;

- от 30.07.2025 № 016СХ-1/2/18 на 1 406 125,15 рублей, однако ответов на данные письма не поступало, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнено.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 4 172 272,99 руб. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчик не представил.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в размере 4 172 272,99 руб. в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

К тому же, как указано выше, сторонами был подписан акт сверки на спорную сумму задолженности.

Также в предварительном судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие задолженности, пояснил, что долг взыскивается ответчиком со своих контрагентов.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 4 172 272,99 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинспецвзрывпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 28.12.2024 № 16/НОР-5/335 в размере 4 172 272,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 168 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Дремова