АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19791/2019

25 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.Колясниковой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Кукушкиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19791/2019 

по  иску   общества с ограниченной ответственностью "РЭР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "РЭР", истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОНАЛАДКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "УРАЛЭНЕРГОНАЛАДКА", ответчик),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОНАЛАДКА" ФИО1,

о взыскании задолженности в размере 3661112 руб., штраф в размере 926111 руб. 20 коп.

Лица, участвующие в деле о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

Общество  "РЭР" обратилось в суд с заявлением к обществу "УРАЛЭНЕРГОНАЛАДКА" о взыскании задолженности в размере 3661112 руб., штраф в размере 926111 руб. 20 коп.

Определением от 11.04.2019  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Судом установлено, что в отношении ответчика в настоящее время введена процедура банкротства – наблюдение (дело №А60-8988/2019).

Временным управляющим ответчика утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 420012, г. Казань, а/я 252).

Руководствуясь положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОНАЛАДКА" ФИО1.

Определением суда от 15.05.2019 судебное заседание отложено на 10.06.2019.

07.06.2019 от временного управляющего "УРАЛЭНЕРГОНАЛАДКА" ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит судебное заседание отложить ввиду отсутствия у него приложений к исковому заявлению.

Истец в судебном заседании представил почтовую квитанцию в подтверждение направления приложений к исковому заявлению временному управляющему.

Определением суда от 11.06.2019 судебное заседание отложено на 19.06.2019. Суд предложил третьему лицу представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, ответчику повторно представить отзыв.

Стороны в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 года между Обществом «Уралэнергоналадка» (Заказчик) и Обществом с «Ремэнергоресурс» (Исполнитель) заключен договор № 168/33, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по ревизии, ремонту, восстановлению арматуры и насосного оборудования Казанской ТЭЦ-1, а Заказчик обязался принять услуги и оплатить их.

Цена договора рассчитывается исходя из фактически обработанного времени и стоимости 1чел/час в размере 700 руб., кроме того НДС в размере 126 руб. 

Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 30 календарных дней с даты предоставления исполнителем подписанного акта сдачи-приемки результатов услуг, табель учета рабочего времени, счет на оплату. 

Общество «Ремэнергоресурс» выполнило взятые на себя обязательства, предусмотренные договором.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты № 1 от 31.10.2017; № 2 от 30.11.2017, № 3 от 29.12.2017, № 4 от 31.01.2018, № 5 от 19.03.2018, № 6 от 16.04.2018, № 7 от 21.05.2018, № 8 от 19.06.2018, № 9 от 10.07.2018, № 10 от 31.07.2018, № 11 от 15.08.2018, № 12 от 30.09.2018, 13 от 31.10.2018, № 14 от 30.11.2018, № 15 от 14.12.2018.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги на сумму 5600000 руб., о чем свидетельствует платежные поручения № 1705 от 22.12.2017; № 372 от 22.03.2018; № 527 от 11.04.2018; № 617 от 27.04.2018; № 784 от 01.06.2018; № 1018 от 11.09.2018; № 1122 от 02.10.2018; № 1223 от 07.11.2018; № 1338 от 13.12.2018. 

Истцом направлена в адрес ответчика претензия о досудебном урегулировании спора.  

Поскольку ответа на претензию не поступило, денежные средства не выплачены, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что факт надлежащего оказания услуг подтверждается, представленными в материалы дела актами № 1 от 31.10.2017; № 2 от 30.11.2017, № 3 от 29.12.2017, № 4 от 31.01.2018, № 5 от 19.03.2018, № 6 от 16.04.2018, № 7 от 21.05.2018, № 8 от 19.06.2018, № 9 от 10.07.2018, № 10 от 31.07.2018, № 11 от 15.08.2018, № 12 от 30.09.2018, 13 от 31.10.2018, № 14 от 30.11.2018, № 15 от 14.12.2018, подписанными со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений. 

Определениями от 11.04.2019, 15.05.2019, 11.06.2019 суд предлагал ответчику, а также временному управляющему ответчика представить отзыв на исковое заявление. Отзыв в материалы дела не представлен. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом услуги оказаны, а ответчиком приняты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается оказание услуг, приемка заказчиком, наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 3661112 рублей. 

Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере 926111 руб. 20 коп. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При буквальном толковании положений указанной статьи штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин «пеня» принят в отношении неустойки, которая исчисляется за каждый день  нарушения обязательства или в течение определенного периода времени (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331, 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При анализе представленного в материалы дела договора судом установлено, что п. 4.6 договора Истец и Ответчик согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель имеет право взыскать с заказчика штраф  в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости оказанных услуг.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований его применения у ответчика при заключении договоров не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела расчет истца, судом проверен с учетом положений договора,  и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен. 

Судом учтено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

На основании изложенного суд признает требования истца взыскании с ответчика штрафа по п. 4.6 договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что обращаясь с исковым заявлением, истец по платежному поручению оплатил государственную пошлину в размере 45936 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика непосредственно в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОНАЛАДКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3661112 руб., штраф в размере 926111 руб. 20 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  45936 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова