АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5729/2025

г.Чита

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Логушевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОУКНАМ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 12 055 116, 5 руб., взыскать сумму компенсации затрат Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО» за доставку товара по договору № 3 от «28» июля 2020 года в размере 2 398 600 руб., сумму понесенных судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 359 541 руб.,

при участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО» - ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2025 г.

От Общества с ограниченной ответственностью «ГОУКНАМ ПЛЮС» - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОУКНАМ ПЛЮС» об обязании возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 12 055 116,5 руб., взыскании суммы компенсации затрат Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО» за доставку товара по договору № 3 от «28» июля 2020 года в размере 1 798 950 руб., сумму понесенных судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 353 541 руб.

Определением суда от 02 октября 2025 года исковое заявление принято к производству.

28 ноября 2025 года от Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО» через сервис «Мой Арбитр» поступило уточнение иска, в котором истец просит: обязать вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 12 055 116, 5 руб., взыскать сумму компенсации затрат Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО» за доставку товара по договору № 3 от «28» июля 2020 года в размере 2 398 600 руб., сумму понесенных судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 359 541 руб. (вх. А78-Д-4/123151).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, представлением в материалы дела документов.

В судебном заседании 19 января 2026 года объявлялся перерыв до 21 января 2026 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в материалах дела, судя по предоставленной информации, отсутствуют какие-либо документальные доказательства, подтверждающие заявления Истца.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ООО «ТЭКО» зарегистрировано 02 марта 2010 года в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423930, Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>, помещ. 1.

ООО «ГОУКНАМ ПЛЮС» зарегистрировано 07 ноября 2019 года в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674650, Забайкальский край, м.о. Забайкальский, пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, д. 23.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 28 июля 2020 года № 3 (далее – договор, л.д. 20-21), по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена Товара, адрес доставки, а также другие дополнительные условия поставки Товара определены в заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 стоимость товара по настоящему Договору определяется из сумм в Заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что расчет за поставку Товара производится Покупателем авансовым платежом, предварительная оплата 50 % стоимости Товара, в течении 5 дней после выставления счёта, оставшаяся часть 50% стоимости оплачивается после подготовки Товара «Асфальтовый завод, модель LB1000» для отправки в г. Маньчжурия, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в реквизитах настоящего договора.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, несет ответственность согласно действующему законодательству РФ (пункт 8.1 Договора).

28 июля 2020 года между сторонами подписана заявка № 1 к договору поставки № 3 от 28 июля 2020 года на сумму 27 483 901,50 руб. (л.д. 37).

Истцом произведена оплата по договору в размере 39 539 018 рублей по платежным поручениям:

- № 10 от 04.08.2020 на сумму 2 000 000 руб.;

- № 5 от 28.08.2020 на сумму 4 000 000 руб.;

- № 6 от 31.08.2020 на сумму 3 741 950,75 руб.;

- № 7 от 01.09.2020 на сумму 3 000 000 руб.;

- № 18 от 07.12.2020 на сумму 5 000 000 руб.;

- № 20 от 08.12.2020 на сумму 5 103 508,25 руб.;

- № 21 от 09.12.2020 на сумму 3 000 000 руб.;

- № 16 от 18.01.2021 на сумму 5 000 000 руб.;

- № 6 от 20.02.2021 на сумму 1 000 000 руб.;

- № 9 от 26.02.2021 на сумму 2 393 559 руб.;

- № 12 от 14.05.2021 на сумму 5 300 000 руб. (л.д. 38-43).

Ответчиком товар поставлен истцу и принят последним, что подтверждается приведенными универсальным передаточными документами (УПД), содержащими достаточную для восприятия этих обстоятельств информацию.

Кроме того, истец указывает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в части экспедирования и доставки товара по РФ до адреса Истца (Республика Татарстан, 

<

...>), что повлекло дополнительные расходы со стороны Истца на сумму 2 398 600 руб., и подтверждается Универсальными передаточными актами № 124 от 18.07.2022, № 125 от 18.07.2022, № 130 от 18.07.2022, № 135 от 18.07.2022, № 136 от 12.07.2022, № 138 от 15.07.2022 и Товарно-транспортными подписанными со стороны Истца и Транспортной компании.

Указанные обстоятельства ООО «ГОУКНАМ ПЛЮС» никак не опровергнуты, документы в обоснование доводов не представлены.

16 апреля 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить сумму неосновательного обогащения и сумму возмещения понесённых расходов вследствие неисполнения условий договора, однако ответчик претензию не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ГОУКНАМ ПЛЮС» обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что если поставщик не поставляет оплаченный товар, то сумма аванса подлежит возвращению покупателю.

В настоящем случае, между сторонами подписана заявка № 1 к договору поставки № 3 от 28 июля 2020 года на сумму 27 483 901,50 руб. (л.д. 37), однако истец ошибочно произвел оплату товара на сумму 39 539 018 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, при приобретении или сбережении лицом имущества при отсутствии правовых оснований такого приобретения или сбережения, такое лицо обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата излишне уплаченной суммы в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также, материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в части экспедирования и доставки товара по РФ, а именно до адреса Истца (Республика Татарстан, 

<

...>), что повлекло дополнительные расходы со стороны Истца на сумму 2 398 600 руб.

Указанное подтверждается Универсальными передаточными актами № 124 от 18.07.2022, № 125 от 18.07.2022, № 130 от 18.07.2022, № 135 от 18.07.2022, № 136 от 12.07.2022, № 138 от 15.07.2022 и Товарно-транспортными подписанными со стороны Истца и Транспортной компании, имеющимися в материалах дела и по сути не оспорено ответчиком.

В связи с чем, расходы в части экспедирования и доставки товара по РФ в размере 2 398 600 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе на отправку претензии, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы заявленных требований, размер государственной пошлины составляет 369 537 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в общем размере 369 541 рублей по платежным поручениям № 303 от 29.09.2025, № 204 от 24.11.2025.

В связи с полным удовлетворением требований, расходы по государственной пошлине в размере 369 537 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОУКНАМ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 12 055 116,5 руб., компенсацию затрат за доставку товара по договору № 3 от 28.07.2020 размере 2 398 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 369 537 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова