Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва  «23» июня 2023 года Дело № А41-34724/23  

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОМПАНИЯ АВР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РЕМСТРОЙДИЗАЙН-СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 500 000 руб. 00 коп., при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОМПАНИЯ АВР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО "РЕМСТРОЙДИЗАЙН-СЕВЕР" о взыскании денежных  средств в размере 4 500 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в  размере 45 500 руб. 00 коп.  

 В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования  поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.  

 Представитель ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещался  судом надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не представил.  

 Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное  заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

 Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

 Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами  доказательства в обоснование заявленных требований, возражений, заслушав представителя  истца, суд приходит к следующим выводам.  

 По материалам дела судом установлено, что в рамках незаключенного договора  подряда 110/22/КАВР от 21.07.2022 г. Обществом с ограниченной ответственностью  «Компания АВР» (ООО «Компания АВР») были перечислены денежные средства Обществу  с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙДИЗАЙН-СЕВЕР» (ООО  

«РЕМСТРОЙДИЗАЙН-СЕВЕР») в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч)  рублей (п/п № 1233 от 16.09.2022 г. - 1000000 руб., № 1457 от 12.10.2022 г. - 2000000 руб.,   № 1579 от 20.10.2022 г. - 1500000 руб.).  

 До настоящего времени документов, предусмотренных договором и  подтверждающих выполнение работ в адрес истца не представлено.  

 Уведомлением (претензией) от 10 03.2023 г. № 388/03 об одностороннем отказе от  договора (исполнения договора) ввиду того, что субподрядчик нарушил обязательства по  договору (работы не выполнены, сорваны сроки окончания производства работ, не  представлена исполнительная документация, акты КС-2, КС-3, журнал производства работ,  сертификаты и технические паспорта на материалы для выполнения работ, всех возможных,  своевременных и достаточных мер к завершению исполнения обязательств по договору  Субподрядчик не принял) ответчику были предложено произвести возврат авансовых  платежей. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.  

 Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

 В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

 Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики  рассмотрения спорок, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".  

 Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо.  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса.  

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

 Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

 Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 Поскольку ответчик доводы истца не опроверг, их не оспорил, суд полагает, что  требование о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 4 500  000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

 Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность  и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для главной  задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст.  2 АПК РФ).  

 С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной  пошлины распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ООО "РЕМСТРОЙДИЗАЙН-СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ АВР" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) денежные средства в размере 4 500 000 руб. 00 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 45 500 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

 Судья Е.А. Морозова