ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31814/2022

г. Красноярск

16 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен         16 мая 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд»: ФИО2,  представителя по доверенности от  08.06.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа»   

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  26 января 2023 года по делу  № А33-31814/2022,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Нефтетрейд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Победа») о взыскании денежных средств в размере 900 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими расчету на сумму 900 000 рублей по день фактической оплаты долга, рассчитанных исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 2 октября 2022 по дату вынесения решения и с последующим начислением процентов на будущее. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  26 января 2023 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 900 000 рублей долга, 21 636 рублей 99 копеек процентов, проценты с 27.01.2023 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга и действующей ставки Банка России в соответствующий период, 21 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с ООО «Победа» в доход федерального бюджета 433 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что первым днем просрочки является 04 октября 2022 года и начиная именно с этого дня, а не с 02 октября 2022 года надлежит исчислять период начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчету ответчика, размер взыскиваемых процентов следующий: (900 000 рублей х 115 дней х 7,5%)/365 дней = 21 267,12 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 15.05.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Победа» (заказчик) и ООО «Нефтетрейд» (исполнитель) заключен договор № 202202/03 от 28.02.2022 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации перевозки грузов АО «Полюс Логистика», а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, определенные настоящим договором. Исполнитель обязуется подавать под погрузку исправный подвижной состав, обеспечивать безопасность перевозки и сохранность груза, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора исполнение обязательств по перевозке грузов заказчика подтверждается транспортными накладными. Также пунктом 6.2 договора предусмотрено, что факт оказания услуг по перевозке подтверждается транспортными накладными с отметкой заказчика (грузополучателя) о приемке груза от исполнителя в пункте разгрузки.

Стоимость услуг исполнителя по каждой перевозке определяется на основании показателей работы транспортного средства, указанных в соответствующей транспортной накладной,   а   также   на   основании  тарифов,   указанных  в  приложении   №3 договора. Показателями работы являются: расстояние перевозки, количество перевезенного груза определяется по транспортным накладным путем подсчета количества груза, доставленного в пункты назначения или количества выполненных рейсов соответственно (п. 6.1 договора).

Истец в течение 2022 года оказывал ответчику услуги по перевозке.

Истец указал, что остаются неоплаченными следующие услуги:

1.           УПД № 143 от 30.06.2022. Исполнитель оказал услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом согласно договору за период с 21.06.2022 по 30.06.2022 на сумму 1 165 327,38 рублей Факт получения груза подтвержден транспортными накладными.

Реестр оказанных услуг к данному счету-фактуре подписан со стороны 29.06.2022, в него включены:

ТН от 18.06.2022 № 6500698326 на сумму 142 375,41 рублей,

ТН от 19.06.2022 № 6500699124 на сумму 148 319,04 рублей,

ТН от 20.06.2022 № 6500701776 на сумму 145 977,74 рублей,

ТН от 22.06.2022 № 6500703864 на сумму 142 371,03 рублей,

ТН от 23.06.2022 № 6500703698 на сумму 148 161,50 рублей,

ТН от 25.06.2022 № 6500705697 на сумму 149 772,93 рублей,

ТН от 26.06.2022 № 6500706286 на сумму 145 127,35 рублей,

ТН от 26.06.2022 № 6500706288 на сумму 143 222,38 рублей.

2.           УПД № 150 от 10.07.2022. Исполнитель оказал услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом согласно договору за период с 01.07.2022 по 10.07.2022 на сумму 593 509,95 рублей. Факт получения груза подтверждается транспортными накладными.

Реестр оказанных услуг к данному счету-фактуре подписан сторонами 30.06.2022, в него включены:

ТН от 29.06.2022 № 6500710827 на сумму 143 970,60 рублей,

ТН от 29.06.2022 № 6500709393 на сумму 151 465,38 рублей.

ТН от 29.06.2022 № 6500709389 на сумму 150 205,04 рублей,

ТН от 29.06.2022 № 6500709382 на сумму 147 868,92 рублей.

Сторонами предусмотрена ежеквартальная сверка расчетов (п. 6.7 договора).

Актом сверки по состоянию на 05.08.2022 Заказчик подтвердил наличие задолженности за оказанные услуг в том числе по спорным УПД № 143 от 30.06.2022 на сумму 1 165 327,38 рублей и УПД № 150 от 10.07.2022 на сумму 593 509,95 рублей.

После подписания данного акта сверки ответчик частично погасил задолженность по договору, при этом частично оплатил спорные услуги платежными поручениями от 02.09.2022 № 4181 и от 20.09.2022 № 4225 на общую сумму 857 234 рубля 85 копеек, в назначении платежа указав на оплату согласно реестра от 30.06.2022 и 10.07.2022.

Задолженность заказчика перед исполнителем составила 900 000 рублей.

08.11.2022 в адрес ответчика почтовым отправлением направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг. На данный момент они не возвращены подписанными истцу.

17.11.2022 в адрес ответчика на официальную электронную почту направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности. Ответа на претензии не поступило, долг не оплачен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком оказанных услуг по договору на сумму      900 000 рублей подтверждается подписанными сторонами УПД № 143 от 30.06.2022 на сумму 1 165 327,38 рублей и УПД № 150 от 10.07.2022 на сумму 593 509,95 рублей, а также транспортными накладными, представленными в материалы дела. Претензий к качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты оказанных истцом по договору услуг в размере 900 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлены.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору в размере 900 000 рублей. В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не обжалуется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов с 02.10.2022 по дату вынесения решения и с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету суда, размер процентов 02.10.2022 по 26.01.2023 составил 21 636 рублей 99 копеек, расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вопреки доводам ответчика, действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отменено с 02.10.2022, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.10.2022 по 26.01.2023 (день вынесения решения суда) и взысканию в размере 21 636 рублей 99 копеек. 02.10.2022 и 03.10.2022 являются днями просрочки исполнения обязательства, основания для исключения указанных дней из периода начисления процентов отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции также считает требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  26 января 2023 года по делу  № А33-31814/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

С.Д. Дамбаров