АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-11307/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейФИО3 а В.А.,

ФИО1  –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – ФНС России) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2022 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 (судьи Дубовик В.С., Кудряшева Е.В., Иващенко А.П.) по делу № А03-11307/2015 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Талица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Талица», должник). 

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о разрешении разногласий путем установления суммы имущественных налогов, подлежащих выплате за счет средств, полученных от реализации залогового имущества в следующем размере: по лоту № 1 - 12 357,74 руб.; по лоту № 2 - 293,87 руб.; по лоту № 3 - 55 555 руб.; по лоту № 4 - 135 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, разрешены разногласия между конкурсным управляющим, залоговым кредитором акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) и ФНС России; установлена сумма имущественных налогов и санкций, подлежащих выплате за счет средств, полученных от реализации залогового имущества, в размере 73 243,45 руб.

В кассационной жалобе ФНС России просит изменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, увеличить сумму имущественных налогов на              16, 33 руб. (налоги, начисленные за четыре месяца 2022 года). 

В обоснование кассационной жалобы ФНС России указала, что суды, разрешая разногласия, установили сумму налогов на дату реализации залогового имущества на торгах, не учли, что переход права собственности на недвижимость к покупателю не зарегистрирован, следовательно, за должником сохраняется статус налогоплательщика; за первые четыре месяца 2022 года сумма налогов составила 16,33 руб., о чем было заявлено при разрешении разногласий.

Определением от 23.11.2022 произведена замена председательствующего судьи Жирных О.В. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Ишутину О.В.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалобы рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края      от 25.01.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Банк является залоговым кредитором, его требования включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 30.10.2015. 

В рамках процедуры конкурсного производства проведены торги по реализации недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у банка (лоты № 1, № 2, № 3, № 4).

В связи с возникшими разногласиями относительно исчисления налога на имущество организаций и земельного налога, подлежащих уплате за счет средств, полученных от реализации залогового имущества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суть возникших разногласий, как следует из пояснений конкурсного управляющего, заключается в том, что государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость препятствует обременение в виде ипотеки. Поскольку имеются разногласия относительно суммы налогов, подлежащих уплате за счет средств, вырученных от продажи залогового имущества, задолженность перед банком не погашается. В этой связи банк не обращается с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки. Конкурсный управляющий в целях урегулирования разногласий просил установить сумму имущественных налогов на дату реализации имущества на торгах, полагал, что суммы пеней уплате не подлежат.

ФНС России, в свою очередь, возражало относительно суммы, указанной конкурсным управляющим, ссылаясь на необходимость ее увеличения на сумму налогов, исчисленных на четыре месяца 2022 года, на сумму пеней.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, счел необходимым определить сумму налогов, пеней на дату реализации имущества, указал, что спор относительно налогов за 2022 год не рассматривается в данном случае.   

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

В данном случае, руководствуясь с пунктом 6 статьи 138 Федерального закона         от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 75, 383, 397 Налогового кодекса Российской Федерации суды двух инстанций определили суммы имущественных налогов и пеней, подлежащих уплате за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества, находящегося в залоге у банка, на дату реализации имущества.

Относительно разрешения спора в указанной части возражения в кассационной жалобе не заявлены.

ФНС России полагает, что на дату разрешения спора необходимо было учесть суммы имущественных налогов за первые четыре месяца 2022 года.

При этом ФНС России обоснованно ссылается на то, что должник не утрачивает статус налогоплательщика до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Возникшие между покупателем залогового имущества и банком разногласия о порядке совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости не освобождают должника от уплаты налогов.

Учитывая то, что на дату рассмотрения спора государственная регистрация перехода права собственности на покупателя не осуществлена, суд первой инстанции счел возможным разрешить разногласия (в том числе о пене) на дату, о которой просил конкурсный управляющий (реализация имущества).

Исчисление суммы налогов за четыре месяца 2022 года не приведет к определению полной суммы налогов (на дату государственной регистрации перехода права собственности), подлежащих уплате за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации залогового имущества. 

Таким образом, разрешение разногласий на дату реализации имущества не означает, что налоги не подлежат уплате после указанной даты и до государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А03-11307/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий О.В. Ишутина

СудьиВ.А. ФИО3 

ФИО1