АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-5873/2021

24 января 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

при участии представителей в судебном заседании 17.11.2022 и 12.01.2023      

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.12.2022) 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

общества с ограниченной ответственностью «Вятская экологическая компания» иакционерного общества «Куприт»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022

по делу № А28-5873/2021 Арбитражного суда Кировской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вятская экологическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Куприт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Вятская экологическая компания» (далее – ООО «ВЭК», Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Куприт» (далее – ООО «Куприт», Региональный оператор) о взыскании  11 684 006 рублей 73 копеек долга по договорам на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО от 04.12.2019 № 74 (период с 30 по 31.08.2020 и за 30.09.2020) и № 75 (периоды с 26 по 31.08.2020 и с 29 по 30.09.2020). 

Делу присвоен номер А28-778/2021.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2021 по делу                     № А28-778/2021 в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании                  2 800 000 рублей долга, в том числе по договору от 04.12.2019 № 74 за период с 30 по 31 августа 2020 года в сумме 100 000 рублей и за 30.09.2020 – 300 000 рублей, а также по договору от 04.12.2019 № 75 за период с 26 по 31.08.2020 в сумме 1 400 000 рублей и за период с 29 по 30.09.2020 – 1 000 000 рублей.

Делу присвоен номер А28-5873/2021.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 решение суда первой инстанции изменено, с АО «Куприт» в пользу ООО «ВЭК» взыскано 2 300 000 рублей долга и 12 999 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания не согласилась с постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении иска и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применил статьи 10, 329, 330, 333, 404, 410, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6, 8 статьи 34,  часть 1 статьи 111 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункты 2, 6 Правил определения размеров штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, представленные в дело односторонние зачеты являются незаключенными, указывает на отсутствие активного требования ответчика, срок которого наступил на момент проведения зачетов по настоящему делу, поэтому все события, перечисленные в сводной таблице нарушений, штрафов и зачетов по настоящему делу от 16.11.2021, не подлежат рассмотрению. Обстоятельства, установленные судами в рамках дела № А28-778/2021, имеют преюдициальное значения для настоящего спора и не подлежат доказыванию по настоящему делу. Действующее законодательство не содержит императивных норм, предусматривающих обязанность оператора по транспортированию отходов размещать фотоматериалы контейнерных площадок через мобильное приложение водителя в Программе АСУ «Управление отходами». Компания обращает внимание на то, что вменяемое ему правонарушение не повлекло нарушение прав Регионального права и возникновение у него убытков, поэтому основания для привлечения Компании к ответственности отсутствуют. В действиях Регионального оператора имеются признаки злоупотребления правом. Кроме того, апелляционный суд не учел, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также наличие вины ответчика в совершении истцом правонарушений.

Региональный оператор также посчитал незаконным постановление апелляционного суда в части удовлетворения иска и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Региональный оператор указывает на неверное толкование судом условий договора, при котором допущенное многократное невыполнение истцом обязанности по фотофиксации в течение месяца (независимо от количества контейнерных площадок) рассматривается в качестве одного нарушения. Заявитель указывает, что в таком случае неустойка не может достичь своих целей, что приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Подробно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании. 

Компания в отзыве на кассационную жалобу ответчика возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель Регионального оператора в судебном заседании не согласился с позицией истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.11.2022. На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы  АО «Куприт»  откладывалось на 12.01.2023. Далее в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.01.2023. 

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2023 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Шемякиной О.А. на судью Соколову Л.В. рассмотрение кассационных жалоб начато с самого начала.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда    проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Куприт» (региональный оператор) и ООО «ВЭК» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора от 04.12.2019 № 74 с учетом дополнительных соглашений (далее – договор № 74), по условиям которого региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО от мест накопления их потребителями в границах территории оказания услуг и передаче на объекты накопления (мусороперегрузочные станции, при их наличии), сбора, обработки, размещения ТКО в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Исполнитель оказывает услуги по транспортированию ТКО в соответствии с условиями договора и Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Кировской области, утвержденной распоряжением Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15.12.2016 № 20.

Период оказания услуг – с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 2.1 договора № 74)

В силу пункта 2.2 договора № 74 место оказания услуг – территория в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги по транспортированию ТКО в границах, установленных в приложении № 2 к договору № 74.

По пункту 2.3 договора № 74 приемка услуг осуществляется ежемесячно по факту исполнения обязательств исполнителем. Исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет региональному оператору подписанные со своей стороны два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной в приложении № 3 к договору, счет (счет-фактуру), детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству, маршрутные журналы движения мусоровозов, материалы фото и (или) видео фиксации (далее – отчетная документация).

По итогам приемки услуг представленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается региональным оператором и в день окончания приемки один экземпляр подписанного региональным оператором акта сдачи-приемки оказанных услуг направляется исполнителю либо в те же сроки региональным оператором направляется в письменной форме мотивированный отказ от приемки услуг с указанием срока устранения дефектов (недостатков), или иных несоответствий оказанных услуг условиям договора. Подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для оплаты исполнителю оказанных им услуг.

Общая максимальная цена договора определена по результатам аукциона и составляет 199 450 455 рублей 55 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 3.1 договора № 74).

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц (пункт 3.5 договора № 74).

Согласно пункту 3.6 договора № 74 размер платы за оказанные услуги за расчетный период определяется исходя из фактического объема ТКО, транспортирование которого осуществлено. При этом фактический объем – это объем ТКО, транспортированных в календарном (отчетном) месяце, принятый в соответствии с пунктом 2.5 договора № 74.

В пункте 3.7 договора № 74 определено, что региональный оператор производит оплату исполнителю за фактически оказанные услуги по транспортированию ТКО в соответствующем расчетном периоде российскими рублями по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет исполнителя платежным поручением в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний регионального оператора при предоставлении исполнителем отчетной документации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 74 транспортирование ТКО (периодичность и время вывоза) от мест накопления осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.14 договора № 74 исполнитель обязан осуществлять транспортирование ТКО с учетом экологического законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, приложениями к договору; вести в отношении каждого мусоровоза маршрутный журнал по форме, установленной уполномоченным органом исполнительной власти Кировской области, в соответствии с приложением № 5 к договору № 74, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО; в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти Кировской области, органам местного самоуправления, по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации, в порядке, предусмотренном настоящим договором; в случае выхода из строя аппаратуры спутниковой навигации обеспечить восстановление такой аппаратуры не более чем в течение трех суток с момента выхода ее из строя, несоблюдение указанного требования может являться основанием для отказа регионального оператора в осуществлении приемки оказанных услуг; в период выхода такой аппаратуры из строя исполнитель обязан предоставить подтверждение оказанных услуг иным способом (фото либо видеофиксация выполненных работ).

Из пункта 5.1.21 договора № 74 следует, что исполнитель обязуется осуществлять свою деятельность с использованием информационной системы «Электронная модель территориальной схемы обращения с отходами на территории Кировской области», созданной на базе ПАК КАСУ «Управление отходами», разработчик ООО «Большая тройка», в рамках предоставленного ему доступа, с целью исполнения своих обязанностей, повышения оперативности взаимодействия и предоставления отчетности перед региональным оператором, а также предоставлять необходимые данные в рамках осуществления своей деятельности в информационной системе. Уровень прав доступа, формат информационного взаимодействия может определяться дополнительными соглашениями к договору. Предоставлять региональному оператору материалы фотофиксации состояния контейнерных площадок до и после вывозки с использованием мобильного приложения «Программа для водителя мусоровоза «Мобильное приложение водителя» АСУ «Управление отходами».

В силу пункта 5.3.6 договора № 74 региональный оператор обязан предоставить исполнителю доступ (уровень доступа определяется дополнительно) к информационной системе «Электронная модель территориальной схемы обращения с отходами на территории Кировской области», созданной на базе ПАК КАСУ «Управление отходами» (разработчик ООО «Большая тройка»), для исполнения своих обязанностей по договору, повышения оперативности взаимодействия и предоставления отчетности перед региональным оператором.

В пунктах 6.1, 6.2 договора № 74 определено, что региональный оператор осуществляет текущий контроль качества услуг по транспортированию ТКО исполнителем путем мониторинга и анализа деятельности исполнителя, информации о деятельности по обращению с ТКО, предоставляемой уполномоченными исполнительными органами субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, осуществляющими контрольно-надзорные функции в области обращения с ТКО, а также иными доступными ему способами, в том числе, на основании информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации, материалов фото- и (или) видеофиксации. Исполнитель обязан обеспечить региональному оператору постоянный доступ к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации, путем предоставления логина и пароля для входа в систему.

Региональный оператор для планирования, организации и контроля деятельности по обращению с отходами использует программно-аппаратный комплекс комплексная автоматизированная система управления «Управление отходами» (далее – ПАК КАСУ «Управление отходами»), разработчик ООО «Большая тройка». Данная система предназначена для документооборота между региональным оператором, отходобразователями и операторами по обращению с отходами. Истец имел доступ к ПАК КАСУ «Управление отходами» до февраля 2021 года, в том числе к мобильному приложению «Водитель». Региональным оператором в распоряжение истца были предоставлены логин и пароль для работы в системе.

В пункте 8.10 договора № 74 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 100 000 рублей. 

Региональный оператор имеет право в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору, включая просрочку исполнения обязательств, предварительно направив исполнителю требование об уплате неустойки (штрафов, пеней), предусмотренной договором, без согласия исполнителя, по своему выбору удержать сумму неустойки (штрафов, пеней) при расчете по договору и (или) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора (пункт 8.11 договора                № 74). 

Согласно пункту 8.14 договора № 74 общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

В подтверждение факта оказания истцом в пользу ответчика услуг по договору № 74 в материалы дела представлены акты от 31.08.2020 № 244 на сумму 18 170 516 рублей 15 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, от 30.09.2020 на сумму 17 457 737 рублей 07 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, а также описи маршрутных журналов о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) ТКО за август, сентябрь 2020 года. Указанные документы направлялись ответчику сопроводительными письмами от 09.09.2020 № 685вэк, от 08.10.2020 № 758вэк.

Впоследствии истец произвел корректировку отчетных документов, после которой соответствующие документы подписаны Региональным оператором с отметкой о подтверждении общего объема ТКО.

Вместе с этим Региональный оператор уведомил Общество о том, что в ходе анализа маршрутных журналов установлено, что в информационной системе «Электронная модель территориальной схемы обращения с отходами на территории Кировской области» отсутствуют материалы фотофиксации состояния контейнерных площадок до и после вывоза в отдельные даты по отдельным автомобилям.

В подтверждение выявленных нарушений Региональный оператор представил акты о нарушении обязательств по договору за спорный период, а также указывал на удержание штрафа из суммы предъявленных к оплате работ, предъявленных в требованиях от 26.05.2020 № 3184 на сумму 100 000 рублей (в отношении контейнерной площадки в г. Советске в течение мая 2020 года), от 27.11.2020 № 8571 на общую сумму 200 000 рублей (по 100 000 рублей в отношении каждого автомобиля в сентябре 2020 года, всего автомобилей – 2); от 27.11.2020 № 8569 на сумму 100 000 рублей штрафа (в отношении ряда контейнерных площадок в августе 2020 года).

Кроме того, между сторонами заключен договор на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора от 04.12.2019 № 75 с учетом дополнительных соглашений (далее – договор № 75), согласно которому региональный оператор поручает, в исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО от мест накопления их потребителями в границах территории оказания услуг и передаче на объекты накопления (мусороперегрузочные станции, при их наличии), сбора, обработки, размещения ТКО в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 75 исполнитель оказывает услуги по транспортированию ТКО в соответствии с условиями договора и Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Кировской области, утвержденной распоряжением Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15.12.2016 № 20.

В силу пункта 3.1 договора № 75 общая максимальная цена договора определена по результатам аукциона и составляет 443 242 104 рубля 60 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость. 

В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены акты от 31.08.2020 на сумму 44 582 124 рубля 44 копейки с учетом налога на добавленную стоимость, от 30.09.2020 на сумму 43 100 524 рубля 86 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, а также описи маршрутных журналов о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) ТКО за август, сентябрь 2020 года.

Впоследствии истец произвел корректировку отчетных документов, в соответствии с исправлением от 14.10.2020 № 1 к акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2020                    № 245 стоимость услуг к оплате за август 2020 года составила 39 368 320 рублей 49 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, в соответствии с исправлением от 09.11.2020 № 1 к акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2020 № 272 стоимость услуг к оплате за сентябрь 2020 года составила 38 445 219 рублей 19 копеек с учетом налога на добавленную стоимость.

Приемка услуг после корректировки произведена Региональным оператором, соответствующие документы подписаны с отметкой о подтверждении общего объема ТКО.

В свою очередь ответчик уведомил истца о том, что в ходе анализа маршрутных журналов установлено, что в информационной системе «Электронная модель территориальной схемы обращения с отходами на территории Кировской области» отсутствуют материалы фотофиксации состояния контейнерных площадок до и после вывоза ТКО в отдельные даты по некоторым автомобилям (в материалы дела представлены письма регионального оператора в адрес истца, акты о нарушении обязательств по договору № 75 за спорный период), а также указал на удержание штрафа, начисленного за нарушения в августе и сентябре 2020 года, и предъявленного к оплате в требованиях от 12.10.2020              № 7172 на сумму 100 000 рублей (в отношении одной контейнерной площадки); от 26.05.2020 № 3184 на сумму 100 000 рублей (в отношении ряда контейнерных площадок); от 06.10.2020 № 7012 на сумму 1 300 000 рублей (по 100 000 рублей в отношении каждого автомобиля, всего автомобилей – 13); от 13.10.2020 № 7191 на сумму 100 000 рублей (в отношении ряда контейнерных площадок); от 30.09.2020 № 6853 на сумму 100 000 рублей штрафа (в отношении ряда контейнерных площадок); от 27.11.2020 № 8570 на сумму              800 000 рублей (по 100 000 рублей в отношении каждого автомобиля, всего автомобилей – 8).

Общая сумма штрафов, предъявленных к удержанию из стоимости фактически оказанных услуг, по обоим договорам составила 2 800 000 рублей. 

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг по договору № 74 истец обратился к  ответчику с претензиями от 24.11.2020 № 886ВЭК, от 11.12.2020 № 934ВЭК, по договору № 75 – с претензиями от 24.11.2020 № 884ВЭК, от 11.12.2020 № 993ВЭК, в которых указал на наличие задолженности по договорам за август, сентябрь 2020 года.

Письмом от 11.01.2021 ответчик направил истцу требования об уплате штрафов в связи с ненадлежащим исполнением договоров № 74, 75 и вынесением надзорными органами представлений в адрес регионального оператора по каждому факту нарушения, в частности, по договору № 75 – требование № 15 об уплате штрафов на сумму 73 134 947 рублей 16 копеек, по договору № 74 – требование № 16 об уплате штрафов на сумму                    3 989 009 рублей 12 копеек, в которых указывал также, что ранее направленные требования являются недействительными. Также Общество направило исполнителю заявления о зачете взаимных требований.

Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьями 10, 309, 310, 329, 330, 331, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил иск. Суд признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности с Регионального оператора и пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия оснований для привлечения истца, как исполнителя услуг, к гражданско-правовой ответственности по договорам в виде штрафов. 

Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск частично, в сумме 2 300 000 рублей. Суд пришел к выводу об обоснованном начислении истцу штрафа в размере 500 000 рублей и отсутствии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 329 Кодекса следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В силу абзаца первого статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Распоряжением Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 26.11.2019 № 23 утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Кировской области. Территориальная схема включает в себя электронную модель, в которой имеется база данных для хранения и обработки всей информации по вопросам обращения с отходами на территории Кировской области. 

Такая электронная модель создана на базе ПАК КАСУ «Управление отходами» по договору от 11.12.2017, заключенному между КОГУП «БТИ» и ООО «Большая тройка», неисключительные права на использование которого принадлежат Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области. По соглашению от 03.12.2018 Региональный оператор получил права доступа в информационную систему, а также обязанность вести фото фиксацию контейнерных площадок до и после очистки.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и их приемку заказчиком на спорную сумму. Сведений об оплате данных услуг в сумме 2 800 000 рублей в материалах дела не имеется. 

Суд также установил, что в договорах № 74, 75 стороны согласовали обязанность Компании по осуществлению и предоставлению ответчику материалов фото- и видео-фиксации контейнерных площадок до и после вывоза отходов с использованием мобильного приложения «Программа для водителя мусоровоза «Мобильное приложение водителя» АСУ «Управление отходами».

Суд правомерно указал, что возложение такой обязанности на истца не противоречит нормам законодательства в сфере обращения с отходами.

Апелляционный суд проанализировал условия заключенных сторонами договоров № 74, 75 и установил, что из системного толкования пунктов 2.3, 5.1.21, 5.3.6 договоров следует, что материалы фото и (или) видео фиксации, в том числе контейнерных площадок, передаются Региональному оператору в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, под которым понимается один месяц. При этом ответственность за неисполнение данной обязанности по договорам возникает независимо от количества контейнерных площадок, по которым за расчетный период не передана информация об их состоянии после уборки.

Материалами дела подтверждается, что в электронной системе отсутствуют материалы фото и (или) видео фиксации отдельных контейнерных площадок по договору № 74 в мае, августе и сентябре 2020 года, а также по договору № 75 – в августе и сентябре 2020 года. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что в спорном периоде истцом допущено пять фактов ненадлежащего исполнения обязанности по передаче ответчику материалов фото- и (или) видеофиксации контейнерных площадок, а именно в мае, августе и сентябре 2020 года по договору № 74 и в августе, сентябре 2020 года по договору № 75. Следовательно, в соответствии с условиями пункта 8.10 договоров ответчик обоснованно начислил истцу штраф в размере 500 000 рублей, предъявил его к оплате, а в последующем о зачете встречных требований.

Принимая во внимание, что ответчик предъявил требование к истцу об уплате неустойки после возникновения у истца права требовать оплаты оказанных услуг, основания для осуществления зачета имелись.

Довод истца о необоснованном удержании спорной суммы, поскольку оказанные в мае, августе и сентябре 2020 года услуги приняты заказчиком, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2021по делу № А28-778/2021, подлежит отклонению. Вопреки позиции истца, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по указанному делу не имеет преюдициального значения по обстоятельствам спорных нарушений и начисленных штрафов, так как настоящий спор (требование) был выделен в отдельное производство из указанного дела.

На основе оценки имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Кодекса.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают сделанные апелляционным судом выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационных жалоб, подлежат отнесению на заявителей. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу                       № А28-5873/2021 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вятская экологическая компания» и акционерного общества «Куприт» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителей.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова