АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8809/2024

 

город Нижний Новгород                                                                          10 июня  2024 года

 

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ  21 мая  2024  года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны  (шифр дела 34-134)

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

исковое заявление публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центральный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 862,42  руб. задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 30 862,42  руб. задолженности  за  тепловую энергию  как с собственника  нежилого помещения П1 (166,80 кв.м), расположенного по адресу: 

<

...>  за  апрель 2023г., ноябрь  2023г. - январь 2024г., 1 145,05 руб. неустойки за период с 10.06.2023  по 04.03.2024

Требования основаны на статьях 210, 309, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии на нужды отопления указанного помещения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам  предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором он мотивированно возражал против удовлетворения заявленных требований,  ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассматривая ходатайство ответчика о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела  по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

 Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

 Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

  Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

  При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Каких-либо доказательств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в упрощенном порядке, ответчиком не представлено.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истец, являющийся теплоснабжающей организацией в г. Дзержинске, в  апреле 2023г., ноябре  2023г. - январе 2024г. осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления спорного помещения.

В рассматриваемые периоды помещение П1, расположенное  в доме №1 по ул. Галкина г. Дзержинска, находилось в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора с собственником помещения истец в апреле 2023г., ноябре  2023г. - январе 2024г.  подал тепловую энергию общей стоимостью 42 666,13  руб.

Неоплата полученной тепловой энергии явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

При этом в силу ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Статья 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как следует из материалов дела в рассматриваемые  периоды истец обеспечивал теплоснабжение указанного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. Фактическое пользование поданной истцом тепловой энергией в заявленном объеме оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.           

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Представленный истцом в материалы дела расчет количества тепловой энергии, судом проверен, признан законным.  Контррасчет ответчиком  не представлен.

Довод ответчика об использовании истцом в расчетах неверных  показаний ОДПУ судом отклонен, поскольку показания из ведомости  увеличивают итоговые начисления для ответчика. В данном случае истец определил размер требований не нарушив прав ответчика.

Относительно площадей, используемых в расчете, истец пояснил следующее. Сведения о площади жилых и нежилых помещений спорного многоквартирного дома предоставлена  ТСН "Галкина 1" и содержится в протоколе общего собрания собственников помещений №1 от 01.06.2019. Истец в расчете  использует площадь 7 867,3, что не нарушает права ответчика. При использовании площади из протокола  (7 855,1 кв.м.) количество тепловой энергии, потребленной на отопление спорного помещения, увеличивается.

Претензия №70700-13/2ЮЛ.1-2-00929/6 от 19.02.2024 подписана представителем истца ФИО1, действующей по доверенности №7Q00/7Q00/570/2023 от 26.07.2023. Таким образом, претензия подписана уполномоченным лицом и направлена в адрес ответчика для соблюдения необходимой процедуры досудебного урегулирования спора.

Относительно разницы температуры с Дзержинской ТЭЦ и температуры на вводе в многоквартирный дом, истец пояснил следующее.

 Применение температурного графика от источника при определении качества поставленной тепловой энергии сторонами не согласовано. Температурный график от источника устанавливается не для конкретного объекта, а для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии в целом; проводить соответствия температуры теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности с объектом теплоснабжения (в точке поставки) по температурному графику, разработанному и утвержденному для источника тепловой энергии, не допускается.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном  размере.

Рассматривая требование истца о взыскании 1 145,05 руб. неустойки за период с 10.06.2023  по 04.03.2024, суд приходит к следующим выводам. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате коммунальных ресурсов. Расчет неустойки судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центральный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центральный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 862,42  руб. задолженности  за  тепловую энергию  как с собственника  нежилого помещения П1 (166,80 кв.м), расположенного по адресу: 

<

...>  за  апрель 2023г., ноябрь  2023г. - январь 2024г., 1 145,05 руб. неустойки за период с 10.06.2023  по 04.03.2024 за просрочку исполнения обязательства по оплате за апрель, ноябрь - декабрь  2023г., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Е.А. Левашова