Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59415/2017

29 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебнолго заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (440066, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации 18.03.2013) 

ответчик:  Ассоциация  "Стройиндустрия" (187043, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации 16.08.2011)

 

о признании недействительным решения

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.05.2017 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй"  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации   "Стройиндустрия" (далее – ответчик, Ассоциация) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации, отраженного в протоколе от 05.05.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассматривается в отсутствие представителей истца в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило уточнение, в котором он просит признать обжалуемое решение недействительным в части исключения Общества из членов Ассоциации. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик просит в иске отказать. 

В судебном заседании, состоявшемся 08.11.2017, объявлен перерыв до 15.11.2017, истцу предложено представить доказательства опубликования сообщения о времени и месте проведения внеочередного общего собрания, на котором было принято оспариваемое решение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 в 16 час. 00 мин. Ассоциацией проведено внеочередное общее собрание членов Ассоциации. Согласно второму пункту  соответствующего протокола на собрании на основании пункта 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение об исключении ряда организаций, в том числе истца, из членов Ассоциации в связи с неоднократной в течение одного года неуплатой или несвоевременной уплатой в течение одного года членских взносов.

В отзыве на иск Ассоциация пояснила, что Обществом несвоевременно в течение одного года уплачены членские взносы, а именно: за май 2016 года при сроке 02.05.2016 членский взнос уплачен 25.05.2016, за июнь 2016 года при сроке 02.06.2016 членский взнос уплачен 16.06.2016 и т. д.

Также ответчик указывает на то, что истцом не внесен дополнительный членский взнос «Резервный», необходимость уплаты которого установлена  на внеочередном общем собрании 20.03.2017.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации   саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 5.3.3 Устава Ассоциации  члены Ассоциации информируются о времени, месте проведения и повестке общего собрания членов Ассоциации посредством опубликования в средствах массовой информации или путем размещения на сайте Ассоциации в сети «Интернет» или посредством факсимильной связи или электронной почты или иным способом.

Ассоциация утверждает, что соответствующее  сообщение о проведении внеочередного общего собрания членов Ассоциации было размещено Ассоциацией заблаговременно на ее сайте. В подтверждение данного довода Ассоциацией представлен скриншот страницы с главной страницы сайта Ассоциации, данный скриншот содержит уведомление о проведении собрания 05.05.2017. Данных о дате публикации данный скриншот не содержит.

В подтверждение того, что Ассоциацией не размещалось сведений о проведении общего собрания участников Ассоциации Обществом представлена в материалы дела распечатка с сайта Ассоциации, вкладка Уведомления (протокол осмотра, составленный нотариально, от 14.08.2017).

В судебном заседании 15.11.2017 судом исследован сайт Ассоциации; на главной странице данного сайта размещено объявление для членов СРО с датой публикации 02.12.2016, а также объявление с датой публикации 15.11.2016. 

Представленное Ассоциацией уведомление на главной странице сайта Ассоциации (адрес:сростройиндустрия.рф) не находится. Соответствующая распечатка (скриншот) приобщена к материалам дела.

При изложенных  обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств подтверждения извещения Общества о том, что 05.05.2017 будет проведено общее собрание членов Ассоциации по вопросу исключения Общества из членов Ассоциации.

 

Таким образом, истец не был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения общего собрания членов Ассоциации и ему не была доведена информация о том, что на этом собрании будет решаться вопрос о его исключении из членов Ассоциации, что суд признает существенным нарушением, дающим основание для признания решения собрания об исключении истца из членов Ассоциации недействительным.

Суд также отмечает, что представленный истцом к протоколу от 05.05.2017 список лиц, участвовавших в проведении данного собрания, также не может быть признан достоверным доказательством присутствия на собрании указанных в нем организаций, поскольку данный список не является по своему характеру листом регистрации участников, так как не содержит ни подписей представителей, ни указание на представителей, принимавших участие от имени этих организаций в собрании. Кроме того, сам протокол от 05.05.2017 не содержит ссылок к данному списку. 

Кроме того, суд соглашается и с позицией истца о том, что Ассоциацией нарушен установленный статьями 9, 10 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемыъх организациях» порядок применения мер дисциплинарного воздействия к  Обществу. В материалах дела отсутствуют как доказательства в подтверждение того, что Ассоциацией проводилась в отношении Общества внеплановая проверка, так и доказательства того, что в отношении Общества проводилась внеплановая проверка. В свою очередь, контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок; предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Таким образом, выявление нарушения Обществом условий членства может происходить в форме плановой проверки, порядок которой регламентирован как на уровне федеральных законов, так и внутренними документами Ассоциации, в том числе ее Уставом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению; расходы истца по уплате госпошлины возмещаются ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Ассоциации «СТРОЙИНДУСТРИЯ», оформленное протоколом № б/н от 05.05.2017 года,  в части исключения Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР- СТРОЙ»   из членов Ассоциации.

 

Взыскать с Ассоциации «СТРОЙИНДУСТРИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР- СТРОЙ»   6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                С.С.Салтыкова