ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-8395/2020

«29» июля 2020 года                                        г. Краснодар

 

                       Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года 

                                                       Полны текст решения изготовлен 29 июля 2020 года 

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Адлер-Акционеры общественного питания», г. Сочи 

к Судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи 

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

Третье лицо (должник): Администрация города Сочи, г. Сочи

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в прекращении исполнительного производства № 73904/15/23072-ИП от 28.01.2015 года, недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.02.2020 года об окончании исполнительного производства № 73904/15/23072-ИП от 28.01.2015 и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав заявителя, 

при участии:

от заявителя: не явился, считается извещенным;  

от ответчика № 1: не явился, считается извещенным;  

от ответчика № 2: не явился, считается извещенным;  

от третьего лица: не явился, считается извещенным,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Адлер-Акционеры общественного питания»                    (далее – заявитель, общество, ЗАО «Адлер-АОП», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – ответчик № 1, судебный пристав-исполнитель ФИО2), к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в прекращении исполнительного производства № 73904/15/23072-ИП от 28.01.2015 года, недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.02.2020 года об окончании исполнительного производства № 73904/15/23072-ИП от 28.01.2015 и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав заявителя. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена  Администрация города Сочи (далее – третье лицо, администрация). 

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, доводы изложены в заявлении. 

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом, отзывы на заявление не представили. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенной надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 года по делу                        № А32-52983/2009-50/648 признано незаконным бездействие администрации города Сочи, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:358 площадью 2715 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Станиславского, 1 ЗАО «Адлер-АОП» ввиду его несоответствия статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, признано незаконным бездействие Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, выразившееся в уклонении от подготовки документов для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:358 площадью 2715 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Станиславского, 1 ЗАО «Адлер-АОП».

Также вышеуказанным решением, суд обязал администрацию города Сочи в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу принять решение о предоставлении в аренду ЗАО «Адлер-АОП» земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:358 площадью 2715 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Станиславского, 1 сроком аренды на 49 лет для использования находящегося на нем объекта недвижимости. Департамент имущественных отношений администрации города Сочи в тридцатидневный срок со дня принятия решения о предоставлении в аренду ЗАО «Адлер-АОП» земельного участка подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:358 площадью 2715 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Станиславского, 1 сроком аренды на 49 лет, направив его ЗАО «Адлер-АОП» в соответствии с действующим законодательством.

После вступления вышеуказанного решения в законную силу, Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист от 03.12.2014 года серии ФС № 005611038 об обязании администрации города Сочи в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу принять решение о предоставлении в аренду ЗАО «Адлер-АОП» земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:358 площадью 2715 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Станиславского, 1 сроком аренды на 49 лет для использования находящегося на нем объекта недвижимости. 

28.01.2015 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа от 03.12.2014 года серии                                       ФС № 005611038, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 73904/15/23072-ИП.                                В данном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке. 

В ходе исполнительного производства № 73904/15/23072-ИП должником представлено судебному приставу-исполнителю постановление главы администрации города Сочи от 05.05.2015 года № 1470 о предоставлении ЗАО «Адлер-АОП» в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:358, площадью 2715, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Станиславского, 1. 

Кроме того, предоставлен договор о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды (договор аренды) от 07.07.2015 года № 4900010004, подписанный директором Департамента имущественных отношений администрации города Сочи ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 04.02.2020 года исполнительное производство № 73904/15/23072-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Копии вышеуказанного постановления прилучена заявителем по почтовой связи 14.02.2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35408440015763. 

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по прекращению исполнительного производства № 73904/15/23072-ИП, а также постановлением от 04.02.2020 года об окончании исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ                   «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ                              «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                      «Об исполнительном производстве» определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                              «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                     «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, предусмотрены в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                      «Об исполнительном производстве». 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение       требований       исполнительного       документа       в       срок,  предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода    о    допущенном    судебным    приставом-исполнителем    незаконном бездействии.    Бездействие    судебного   пристава-исполнителя   может   быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не   сделал   этого,   чем   нарушил   права   и   законные   интересы   стороны исполнительного производства. 

В силу части 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                      «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007                               № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику. 

Из текста оспариваемого постановления от 04.02.2020 года следует, что исполнительное производство № 73904/15/23-72-ИП окончено ввиду выполнения в полном объеме требования исполнительного документа, а именно вынесения должником постановления от 05.05.2015 года № 1470, которым принято решение о предоставлении                ЗАО «Адлер-АОП» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Станиславского, 1. 

В пунктах 2 и 2.1 постановления администрации города Сочи от 05.05.2015 года                    № 1470 указано, что Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи в тридцатидневный срок со дня принятия настоящего постановления направить ЗАО «Адлер-АОП» проект договора аренды земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, с предложением о заключении договора. 

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что по состоянию на 04.02.2020 года проект договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 07.07.2015 года № 4900010004, имеющийся в материалах исполнительного производства, направлен в адрес  ЗАО «Адлер-АОП». Факт получения проекта данного договора, заявителем не оспаривается. 

Не убедившись в исполнении должником в полном объеме требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО2 принял решение об окончании исполнительного производства № 73904/15/23-72-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 04.02.2020 года об окончании исполнительного производства № 73904/15/23-72-ИП. 

Кроме того, следует указать, что копия оспариваемого постановления от 04.02.2020 года направлена судебным приставом-исполнителем в адрес общества только 11.02.2020 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права и законные интересы заявителя. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, оспариваемые действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в прекращении исполнительного производства № 73904/15/23-72-ИП и постановление от 04.02.2020 года об окончании исполнительного производства не соответствуют требованиям статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы заявителя. 

Следовательно, заявленные требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержатся указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Суд считает необходимым восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем обязания судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство в пятидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу  и принятия мер по исполнению требований исполнительного документа в месячный срок  с даты вступления решения в законную силу. 

Руководствуясь статьями 65,  156, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в прекращении исполнительного производства № 73904/15/23072-ИП от 28.01.2015,  как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2  от 04.02.2020 об окончании исполнительного производства № 73904/15/23072-ИП от 28.01.2015,  как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возобновить исполнительное производство в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу и   принять меры по  исполнению требований исполнительного документа в месячный срок с    даты вступления решения в законную силу. 

  Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                              И. П. Гонзус