﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45807/2020

г. Краснодар

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кайгородовой Яны Юрьевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А32-45807/2020 по иску индивидуального предпринимателя Кайгородовой Яны Юрьевны (ИНН 232703218538, ОГРНИП 318237500204293) к обществу с ограниченной ответственностью «Торион» (ИНН 2312222066, ОГРН 1142312014404), установил следующее.

ИП Кайгородова Я.Ю. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Торион» (далее – общество) о взыскании 280 500 рублей задолженности, 27 364 рублей 50 копеек неустойки за период с 30.06.2020 по 12.10.2020 и далее по день фактического погашения долга; 25 тыс. рублей расходов на оплату юридических услуг, 808 рублей 24 копеек – почтовых услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 18.01.2021 иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель предоставил обществу объект аренды, тогда как последний обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил. Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил. Проверив расчеты основного долга и неустойки, суд признал их обоснованными.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2021 решение от 18.01.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано полностью, распределены судебные расходы. Суд второй инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку, обращаясь с иском в суд, предприниматель не приложил к исковому заявлению первичные документы, на основании которых возможно проверить достоверность исполнения им обязанности по предоставлению за плату во временное владение и пользование обществу строительной техники с экипажем (акт сверки № 4 за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 ответчиком не подписан). Из двусторонних актов следует, что истцом выполнены работы на общую сумму 987 150 рублей, которые обществом полностью оплачены, что подтверждается платежными поручениями. Ссылки истца на акт сверки (не подписан ответчиком), счет и сведения системы «ГЛОНАСС», апелляционный суд отклонил.

В кассационной жалобе предприниматель просит апелляционное постановление от 25.03.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суд не затребовал у ответчика подтверждение оплаты 11 часов 10 минут работы экскаватора. Кроме того пунктом 3.2 договора в случае возникновения простоя техники по причине неблагоприятных погодных условий, а также возникновения простоя по вине арендатора, в том числе при отсутствии объема работ, простой техники оплачивается арендатором в полном объеме, исходя из часовой тарифной ставки, но не менее продолжительности 1 машино-смены в сутки. Указанные обстоятельства суд второй инстанции не исследовал.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает необходимым отменить судебный акт апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, исходя из следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор 08.04.2020 № 08/04/2020, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить на условиях договора за плату во временное владение и пользование арендатору строительную технику с экипажем, а арендатор – принять технику, оплатить пользование и выполненные работы экипажем арендодателя, а также своевременно возвратить технику в исправном состоянии. Объектом аренды является специальная строительная техника, наименование и технические характеристики которой изложены в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.3 договора передача техники арендатору и ее возврат арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи.

В силу пункта 1.5 договора перебазировка техники на объект арендатора, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, а также в обратном направлении, осуществляется силами арендодателя за счет арендатора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость 1 машино-часа аренды техники составляет 1500 рублей (в том числе НДС). Минимальное количество машино/часов в одной машино/смене – 5.

В случае возникновения простоя техники по причине неблагоприятных погодных условий, а также возникновения простоя техники по вине арендатора, в том числе при отсутствии объема работ, простой техники оплачивается арендатором в полном объеме, исходя из тарифной ставки, но не менее продолжительности 1 машино-смены в сутки (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3 договора арендатор вносит оплату по договору в следующем порядке: в течение трех рабочих дней с момента подписания договора арендатор вносит предоплату на 100 машино/часов аренды техники в размере 150 тыс. рублей (в том числе НДС), а также перебазировку техники на объект арендатора и в обратном направлении в размере 52 тыс. рублей (в том числе НДС); последующая арендная плата вносится арендодателем по 100% предоплате за каждые 100 машино/часов аренды техники не позднее дня, предшествующего дню окончания оплаченного периода аренды техники.

Истец полагает, что на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 280 500 рублей, о чем свидетельствует акт сверки № 4 за период с 01.01.2020 по 31.07.2020, акты сдачи приемки работ от 06.05.2020, 18.05.2020, 30.06.2020, 30.06.2020, 28.07.2020, сведения системы «ГЛОНАСС», сменный паспорт.

Предприниматель в адрес общества направил претензию с требованием о погашении задолженности, неисполнение которой послужило основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление от 18.04.2017 № 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 данного Кодекса).

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

На основании статьи 632 Гражданского кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, приняв во внимание подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ (услуг) и платежные поручения, свидетельствующие об уплате арендных платежей, суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности у общества как арендатора перед предпринимателем, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

В то же время, судебный акт второй инстанции состоялся без учета следующего.

Отчетами системы «ГЛОНАСС» (установленной на экскаваторе) подтверждается работа экскаватора на объекте ООО «Торион» 14.07.2020, 27.07.2020 и 28.07.2020. При этом согласно сведениям таблиц «Поездки» и «Моточасы» экскаватор был задействован в общей сумме 11 часов 10 минут. Данный факт не ответчиком не опровергнут, о чем свидетельствует его отзыв (л. д. 97, 98).

В этой связи суд полагает, что данные обстоятельства подлежат дополнительному исследованию, равно как и период просрочки погашения долга (при его документальном подтверждении). Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что пунктом 3.2 договора в случае возникновения простоя техники по причине неблагоприятных погодных условий, а также возникновения простоя по вине арендатора, в том числе при отсутствии объема работ, простой техники оплачивается арендатором в полном объеме, исходя из часовой тарифной ставки, но не менее продолжительности 1 машино-смены в сутки. Указанные обстоятельства суд второй инстанции не изучил, выводы по данному вопросу обжалуемый судебный акт не содержит.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку их доводам (возражениям), разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (чек-ордер от 20.05.2021 № 00048).

Руководствуясь статьями 48, 229, 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу А32-45807/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

И.В. Сидорова