Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-336087/19-161-2642

г. Москва

25 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБЕР КОМЕХАНИКС".

115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ, ДОМ 4, КОРПУС 25, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ИНСТИТУТ"

143912, 

<

...> (ЗАПАДНАЯ ПРОМЗОНА ТЕР), ДОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001

об изменении условий договоров в судебном порядке, 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА МАШЗАВОД" 115088 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ ДОМ 4КОРПУС 2 КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изменении условий по договору №1970/2017 от 12.09.2017 г., от 29.05.2017 г. № 2083/2017.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец подал заявление об уточнении исковых требований. Суд принял заявление истца об уточнении исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) были заключены договоры №1970/2017 от 12.09.2017 г., от 29.05.2017 г. № 2083/2017 на поставку технологического оборудования, проведение монтажных, пуско-наладочных работ и инструктажа персонала.

Обязательства истца по поставке оборудования, проведению монтажных и пусконаладочных работ, а также инструктажа персонала были исполнены надлежащим образом, что подтверждается следующими документами:

- по Договору 1:

товарная накладная № 516 от 16.03.2018г.,

акт сдачи-приемки оборудования б/н от 20.03.2018г.,

акт сдачи-приемки выполненных работ б/н о 18.12.2018г.;

- по Договору 2:

товарная накладная № 2574 от 21.11.2017г.,

акт сдачи-приемки оборудования б/н от 21.11.2017г.,

акт сдачи-приемки выполненных работ б/н от 18.12.2018г.

В соответствии с условиями Договоров истец вместе с оборудованием обязан предоставить ответчику заключение Минпромторга России в подтверждение производства промышленной продукции на территории РФ.

Указанное заключение выдается Минпромторгом России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации". Одним из условий выдачи заключения является наличие акта экспертизы ТПП (подпункт б) пункта 1 ПП РФ № 719 от 17.07.2015).

Соответствие ООО «Аврора Машзавод» установленным требованиям, в том числе наличие у последнего производственных площадей, оборудования и персонала, а также на представление первичной и иной документации, связанной с таким производством (п. 4.1 Приказа ТПП РФ от 30.05.2018 N 52 "Об утверждении Положения о порядке выдачи документов для целей подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации") подтверждается актами экспертизы ТПП Самарской области № 0070140102 и № 0070100075, действовавшими в период с 05.12.2016 года по 26.08.2019 года.

Решением ТПП Самарской области от 14.12.2018 года, врученным представителям ООО "АВРОРА МАШЗАВОД" 05.11.2019 года, отменено действие акта экспертизы № 0070100075 от 26.08.2018 года (дата акта экспертизы в решении об отмене указана неверно). Срок действия акта экспертизы № 0070100075 истек 26.08.2019 года.

Решение Минпромторга России РФ об отказе в выдаче заключения по заявке ООО «АВРОРА МАШЗАВОД» о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, а также ответ на обращение ООО «АВРОРА МАШЗАВОД» от 13.11.2019 г. о результатах рассмотрения заявки о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации до настоящего времени не были получены.

25.11.2019 г. истец обратился к ответчику с предложениями внести изменения в Договоры, исключив из текста договора обязательство по предоставлению заключения Минпромторга России в подтверждение производства промышленной продукции на территории РФ.

Основанием для выдвижения предложений явилась невозможность для истца исполнить обязательства по предоставлению заключения по независящим от него причинам.

До момента получения истцом от производителя оборудования копии Решения ТПП Самарской области от 14.12.2018 года об отмене действия акта экспертизы № 0070100075 от 26.08.2018 года истец и ответчик неоднократно продлевали срок предоставления истцом заключения Минпромторга России, что подтверждается следующими документами:

- протокол встречи б/н от 26.11.2018г.; письма истца №№ 854_1/2018исх от 27.11.2018г., 853_1 /2018исх от 27.11.2018г.; письмо ответчика № 24-11 /7728 от 30.11.2018г.;

- письма истца №№ 513-1/2019исх от 15.07.2019г., 513-2/2019исх от 15.07.2019г.; протокол встречи б/н от 18.07.2019г.

В ответ на предложения от 25.11.2019г. (письма №№ 879/2019исх от 25.11.2019г., 878/2019исх от 25.11.2019г.) ответчик направил в адрес истца отказ от изменения Договоров, настаивая на исполнении первоначальных условий Договоров (письмо № 5113/7267 от 29.11.2019г., № 51-13/7266 от 29.11.2019г.).

Как пояснил Истец, в ходе переписки стороны не смогли прийти достигнуть соглашения о приведении Договоров в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, при этом:

при заключении Договоров истец исходил из того, что заключением Минпромторга России будет получено ООО "АВРОРА МАШЗАВОД" на основании выданного на момент изготовления оборудования и заключения Договоров действительного акта экспертизы ТПП;

истец не имел возможности преодолеть причины, послужившие основанием для обращения с настоящим иском в суд, т.к. ООО "АВРОРА МАШЗАВОД" совершены все необходимые действия в целях получения заключения Минпромторга России, выдача актов ТПП подтверждает соответствие последнего Приказу ТПП РФ от 30.05.2018 N 52, иные лица (кроме ООО "АВРОРА МАШЗАВОД") не могут быть заявителем на получение указанного заключения в силу закона;

исполнение Договоров без изменения условий налагает на истца обязанность по уплате неустойки - 0,1% от цены соответствующего Договора в день, без ограничителя (п. 8.3 каждого Договора), что, со временем, может привести к убыточности обеих сделок;

при расторжении Договоров обе стороны понесут значительные убытки: оборудование, поставленное по обоим Договорам, является частью программы ответчика по реконструкции имеющихся производственных мощностей и производственного участка; при потенциальном демонтаже и возврате оборудования истцу существенен риск его повреждения, с учетом активной многомесячной эксплуатации оборудования ответчиком происходит его существенная амортизация, что ведет к потере товарного вида и значительному уменьшению рыночной стоимости.

Таким образом, согласно вышеперечисленным материалам дела ответчик отказался вносить изменения в договора.

В связи с вышеизложенным, Истец просит суд произвести нижеследующие изменения условий Договоров в судебном порядке:

Признать оборудование, поставленное истцом ответчику по договору № 1970/2017 на поставку технологического оборудования, проведение монтажных, пуско-наладочных работ и инструктажа персонала от 12.09.2017 года и договору № 2083/2017 на поставку технологического оборудования, проведение монтажных, пуско-наладочных работ и инструктажа персонала от 29.05.2017 года, соответствующим условиям договоров, а именно соответствующим требованиям, установленным Постановлением правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ».

Внести в договор № 1970/2017 на поставку технологического оборудования, проведение монтажных, пуско-наладочных работ и инструктажа персонала от 12.09.2017 года следующие изменения:

Изложить текста п. 6.4 договора в следующей редакции:

«6.4. Исполнитель обязан письменно (по факсу или электронной почте) в срок не менее чем за 5 (пять) календарных дней до даты отгрузки оборудования письменно уведомить Заказчика об отгрузке, при этом Исполнитель обязан сообщить Заказчику следующую информацию: ожидаемую дату прибытия оборудования к месту доставки, номер автомашины, контактный телефон, ФИО водителя, а также предоставить копию акта экспертизы от торгово-промышленной палаты».

Изложить текст последнего абзаца п. 6.7 договора в следующей редакции:

«6.7. Исполнитель при передаче оборудования Заказчику производит передачу всех необходимых для использования (эксплуатации) поставляемого оборудования документов на русском языке:

акт экспертизы от торгово-промышленной палаты (заверенная копия»)». 

Изложить текст п. 3 Технического задания к договору в следующей редакции: 

"3. Поставляемое оборудование должно соответствовать требованиям, установленным Постановлением правительства РФ от 17.07.2015 № 719, пройти регламентируемую процедуру выдачи акта экспертизы о соответствии товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в РФ (акт экспертизы от торгово-промышленной палаты)".

Внести в договор № 2083/2017 на поставку технологического оборудования, проведение монтажных, пуско-наладочных работ и инструктажа персонала от 29.05.2017 года следующие изменения:

Изложить текст п. 3 Технического задания к договору в следующей редакции: 

"3. Поставляемое оборудование должно соответствовать требованиям, установленным Постановлением правительства РФ от 17.07.2015 № 719, пройти регламентируемую процедуру выдачи акта экспертизы о соответствии товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в РФ (акт экспертизы от торгово-промышленной палаты).".

В соответствии с п. 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

В соответствии с п. 4 статьи 451 ГК РФ и изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенных установленных обстоятельств, отсутствием каких-либо возражений Ответчика относительно изменений условий Договоров в судебном порядке, суд считает подлежащим удовлетворить исковые требования в полном объеме.

          Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Суд, руководствуясь ст. 451 ГК РФ, ст. ст. 49, 64-66, 69, 110, 112, 167-176 , 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБЕР КОМЕХАНИКС" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБЕР КОМЕХАНИКС" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ, ДОМ 4, КОРПУС 25, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ИНСТИТУТ" (143912, 

<

...> (ЗАПАДНАЯ ПРОМЗОНА ТЕР), ДОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001) об изменении условий договоров в судебном порядке в полном объеме.

Признать оборудование, поставленное истцом ответчику по договору № 1970/2017 на поставку технологического оборудования, проведение монтажных, пуско-наладочных работ и инструктажа персонала от 12.09.2017 года и договору № 2083/2017 на поставку технологического оборудования, проведение монтажных, пуско-наладочных работ и инструктажа персонала от 29.05.2017 года, соответствующим условиям договоров, а именно соответствующим требованиям, установленным Постановлением правительства РФ от 17.07.2015 № 719 О подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ.

Внести в договор № 1970/2017 на поставку технологического оборудования, проведение монтажных, пуско-наладочных работ и инструктажа персонала от 12.09.2017 года следующие изменения:

Изложить текста п. 6.4 договора в следующей редакции:

«6.4. Исполнитель обязан письменно (по факсу или электронной почте) в срок не менее чем за 5 (пять) календарных дней до даты отгрузки оборудования письменно уведомить Заказчика об отгрузке, при этом Исполнитель обязан сообщить Заказчику следующую информацию: ожидаемую дату прибытия оборудования к месту доставки, номер автомашины, контактный телефон, ФИО водителя, а также предоставить копию акта экспертизы от торгово-промышленной палаты».

Изложить текст последнего абзаца п. 6.7 договора в следующей редакции:

«6.7. Исполнитель при передаче оборудования Заказчику производит передачу всех необходимых для использования (эксплуатации) поставляемого оборудования документов на русском языке:

акт экспертизы от торгово-промышленной палаты (заверенная копия»)». 

Изложить текст п. 3 Технического задания к договору в следующей редакции: 

"3. Поставляемое оборудование должно соответствовать требованиям, установленным Постановлением правительства РФ от 17.07.2015 № 719, пройти регламентируемую процедуру выдачи акта экспертизы о соответствии товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в РФ (акт экспертизы от торгово-промышленной палаты)".

Внести в договор № 2083/2017 на поставку технологического оборудования, проведение монтажных, пуско-наладочных работ и инструктажа персонала от 29.05.2017 года следующие изменения:

Изложить текст п. 3 Технического задания к договору в следующей редакции: 

"3. Поставляемое оборудование должно соответствовать требованиям, установленным Постановлением правительства РФ от 17.07.2015 № 719, пройти регламентируемую процедуру выдачи акта экспертизы о соответствии товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в РФ (акт экспертизы от торгово-промышленной палаты).".

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ИНСТИТУТ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБЕР КОМЕХАНИКС" расходы по уплате госпошлины в размере 24 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий