АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27626/2017

г. Нижний Новгород                      14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-746),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТехноПартсТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гродан-СПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 094 216 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.10.2017,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТехноПартсТрейд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гродан-СПК» о взыскании 662800 рублей долга по договору аренды №2002НН/2017 от 20.02.2017, 431416 рублей неустойки за период с 09.03.2017 по 08.08.2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 29.11.2017 до 06.12.2017.

После перерыва явка сторон не обеспечена, в связи с чем дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из исковых материалов, 20.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТехноПартсТрейд» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гродан-СПК» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники №2002НН/2017, по условиям которого арендодатель обязуется в период действия договора предоставлять арендатору строительную технику, укатанную в актах приема-передачи, составленных по форме, установленной в приложении №1 к договору, за арендную плату во временное пользование, и оказывать своими силами услуги по управлению строительной техникой и ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом строительную технику для производства работ под руководством ответственных лиц арендатора и своевременно оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость одного часа работы строительной техники с обслуживающим персоналом, а также доставка на объем с объекта (с учетом НДС) указывается арендатором в заявке и подтверждается сторонами. В случае разногласий приоритет имеет стоимость, указанная в протоколе согласования договорной цены на работу и перевозку строительной техники (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктами 2.8 и 2.9 договора арендатор в течение 3 банковских дней с даты подписания договора перечисляет на расчетный счет арендатора 100% авансового платежа, размер которого определяется по договоренности сторон.

Последующие действия по внесению арендной платы арендатор производит не позднее чем через 7 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг при условии получения документов, перечисленных в пункте 2.3 раздела 2 договора.      

Доставку строительной техники на объект и с объекта осуществляет арендатор. Стоимость часа эксплуатации строительной техники указывается сторонами в приложении №2 договора (пункт 3.5 договора). 

В случае нарушения срока оплаты, установленного договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 6.2 договора). 

По акту приема-передачи от 20.02.2017 арендатору передана строительная техника марка: HITACHI ZX250H-3/SHANTUI SD16 2007/2013 года выпуска (л.д.19).

В период с февраля 2017 по 28 апреля 2017 арендодатель оказал арендатору услуги аренде, по перевозке арендованного бульдозера и экскаватора, услуги манипулятора по актам №205 от 27.02.2017, №259 от 06.03.2017, №260 от 06.03.2017, №261 от 06.03.2017, №275 от 07.03.2017, №324 от 16.03.2017, №351 от 20.03.2017, №424 от 27.03.2017, №431 от 28.03.2017, №593 от 28.04.2017, №620 от 03.05.2017

Общество с ограниченной ответственностью «Гродан-СПК» обязательство по оплате надлежащим образом не исполнило, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьей 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения истцом обязательства по передаче имущества в аренду и оказанию соответствующих услуг подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи техники, актами №205 от 27.02.2017, №259 от 06.03.2017, №260 от 06.03.2017, №261 от 06.03.2017, №275 от 07.03.2017, №324 от16.03.2017, №351 от 20.03.2017, №424 от 27.03.2017, №431 от 28.03.2017, №593 от 28.04.2017, №620 от 03.05.2017 и выставленными к оплате счетами.

Наличие задолженности перед истцом в сумме 662800 рублей также подтверждено в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.03.2017 (л.д.44).

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 662800 рублей является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 431416 рублей неустойки за период со 09.03.2017 по 08.08.2017.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  Гражданского кодекса РФ).

Договором №2002НН/2017  от 20.02.2017 установлено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 6.2 договора). 

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной на сумму долга по договору №2002НН/2017  от 20.02.2017 за период со 09.03.2017 по 08.08.2017, составляет 431416 рублей. 

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей и оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании неустойки в сумме 431416 рублей признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гродан-СПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТехноПартсТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

<

...> рублей долга и 431416 рублей пени, а также 23942 рубля расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       И.В. Требинская