СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   № 17АП-17631/2017(11)-АК

Дело № А60-25113/2017

20 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., судей  Макарова Т.В., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством  использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»;  

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, паспорт,  доверенность от 27.09.2022;  

от конкурсного кредитора ООО Коммерческий банк «Агросоюз» в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:  ФИО4, паспорт, доверенность от 13.10.2021;  

от конкурсного кредитора ООО КБ «УМ Банк» в лице Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО4, паспорт,  доверенность от 13.10.2021;  

иные лица, не явились, извещены; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ФИО2  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2023 года 

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения  собрания кредиторов от 20.01.2023 и разрешении разногласий в части  утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в  

 

редакции, утвержденной собранием кредиторов должника от 20.01.2023,  

вынесенное в рамках дела № А60-25113/2017 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Комплексные поставки» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2018  заявление общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Урал»  (далее – общество «Полипластик Урал») о признании общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Комплексные поставки»» (далее – общество  «Торговый дом «Комплексные поставки», должник) несостоятельным  (банкротом) признано обоснованным. В отношении общества «Торговый дом  «Комплексные поставки» введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2018  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Меркурий».  

Определением от 08.09.2022 ФИО6 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Торговый  дом Комплексные поставки».  

Определением от 27.09.2022 конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО2, член Ассоциации  «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий»  (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).  

07.02.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление  конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий и  утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества  должника, в котором просил:  

1. заявление конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении  разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях  реализации имущества удовлетворить.  

2. утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  общества «Торговый Дом «Комплексные поставки» (Приложение № 1 к  Положению о порядке продажи имущества общества «Торговый дом  «Комплексные поставки») в редакции конкурсного управляющего ФИО2, изложив пункт 3.1. положения в следующей редакции: «Организатор  торгов – конкурсный управляющий общества «Торговый дом «Комплексные  

 

поставки» ФИО2, утвержденный определением  Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2022 (резолютивная часть)  по делу № А60-25113/2017.  

Определением суда от 13.02.2023 заявление принято к производству и  назначено судебное заседание.  

13.03.2023 через систему подачи документов «Электронный страж»  (сервис «Мой арбитр») от конкурсного управляющего общества «Торговый  дом «Комплексные поставки» поступило ходатайство об объединении  заявлений в одно производство, в котором просит объединить заявления  конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Комплексные поставки»  ФИО2 о разрешении разногласий и утверждении порядка реализации  имущества и о признании недействительным решения собрания кредиторов,  состоявшегося 20.01.2023 в части принятия решения по дополнительному  вопросу повестки, в одно производство для совместного рассмотрения.  

В судебном заседании в целях действительной защиты нарушенных прав и  законных интересов, полного и правильного рассмотрения возникшего спора,  суд первой инстанции на основании части 2.1. статьи 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что  указанные выше заявления подлежат объединению в одно производство для  совместного их рассмотрения.  

Определением суда от 17.03.2023 (резолютивная часть 14.03.2023)  судебное разбирательство отложено до 07.04.2023; в судебном заседании  07.04.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлен перерыв до 11.04.2023.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023  (резолютивная часть оглашена 11.04.2023) в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания  кредиторов общества «Торговый дом «Комплексные поставки» от 20.01.2023 в  части принятия решения по дополнительному вопросу повестки дня отказано.  Разрешены разногласия путем сохранения редакции положения о порядке,  сроках и условиях продажи имущества в редакции, утвержденной собранием  кредиторов 20.01.2023.  

Конкурсный управляющий, не согласившись с вынесенным судебным  актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023; признать  недействительным решение собрания кредиторов общества «Торговый дом  «Комплексные поставки», состоявшееся 20.01.2013 в части принятия решения  по дополнительному вопросу повестки дня о внесении изменения в Положение  о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «Торговый Дом  «Комплексные поставки», следующего содержания: «п. 3.1 изложить в  следующей редакции: «Организатор торгов – Акционерное общество  «Российский аукционный дом», вознаграждение которому определяется на  условиях, аналогичных при оказании услуг финансовым организациям,  

 

находящимся под управлением Агентства»; «п. 3.2 изложить в следующей  редакции: «Электронная площадка определяется организатором торгов».  Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  общества «Торговый Дом «Комплексные поставки» (Приложение № 1 к  Положению о порядке продажи имущества ООО «Торговый дом «Комплексные  поставки») в редакции конкурсного управляющего ФИО2, изложив  пункт 3.1. положения в следующей редакции: «Организатор торгов –  конкурсный управляющий общества «Торговый дом «Комплексные поставки»  ФИО2.  

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не  принято во внимание, что привлечение организатора торгов без необходимости  является необоснованным, не соответствует цели конкурсного производства и  нарушает законные интересы конкурсных кредиторов, претендующих на  соразмерное удовлетворение требований, включенных в реестр. В соответствии  с предложенным конкурсным управляющим порядком продажи имущества  должника организатором торгов является конкурсный управляющий общества  «Торговый дом «Комплексные поставки» ФИО2 Согласно  утвержденному собранием кредиторов 20.01.2023 Положению о порядке,  сроках и условиях продажи имущества общества «Торговый дом  «Комплексные поставки» организатором торгов является АО «Российский  аукционный дом». Считает, что конкурсный управляющий может  самостоятельно продать транспортное средство без привлечения  специализированный организации.  

До судебного заседания от конкурсного кредитора общества  Коммерческий банк «Агросоюз» в лице Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов», от общества КБ «УМ Банк» в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  поступили отзывы, в которых возражают против доводов апелляционной  жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным.  

От конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв, в  котором поддерживает доводы апелляционной жалобы конкурсного  управляющего, просит жалобу конкурсного кредитора удовлетворить в полном  объеме.  

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного  управляющего общества «Торговый дом «Комплексные поставки» на доводах  апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемый судебный акт  отменить, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника утвердить в редакции конкурсного управляющего ФИО2,  определив организатора торгов - конкурсный управляющий.  

Представитель конкурсных кредиторов общества Коммерческий банк  «Агросоюз», общества КБ «УМ Банк» в лице Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» возражал против доводов  апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил судебный  

 

акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 20.01.2023 по инициативе конкурсного  управляющего ФИО2 созвано и проведено собрание кредиторов с  повесткой:  

1. принять к сведению отчет конкурсного управляющего общества  «Торговый Дом «Комплексные поставки» о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства (без голосования);  

2. приступить к реализации имущества общества «Торговый дом  «Комплексные поставки» (Автомобиль марки Toyota Camry 2015 г.в.);  

3. Утвердить начальную цену продажи имущества ООО «Торговый дом  «Комплексные поставки» (Автомобиль марки Toyota Camry 2015 г.в.);  

4. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  ООО «Торговый дом «Комплексные поставки» (Приложение № 1 к Положению  о порядке продажи имущества ООО «Торговый дом «Комплексные поставки»).  

До начала собрания от представителя конкурсных кредиторов общества  «УМ Банк» и общества КБ «Агросоюз» поступило требование о включении в  повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса:  

Внести изменения в положение о порядке продажи имущества общества  «Торговый дом «Комплексные поставки», следующего содержания:  

- «п. 3.1 изложить в следующей редакции: «Организатор торгов -  Акционерное общество «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>),  вознаграждение которому определяется на условиях, аналогичных при  оказании услуг финансовым организациям, находящимся под управлением  Агентства»;  

- «п. 3.2 изложить в следующей редакции: «Электронная площадка  определяется организатором торгов».  

На собрании кредиторов должника 20.01.2023 приняты следующие  решения:  

1. принять к сведению отчет конкурсного управляющего общества  «Торговый дом «Комплексные поставки» о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства (без голосования);  

2. приступить к реализации имущества ООО «Торговый дом  «Комплексные поставки» (Автомобиль марки Toyota Camry 2015 г.в.);  

3. Утвердить начальную цену продажи имущества общества «Торговый  

 

дом «Комплексные поставки» (Автомобиль марки Toyota Camry 2015 г.в.) – 787  000,00 руб.;  

4. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  ООО «Торговый дом «Комплексные поставки» (Приложение № 1 к Положению  о порядке продажи имущества общества «Торговый Дом «Комплексные  поставки»).  

5. Внести изменения в положение о порядке продажи имущества общества  «Торговый дом «Комплексные поставки», следующего содержания:  

- «п. 3.1 изложить в следующей редакции: «Организатор торгов -  Акционерное общество «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>),  вознаграждение которому определяется на условиях, аналогичных при  оказании услуг финансовым организациям, находящимся под управлением  Агентства»;  

- «п. 3.2 изложить в следующей редакции: «Электронная площадка  определяется организатором торгов».  

Таким образом, в соответствии с предложенным конкурсным  управляющим порядком продажи имущества должника организатором торгов  является конкурсный управляющий общества «Торговый дом «Комплексные  поставки» ФИО2.  

Согласно утвержденному собранием кредиторов 20.01.2023 Положению о  порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «Торговый дом  «Комплексные поставки» организатором торгов является АО «Российский  аукционный дом».  

Полагая, что привлечение специализированной организации по  проведению торгов не отвечает целям конкурсного производства, приведет к  увеличению текущих расходов, конкурсный управляющий обратился с  заявлением о признании собрания кредиторов в указанной части  недействительным.  

Кроме того, конкурсный управляющий обратился с заявлением о  разрешении разногласий, просил утвердить Положение о порядке, сроках и  условиях продажи транспортного средства в редакции, предложенной  конкурсным управляющим.  

Данные заявления объединены в одно производство и рассмотрены  совместно.  

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал  обоснованным привлечение организатора торгов АО «Российский  аукционный дом» для реализации транспортного средства Toyota Camry 2015  г.в., отказал в признании недействительным решения собрания кредиторов  ООО «Торговый дом «Комплексные поставки» от 20.01.2023 в части принятия  решения по дополнительному вопросу.  

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела  в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной  жалобы и отзывов на нее, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании,  

 

суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании  кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к  общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).  

В силу пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов  правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и  обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр  требований кредиторов.  

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные  интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с  нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое  решение может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле  о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).  

Таким образом, признание решения собрания кредиторов  недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением  установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания  кредиторов.  

В рассматриваемой ситуации в собрании кредиторов должника,  проводимом 20.01.2023, приняли участия кредиторы с общим размером  голосующих требований 598 355 383,60 руб., что составляет 56,64% от общего  числа голосов конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр  требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание  признано правомочным.  

 

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержится перечень вопросов,  решение которых относится к исключительной компетенции собрания  кредиторов. Иные вопросы, решение которых также входит в компетенцию  собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к  отдельным процедурам.  

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение  одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или  оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по  требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в  соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий  обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для  утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя  перечисленные в данной норме сведения.  

Учитывая отнесение пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве и  пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов  вопроса об утверждении Предложения о продаже имущества должника, суд  приходит к выводу об отсутствии нарушений пределов компетенции собранием  кредиторов при принятии решения.  

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование,  принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов  и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15  Закона о банкротстве).  

Поскольку в данном случае компетенция собрания кредиторов,  установленная нормами Закона о банкротстве, нарушена не была, решения, в  повестки дня, были приняты при наличии кворума и большинством голосов,  иного из материалов дела не следует, суду при рассмотрении требований  кредитора надлежало установить, не нарушают ли оспариваемые решения  собрания кредиторов права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве.  

В качестве нарушения прав конкурсный управляющий ссылается на то, что  вознаграждение специализированной организации, согласно представленному  ответу от 06.02.2023 составит 5% от итоговой цены продажи имущества, в то  время как конкурсный управляющий организует реализацию имущества в  рамках своих полномочий, что увеличит расходы должника.  

Суд первой инстанции, согласился с доводами конкурсных кредиторов  общества УМ Банк» и общества КБ «Агросоюз» в лице Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о целесообразности  привлечения АО «Российский аукционный дом» для продажи транспортного  средства указал, что АО «Российский аукционный дом» - основан 31.08.2009  года в соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 1186-р от  19.08.2009 года (одним из основных учредителей является ПАО «Сбербанк»);  работает по всей территории РФ, имеет сеть филиалов и представительств в 15  

 

крупнейших городах Российской Федерации; работает на всех рынках продаж:  государственного, корпоративного, банковского, проблемного и частного  имущества; выступает площадкой по государственным и корпоративным  закупкам 44-ФЗ, 223-ФЗ, 223-ФЗ МСП РФ. Продажа имущества на торгах,  проводимых в электронной форме, подразумевает определенный уровень  квалификации организатора торгов. Данная площадка имеет аккредитацию при  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что  подтверждается официальной информацией размещенной на сайте ГК «АСВ»  https://www.asv.org.ru/accredited-organizations/Iist. АО «Российский аукционный  дом» неоднократно выступал организатором торгов по делам, где  реализовывалось схожее по своему составу и цене имущество. Основными  преимуществами привлечения АО «Российский аукционный дом» в качестве  организатора торгов являются: реализация имущества в максимально короткий  срок, что достигается путем публикации информации АО «Российский  аукционный дом» о проведении торгов не только на своей электронной  торговой площадке, но и на десятках специализированных ресурсов  федерального и регионального уровня, в том числе адресные рассылки  потенциальным покупателям имущества; размер вознаграждения не является  фиксированным и рассчитывается от суммы поступивших от реализации  имущества денежных средств; вознаграждение выплачивается из средств,  поступивших от реализации имущества. С целью повышения эффективности  реализации имущества ликвидируемых финансовых организаций  Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  разработало и согласовало с Банком России концепцию реализации имущества  с привлечением единого организатора торгов, который будет обеспечивать  полный цикл услуг по реализации, включая рекламные и маркетинговые  мероприятия.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда  первой инстанции о привлечении специализированной организации для  продажи одного транспортного средства в процедуре конкурсного  производства в силу следующего.  

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве  организатора торгов выступает внешний (конкурсный) управляющий или  привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для  этих целей специализированная организация, оплата услуг которой  осуществляется за счет предприятия должника  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении  специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать  их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их  услуг по обоснованной цене.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О  

 

порядке погашения расходов по делу о банкротстве», рассмотрении вопроса об  обоснованности привлечения привлеченного лица, необходимо учитывать  потребность в услугах привлеченного лица, и выяснить, направлено ли такое  привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение  возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных  Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению  арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику  имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным  управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается  привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций  специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно  познаний, имеющихся у управляющего.  

Таким образом, возможность проведения торгов по реализации имущества  должника арбитражным управляющим в качестве организатора торгов  предусмотрена Законом о банкротстве, достаточных и надлежащих  доказательств невозможности проведения торгов по реализации имущества  собственными силами арбитражного управляющего, без привлечения  специалиста, а также объективной необходимости привлечения сторонней  организации в материалы дела не представлено, равно как и не представлено  доказательств того, что АО «Российский аукционный дом» спорное  имущество будет реализовано быстрее по более высокой цене, с меньшими  расходами на проведение торгов.  

Если выполнение действий в отношении имущества должника является  стандартным и предвидимым для любой торговой процедуры и может быть  осуществлено конкурсным управляющим самостоятельно, необходимость  привлечения третьего лица как организатора торгов отсутствует.  

При разрешении вопроса об обоснованности привлечения третьего лица, а  также при квалификации заключенной с ним сделки арбитражный суд не связан  позицией лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том решением собрания  (комитета) кредиторов. Названная правовая позиция отражена в определениях  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449 и от 24.05.2021 № 305-ЭС18- 24484(12) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 № 305-ЭС16- 20151(14,15) по делу № А40-168854/2014).  

Оценивая предложения конкурсных кредиторов об организаторе торгов по  продаже имущества должника, необходимо исходить из имущества  подлежащего реализации, а также его начальной цены, в связи с чем,  отсутствует необходимость в привлечении организатора торгов в данном  случае.  

В данном случае продаже подлежит автомобиль Toyota Camry 2015 г.в.,  начальная цена которого установлена в размере 787 000,00 руб.  

Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть  

 

обоснованно какими-либо дополнительными аргументами, указывающими на  то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение  торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть  достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим (большой  объем имущества, технические проблемы в организации торгов, значительное  количество потенциальных участников торгов и т.д.). Однако данные  доказательства в материалы дела не представлены.  

Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика не  предусматривают наличия конкретных критериев, по которым возможно  определить, в каких именно случаях функция по организации торгов должна  быть осуществлена арбитражным управляющим лично, а в каких  целесообразным является привлечение для этих целей специализированной  организации.  

При этом в процедурах банкротства вопрос о том, кто будет выполнять  функции организатора торгов (арбитражный управляющий или привлеченное  лицо), не может разрешаться произвольно. Дополнительные издержки,  связанные с делегированием сторонней организации полномочий по  организации и проведению торгов, возмещаются за счет конкурсной массы  только в том случае, если обязанности организатора торгов объективно не  могут быть исполнены арбитражным управляющим лично исходя из общего  объема работы, выполняемой им, ее сложности (с учетом перечня мероприятий  по наполнению конкурсной массы, количества обособленных споров,  принадлежащего должнику имущества и т.д.).  

В данном случае привлечение специализированного лица в качестве  организатора торгов является экономически не целесообразным, в том числе с  учетом предмета реализации - одно транспортное средство, нарушает права  кредиторов на удовлетворение требований кредиторов. Необходимыми для  реализации транспортных средств познаниями, предполагается, что обладает  конкурсный управляющий, имеющий специальное образования в сфере  антикризисного управления.  

Суд апелляционной инстанции считает, что организация торгов по  продаже автомобиля Toyota Camry 2015 г.в. в данном случае может быть  возложена на конкурсного управляющего, с учетом обязанности последнего  действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника, при  осуществлении своих полномочий руководствоваться нормами Закона о  банкротстве, а также с учетом цели процедуры - удовлетворение требований  кредиторов должника.  

Поскольку суд апелляционной пришел к выводу, что привлечение  специализированной организации АО «Российский аукционный дом» для  реализации транспортного средства Toyota Camry 2015 г.в. нарушает права  кредиторов на более полное удовлетворение требований кредиторов, решение  собрания кредиторов ООО «Торговый дом «Комплексные поставки» от  20.01.2013 в части принятия решения по дополнительному вопросу повестки  

 

дня о внесении изменения в Положение о порядке продажи имущества  общества «Торговый дом «Комплексные поставки» является  недействительным. Соглашается с доводами конкурсного управляющего  общества «Торговый дом «Комплексные поставки», утверждает Положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Торговый Дом  «Комплексные поставки» в редакции конкурсного управляющего ФИО2, изложив пункт 3.1. положения в следующей редакции: «Организатор  торгов – конкурсный управляющий общества «Торговый Дом «Комплексные  поставки» ФИО2.  

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской  области от 19.04.2023 по делу А60-25113/2017 подлежит отмене на основании  пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих  значение для дела, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего –  удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2023  года по делу № А60-25113/2017 отменить.  

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО  «Торговый Дом «Комплексные поставки» от 20.01.2013, в части принятия  решения по дополнительному вопросу повестки дня о внесении изменения в  положение о порядке продажи имущества ООО «Торговый Дом «Комплексные  поставки».  

Разногласия разрешить. Утвердить положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества ООО «Торговый Дом «Комплексные поставки» в  редакции конкурсного управляющего ФИО2, изложив пункт 3.1.  положения в следующей редакции: «Организатор торгов – конкурсный  управляющий ООО «Торговый Дом «Комплексные поставки» ФИО2.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  

 

одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.П. Данилова 

Судьи Т.В. Макаров  

 Т.С. Нилогова