﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А02-201/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Малышевой И.А.

судей							Буровой А.А.

								Кокшарова А.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств веб-конференции (онлайн –заседание) и аудиозаписи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Республики Алтай, казенного учреждения Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» на решение от  29.01.2021 Арбитражного суда  Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) и постановление от 21.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу № А02-201/2020  по заявлению Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (ОГРН 1020400745034, ИНН 0411008817) к казенному учреждению Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» (ОГРН 1160400050469,                ИНН 0411175222) о взыскании ущерба.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Республики Алтай (ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460), акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (ОГРН 1020400743318, ИНН 0411108240), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (ОГРН 1020400745034, ИНН 0411008817), Федеральное агентство по туризму (ОГРН 1057746091369, ИНН 7708550300).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняла участие представитель Министерства финансов Республики Алтай Арбанакова Д.Г. по доверенности от 01.06.2021 № 2.

Суд установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Алтай (далее – УФК по Республике Алтай, Казначейство) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к казенному учреждению Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» (далее - Учреждение, КУ РА «УКС РА») о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного Российской Федерации,                     в сумме 4 212 950,50 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Республики Алтай (далее – Министерство финансов), акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (далее – АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай»), Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Алтай, Федеральное агентство по туризму. 

Решением от 29.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены,                       с Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 4 212 950,50 руб.,               а также государственная пошлина в сумме 44 065 руб.

Министерство финансов Республики Алтай, не согласившись с судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Министерство финансов считает,              что предъявление исковых требований о взыскании ущерба на основании предписания, которое не содержит требований о взыскании средств в бюджет Российской Федерации, а также не квалифицирует нарушение как ущерб, является неправомерным и ущемляет права субъектов контроля; указывает на то, что проверка исполнения предписания Казначейством не проводилась; факт, объем и размер ущерба, причиненного Российской Федерации, судами                              не установлен, отсутствуют актуальные доказательства невыполнения работ и вины КУ РА «УКС РА» в их невыполнении,  в адрес Учреждения                       не направлялась претензия, в связи с чем досудебный порядок не соблюден.

 КУ РА «УКС РА» также обратилось с кассационной жалобой,                             в которой, ссылаясь на нарушения судами норм материального                                 и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Учреждение указывает, что УФК не наделено полномочиями по распоряжению средствами казны Российской Федерации, следовательно, иск предъявлен ненадлежащим истцом; только направление предписания с требованием о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, дает возможность органу  по контролю в финансово-бюджетной сфере истребовать в судебном порядке незаконно потраченные бюджетные денежные средства; отсутствие в предписании органа контроля требования             о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, лишает органы финансового контроля возможности обратиться в суд с требованием                           о возмещении причиненного ущерба; Учреждение не является коммерческой организацией, соответственно, не может отвечать без наличия вины; считает вывод суда о том, что на объекте Горнолыжный комплекс «Манжерок» (далее - ГЛК «Манжерок») запущена в эксплуатацию иная система искусственного  оснежения, не подтвержденным материалами дела, а выводы об отсутствии результата работ по договору с ответчиком (системы искусственного оснежения) - не имеющими отношения к предмету спора.

В соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Чапаевой Г.В., отсутствующей по уважительной причине, на судью Кокшарова А.А., после чего в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационных жалоб начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Министерства финансов поддержала доводы кассационных жалоб.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания иных лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены                          или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения УФК по Республике Алтай в суд в данном случае явились результаты проведенной Казначейством в отношении Учреждения выездной проверки соблюдения условий предоставления средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма Российской Федерации (2011 -2018 годы)» за период с 01.01.2016               по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 10.09.2018 и вынесено предписание от 02.11.2018 № 7700-19-26/3030 (далее - предписание) об обеспечении выполнения работ в срок до 20.12.2018                       и дальнейшем информировании УФК по Республике Алтай о результатах исполнения предписания в тот же срок в связи с выявлением в ходе проверки (ревизии) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, выразившихся в оплате за счет средств федерального бюджета невыполненных объемов работ на сумму 4 212 950,50 руб. за 2017 год.

В связи с непредставлением доказательств исполнения данного предписания, ссылаясь на совершение Учреждением нарушений бюджетного законодательства, допущенных в связи с оплатой невыполненных фактически работ, УФК по Республике Алтай обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении ущерба в сумме 4 212 950,50 руб., соответствующей стоимости оплаченных, но не выполненных работ.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из положений бюджетного законодательства (статей 219, 267.1, 270. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее - БК РФ),  пункта 76 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1092 (далее-Правила                                                  № 1092), действовавшего на дату обращения Казначейства в суд, оценив представленные в дело доказательства в совокупности,  пришли к выводу о том, что материалами дела подтвержден  факт неправомерного расходования Учреждением средств, полученных в виде субсидии из федерального бюджета,  выразившегося в оплате платежными поручениями от 01.11.2017 № 468100, от 20.11.2017 № 518614 фактически не выполненных объемов работ, включенных в акты КС-2 от 23.10.2017 № 34, № 38, №42,  от 17.11.2017 № 48; справки о стоимости выполненных работ  формы КС-3 от 23.10.2017 № 5, от 17.11.2017 № 7, в рамках контракта от 04.08.2017                  № Ф.2017.327142.

Суд апелляционной инстанции, помимо этого, сослался на нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по взысканию убытков (статьи 15,393,1064,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и положения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в целях реализации государственной целевой программы Российской Федерации «Развитие внутреннего и въездного туризма Российской Федерации (2011-2018 годы)» постановлением Правительства Республики Алтай от 28.09.2012 № 245 утверждена Государственная программа Республики Алтай «Развитие экономического потенциала и предпринимательства», администратором которой является Министерство экономического развития и туризма Республики Алтай. В данную программу входит подпрограмма «Развитие внутреннего и въездного туризма». 

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 29.03.2017 № 145-р «О подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект «Механическая система оснежения «Горнолыжного комплекса «Манжерок» предусмотрено начать строительство объекта, главным распорядителем бюджетных инвестиций по объекту определить Министерство регионального развития Республики Алтай, государственным заказчиком объекта – Учреждение. 

В 2017 году бюджету Республики Алтай из федерального бюджета предоставлялись субсидии на финансовое обеспечение туристической деятельности в рамках подпрограммы «Развитие внутреннего и въездного туризма». 

Законом Республики Алтай от 14.12.2016 № 82-РЗ «О республиканском бюджете Республики Алтай» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» предусмотрены субсидии из республиканского бюджета в сумме 5 390 000 рублей (механическая система оснежения «Горнолыжного комплекса «Манжерок» (корректировка), приложение № 18). 

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 29.12.2016 № 680-р утверждена Республиканская адресная инвестиционная программа                           по созданию инфраструктуры Всесезонного горнолыжного спортивно-оздоровительного, санаторно-туристического комплекса «Манжерок» на                  6,5 тысяч человек в Республике Алтай на 2017 год, которой предусмотрено, что основным объектом является механическая система оснежения «Горнолыжного комплекса «Манжерок» (строительство). 

19.02.2017 Федеральным агентством по туризму и Правительством Республики Алтай заключено соглашение № 174-07-002, предметом которого являлось предоставление из федерального бюджета в 2017 году бюджету Республики Алтай субсидии в целях софинансирования строительства (реконструкции) объектов обеспечивающей инфраструктуры с длительным сроком окупаемости, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма Российской Федерации (2011-2018 годы)». 

04.08.2017 Учреждением заключен с АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» контракт № Ф.2017.327142 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство объекта «Механическая система оснежения» горнолыжного комплекса «Манжерок» (далее – контракт) по результатам проведения электронного аукциона. 

В ходе проведенной Казначейством выездной проверки соблюдения условий предоставления средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма Российской Федерации (2011 -2018 годы)» за период с 01.01.2016               по 31.12.2017 в числе прочего установлен посредством контрольных обмеров и отражен в акте проверки от 10.09.2018 факт частичного невыполнения работ по контракту от 04.08.2017 № Ф.2017.327142, оплаченных платежными поручениями от 01.11.2017 № 468100, от 20.11.2017 № 518614, включенных  в акты формы КС-2 от 23.10.2017 № № 34, 38, 42, от 17.11.2017 № 48, справки о стоимости выполненных работ  формы КС-3 от 23.10.2017 № 5,                              от 17.11.2017 № 7 согласно перечню видов и объемов фактически невыполненных работ, приведенному в пункте 3.4 акта проверки, акте визуального осмотра и выборочного контрольного обмера от 14.08.2018                   № 074-18/14.08, акте визуального осмотра от 22.08.2018 № 074/1-18/22.08, отчете Межрегионального филиала  федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России»                                            в  г. Новосибирске от 28.08.2018 о выполненном строительно-техническом исследовании работ по строительству объекта «Механическая система оснежения «Горнолыжного комплекса «Манжерок» в рамках контракта                  от 04.08.2017 № Ф.2017.327142 (с приложенными расчетами стоимости                   не выполненных работ).

Учреждение не представило доказательств выполнения подрядчиком, получившим оплату, работ по указанным выше актам (в том числе с учетом продления сроков контракта до 01.05.2019 решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.03.2019 по делу № А02-2397/2018), либо доказательств возврата в бюджет  стоимости оплаченных, но фактически                     не выполненных подрядчиком работ, в связи с чем суды двух инстанций обоснованно признали стоимость оплаты фактически не выполненных работ за счет субсидии из федерального бюджета ущербом, подлежащим возмещению.

Довод Министерства и Учреждения о том, что судами не установлены факт, объем и размер ущерба, причиненного Российской Федерации в связи  с оплатой фактически не выполненных работ, отсутствуют актуальные доказательства невыполнения работ, опровергается материалами проверки (актом проверки, приложениями к нему), в ходе которой Казначейством непосредственно в ходе проведенных осмотра и обмеров зафиксирован факт и объем невыполненных работ, с чем согласилось, в том числе КУ РА                    «УКС РА», подписав указанные акты.

Помимо этого, факт невыполнения работ документально подтвержден сторонами контракта (заказчиком и подрядчиком), после проведения проверки  19.10.2018 составившими двусторонние корректировочные акты формы КС-2  об уменьшении стоимости выполненных работ за 2017 год, в том числе об исключении объемов и стоимости работ, факт невыполнения которых установлен проверкой Казначейства  (№ 105-корректировка стоимости работ по акту  КС-2 от 23.10.2017 № 34, № 107-корректировка стоимости работ по акту  КС-2 от 23.10.2017 № 38, № 110 –корректировка стоимости работ по акту от 23.10.2017 № 42). Указанный факт установлен                и при рассмотрении спора №А02-2350/2018 о взыскании Учреждением                       с АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» штрафных санкций за неисполнение обязательств по контракту.

Ссылка кассационных жалоб на результаты судебной экспертизы определения объема и стоимости выполненных работ, а также проведение дополнительной судебной экспертизы  в целом по контракту от 04.08.2017                 № Ф.2017.327142 в рамках дела № А02-250/2019  являлась предметом исследования и судебной оценки при рассмотрении спора в судах двух инстанций и отклонена как не имеющая отношения к предмету спора, поскольку в результате проведенной экспертизы факт выполнения перечисленных в акте проверки Казначейства конкретных видов и объемов работ по  указанным Казначейством актам КС-2, справкам КС-3  установлен не был, податели жалоб, в свою очередь не указывают, какие выводы эксперта подтверждают факты выполнения конкретных работ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ УКС Республики Алтай не представило контррасчет либо доказательства неверного определения стоимости невыполненных работ (его несоответствия сметам и т.д.), не заявило ходатайство о проведении экспертизы, о чем указано в решении суда первой инстанции, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения данных процессуальных действий.

Довод кассационных жалоб об отсутствии у Казначейства полномочий по обращению в суд с требованием о взыскании ущерба  отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании норм материального права, а именно, пункта 4 статьи 270.2 БК РФ, пункта 76 Правил № 1092 (действовал на дату обращения в суд, утратил силу 17.08.2020), которыми  на дату обращения Казначейства с настоящим иском в суд было предусмотрено                       его право по направлению в суд искового заявления о возмещении объектом контроля, должностными лицами которого допущено указанное нарушение, ущерба, причиненного Российской Федерации, и защите в суде интересов Российской Федерации по этому иску в случае неисполнения предписания о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации.

Довод подателей жалоб о том, что предписание УФК по Республике Алтай содержало указание на необходимость выполнения работ, а не возмещения ущерба, является предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно был ими отклонен, поскольку причинение ущерба в размере стоимости оплаченных, но фактически невыполненных работ является следствием невыполнения предписания об их выполнении.

Вопреки доводам кассационных жалоб, непроведение Казначейством проверки исполнения предписания не исключает право требовать возмещения ущерба в судебном порядке, поскольку обязанность по подтверждению исполнения предписания в силу статьи 270.2 БК РФ возложена на лицо, которому оно адресовано. Учреждением данная обязанность не исполнена, что повлекло обращение в суд с требованием                   о взыскании стоимости излишне оплаченных работ в качестве ущерба.

В рассматриваемой ситуации Казначейство при обращении в суд действовало в рамках реализации своих контрольных полномочий при осуществлении контроля за соблюдением условий предоставления средств  из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы, в сфере бюджетных отношений, в вину Учреждению вменялась оплата фактически не выполненных работ в рамках целевой программы, в том числе за счет средств федерального бюджета. Указанные отношения регулируются нормами бюджетного законодательства, в связи с чем применение норм гражданского права о возмещении убытков апелляционным судом в данном случае является избыточным, что тем не менее не привело к принятию неверного решения, в связи с чем не может являться основанием для отмены верных               по существу судебных актов.

Довод Министерства о несоблюдении досудебного порядка ввиду отсутствия претензии со стороны истца является неосновательным, поскольку положениями бюджетного законодательства не предусмотрено обязательное направление претензии до обращения в суд с требованием                        о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации. Кроме того, претензионный порядок является способом оперативного (досудебного)  разрешения спора и служит дополнительной гарантией защиты прав, его суть заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда либо сформулировать свою позицию. В этой связи положения                          о соблюдении досудебного порядка не должны препятствовать рассмотрению спора по существу и реализации права на судебную защиту               в ситуации, когда поведение ответчика  не свидетельствует о возможности мирного урегулирования спора (пункт 4  Обзора судебной практики № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.12.2015).

В целом доводы подателей кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся                            к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений в толковании и применении норм права судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы КУ РА                    «УКС РА» относятся на Учреждение.

Министерство финансов Республики Алтай от уплаты государственной пошлины освобождено в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно - Сибирского округа 

постановил:

решение от 29.01.2021 Арбитражного суда Республики Алтай                                        и постановление от 21.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-201/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 						И.А. Малышева

Судьи										А.А. Бурова

											А.А. Кокшаров