Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9949/2019

г. Рязань

21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316623400061833, г. Рязань)

третье лицо - Рязанская региональная физкультурно-спортивная общественная организация "Федерация Кобудо" (ОГРН 

<

***>, 

<

...> километр (Окружная дорога), д. 2А)

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0010004:73 общей площадью 7282 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2015 по 01.04.2019 в размере 1704100руб. 88коп.,

в судебном заседании от 13.08.2020 было объявлено о перерыве до 17.08.2020 до 16 час. 50 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3  -  представитель по доверенности № 03/1/1-56-66 от 25.11.2019 (срок действия по 31.12.2020 г.), диплом Государственного образовательного учреждения "Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина", ВССВ 0343427, квалификация юрист по специальности "Юриспруденции", регистрационный номер 207 от 30.03.2006,  

от ответчика: ФИО4 -  представитель по доверенности №62АБ 1257481 от 10.04.2019 (срок действия доверенности 10 лет), диплом Государственного образовательного учреждения высшего профессионально образования "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации", ИВС 0310279, квалификация юрист по специальности "Юриспруденции", регистрационный номер 5066 от 05.11.2003, 

от третьего лица: ФИО5 - лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица,  

слушатели: ФИО6, ФИО7:

установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0010004:73 общей площадью 7282 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2015 по 01.04.2019 в размере 1704100руб. 88коп.

При участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Рязанской региональной физкультурно-спортивной общественной организации "Федерация Кобудо". 

Дело передано по подсудности из Октябрьского районного суда г. Рязани (№ 2-996/2019).

Истец в судебном заседании, заявил ходатайство, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебной  экспертизы, проведение которой просит поручить ООО "Агентство "Экспертиза и оценка", расположенному по адресу: 390046, 

<

...>, эксперту ФИО8

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Возможно ли использовать часть земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010004:73 площадью 1100,2 кв.м, расположенного под объектом недвижимости -сооружение площадка под башенный кран по адресу: 

<

...> а, с видом разрешенного использования - для размещения и обслуживания производственной базы, для проведения уличных спортивных мероприятий с несовершеннолетними детьми (сборка-разборка людского парашюта Д-Ю, преодоление полосы препятствий, военно-тактическая игра пейнтбол) без нарушений норм действующих санитарных, технических, спортивных норм и правил, а также требований безопасности.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку в данном случае возможность использования указанного земельного участка не является спорным вопросом. В данном случае имеет значение его фактическое использование в конкретный период и данное обстоятельство подлежит оценке судом с учетом доказательств по делу.

Представитель ответчика представил на обозрение суду договор от 01.09.2019 на 2л., акт от 01.09.2020 на 1л, которые после обозрения судом возвращены представителю истца под роспись в приложении к протоколу судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что правовых оснований для применения коэффициента К1 не имеется, довод ФИО2 об обратном не подтвержден документально, а представленные в подтверждение документы являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами по делу. Пояснил, что понижающий коэффициент 0,01 К1 применяется в случае, если земельные участки под объектами используются для работы с несовершеннолетними детьми в спортивных секциях.

При определении возможности применения в расчете арендной платы коэффициента К1 по категориям арендаторов "земельные участки под объектами используются для работы с несовершеннолетними детьми в спортивных секциях" необходимо наличие одновременно следующих условий (оснований):

- земельный участок должен использоваться для работы с несовершеннолетними детьми:

- несовершеннолетние дети должны входить в состав спортивной секции;

- работа с несовершеннолетними детьми должна иметь спортивное направление:

- вид разрешенного использования земельного участка должен допускать использование объекта на земельном участке для работы с несовершеннолетними детьми спортивными мероприятиями.

Данным критериям ФИО2 не отвечает в связи со следующим.

1.РРФСОО "Федерация "Кабудо" не является спортивной секцией.

2. Отсутствует подтверждение ведения РРФСОО "Федерация "Кабудо" спортивной деятельности в спорный период с 2015 по 2019 годы. Отсутствуют доказательства фактического использования части спорного земельного участка для каких-либо спортивных занятий с несовершеннолетними детьми.

3. Вид разрешенного использования земельного участка "для размещения и эксплуатации производственной базы" не позволяет использовать земельный участок по иному целевому использованию, тем более, для проведения спортивных мероприятий, тем более, с участием несовершеннолетних детей.

5. Понижающий коэффициент 0,01 не может применяться к площади всего земельного участка, равной 7 282 кв.м, при наличии дифференцированного целевого использования. Размер арендной платы напрямую связан с видом разрешенного использования, установленного в государственном кадастре недвижимости.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на договор безвозмездного пользования № 1 от 1.02.2015 и дополнительных соглашений к данному договору от 30.10.2015 г., 31.08.2016 г., 30.06.2017 г., 31.05.2018 г., 1.04.2019 г., заключенный с РРФСОО "Федерация Кобудо". Пояснил, что сооружение площадка под башенный кран, назначение - нежилое, площадь застройки I 100,2 кв. м. используется для проведения уличных спортивных мероприятий РРФСОО "Федерация Кобудо". 

Согласно Решению Октябрьского районного суда города Рязани от 14.07.2015 с ФИО2 взыскана плата за фактическое пользование данным земельным участком в сумме 13048 руб. 75 коп., в связи с чем требования администрации города Рязани удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

11.10.2004 между администрацией города Рязани и ОАО "Рязанская МПМК-2" был заключен договор № А 276-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:001 00 04:0003 общей площадью 12 790,2 кв.м., расположенного: 

<

...> (Московский округ) для размещения и эксплуатации производственной базы на срок с 26.03.2004 по 26.03.2014.

Впоследствии ФИО2 по договору купли-продажи приобрел у ОАО "Рязанская МПМК-2" объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке:

- сооружение площадка под башенный кран, назначение - нежилое, площадь застройки 1 100,2 кв.м.;

- сооружение - ограждение базы, назначение-нежилое, протяженностью 455 кв.м,

- здание кузница, назначение-нежилое, 1-этажный, площадью 36,2 кв.м,

- сооружение площадка для погрузки-разгрузки, назначение-нежилое, площадью 5 730 кв.м. 

Переход права собственности на данные объекты за ФИО2 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 27.08.2012.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 62:29:001 00 04:0003 общей площадью 12 790,2 кв.м., расположенного: 

<

...>, предоставленного ОАО "Рязанская МПМК-2" по договору аренды № А 276-04, были образованы три земельных участка:

- общей площадью 7 282 кв.м с кадастровым номером 62:29:001 00 04:73;

- общей площадью 2 949 кв.м с кадастровым номером 62:29:001 00 04:74;

- общей площадью 2 559 кв.м кадастровым номером 62:29:001 00 04:72, которые были поставлены на кадастровый учет 03.06.2014.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.12.2014 право аренды на исходный земельный участок с кадастровым номером 62:29:001 00 04:0003 прекращено. Согласно выписке из ЕГРН от 06.11.2018 принадлежащие ФИО2 объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0010004:73, право собственности на который до настоящего времени ФИО2 не оформлено. Данное обстоятельство подтверждается письмом администрации города Рязани от 08.08.2017 № 05/3-22-747 об отказе в предоставлении испрашиваемого участка в собственность ФИО2

ФИО2, являясь собственником объектов недвижимости: сооружение площадка под башенный кран, назначение - нежилое, площадь застройки 1 100,2 кв.м., сооружение -ограждение базы, назначение-нежилое, протяженностью 455 кв.м, здание кузница, назначение-нежилое, 1-этажный, общая площадь 36,2 кв.м и сооружение площадка для погрузки-разгрузки, назначение-нежилое, общей площадью 5 730 кв.м., фактически использовал для обслуживания указанных    объектов    недвижимости    земельный    участок    площадью    7 282    кв.м.

В связи с невнесением ФИО2 платы за фактическое пользование участком образовалась задолженность.

Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 14.07.2015 с ФИО2 взыскана плата за фактическое пользование данным земельным участком в сумме 13048 руб. 75 коп. за период до 01.04.2015.

Исходя из базовой ставки для расчета платы за аренду земель, установленной для данной зоны постановлениями администрации г. Рязани от 16.12.2014 №5971 (89,9183 руб./кв.м), от 30.12.2015 №6023 (95,6731 руб./кв.м), от 28.10.2016 №4708 (99,5000 руб./кв.м), истцом рассчитана плата за фактическое пользование ответчиком соответствующей частью земельного участка за указанный период в размере 1704100руб. 88 коп. за период с 01.04.2015 по 01.04.2019.

Постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области (далее - Постановление № 45).

Базовые размеры и ставки арендной платы, коэффициенты к ставкам арендной платы в зависимости от вида использования земель, государственная собственность на которые не разграничена, по категориям арендаторов (К1) ежегодно устанавливаются постановлениями администрации города Рязани: в 2015 году - постановлением от 14.12.2014 № 5971, в 2016 году -постановлением от 30.12.2015 № 6023, в 2017 году - постановлением от 28.10.2016 № 4708, в 2018 году - постановлением от 27.12.2017 № 5793, в 2019 году - постановлением от 03.12.2018 №4718.

Претензией №05/3-08-1685 от 21.12.2018 истец обратился к ответчику с требованием внести плату за фактическое пользование земельным участком.

В ответ на претензию  ФИО2 сообщил о наличии у него оснований для применения понижающего коэффициента в связи с предоставлением земельного участка в безвозмездное пользование Рязанской региональной физкультурно-спортивной общественной организации "Федерация Кобудо", приложив копию договора № 1 от 01.02.2015.

Невнесение ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик внес плату за фактическое пользование земельным участком согласно назначению платежа за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме в сумме 13048 руб. 75 коп. и  4123 руб., что подтверждается платежными поручениями №38033 от 04.08.2019 и  №38026 от 07.08.2020  (т.2, л.д. 135).

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты:

- сооружение площадка под башенный кран, назначение - нежилое, площадь застройки 1 100,2 кв.м.; (свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2013 (т. 1, л.д. 85))

- сооружение - ограждение базы, назначение-нежилое, протяженно-стью 455 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2012 (т. 1, л.д. 83))

- здание кузница, назначение-нежилое, 1-этажный, площадью 36,2 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2012 (т. 1, л.д. 84))

- сооружение площадка для погрузки-разгрузки, назначение-нежилое, площадью 5 730 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2013 (т. 1, л.д. 82))

Переход права собственности на данные объекты за ФИО2 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 27.08.2012.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.11.2018 (т.1, л.д. 22-27) принадлежащие ФИО2 объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0010004:73, право собственности на который до настоящего времени ФИО2 не оформлено.

На основании договора безвозмездного пользования №1 от 01.02.2015 ФИО2 передал в безвозмездное пользование Рязанской региональной физкультурно-спортивная общественной организацией "Федерация Кобудо" площадку под башенный кран - площадью 1100,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.

Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 14.07.2015 с ФИО2 взыскана плата за фактическое пользование данным земельным участком в сумме 13048 руб. 75 коп. за период до 01.04.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что  не согласен с тем, что истец рассчитывает плату исходя из базовой ставки для расчета платы за аренду земель, установленной для 30-й градостроительной экономической оценочной зоны постановлениями администрации г. Рязани от 14.12.2014 №5971, поскольку в данном случае должен быть применен понижающий коэффициент 0,01 в связи с предоставлением земельного участка для проведения уличных спортивных мероприятий РРФСОО "Федерация Кобудо".

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010004:73 общей площадью 7282 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Рязанской области.

На территории Рязанской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области".

Согласно расчету истца, размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2015 по 01.04.2019 составляет 1704100руб. 88коп.

Ответчик считает необходимым применить понижающий коэффициент 0,01 в связи с предоставлением земельного участка для проведения уличных спортивных мероприятий РРФСОО "Федерация Кобудо".

Материалами дела установлено, что земельный участок передан в безвозмездное пользование для проведения уличных спортивных занятий Рязанской региональной физкультурно-спортивной общественной организации "Федерация Кобудо", что подтверждается договором безвозмездного пользования № 1 от 1.02.2015 и дополнительных соглашений к данному договору от 30.10.2015 г., 31.08.2016 г., 30.06.2017 г., 31.05.2018 г., 1.04.2019 г., заключенный с РРФСОО "Федерация Кобудо".

  Согласно  Постановлению Правительства Рязанской области от 26.02.2008 №45, которым устанавливаются базовые ставки арендной платы на каждый год, коэффициент 0,01 к базовым размерам арендной платы применяется в отношении земельных участков под объектами, используемыми для работы с несовершеннолетними детьми в спортивных секциях.

Ответчик внес плату за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 13048 руб. 75 коп. и  4123 руб., что подтверждается платежными поручениями №38033 от 04.08.2019 и  №38026 от 07.08.2020.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.В. Кураксина