ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-24877/20-20-435

г. Москва

30 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Бедрацкой А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Васильева В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ООО «Белый Камень» (125222, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ИФНС России № 31 по г. Москве (121351, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.,

при участии представителей 

от истца (заявителя) – ФИО1, дов. от 27.07.2020 г. б/н, ФИО2, дов. от 25.06.2020 г. б/н;

от ответчика – ФИО3, дов. от 11.03.2020 г. № 175;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белый Камень»  (далее также – заявитель, Общество, ООО «Белый Камень») с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 31 по г. Москве (далее также - ответчик, Инспекция) о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Заявитель в судебное заседание явился, устно заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 100 000 руб.

Ответчик возражает в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно сложившейся практике арбитражных судов РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. 

Данная практика отражена в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г. Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закрепленного в законе принципа свободы внутреннего убеждения суда, у суда отсутствует обязанность руководствоваться при разрешении вопросов, отнесенных законом на усмотрение суда, тем, каким образом аналогичные вопросы разрешены другим судом. 

Более того, сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судами с учетом установленных конкретных обстоятельств дела. В данном случае учитываются такие критерии, как объем документов, которые следует изучить и фактически произведенный объём трудозатрат. 

Таким образом, суд считает разумными расходы в размере 15 000 руб., именно в указанной сумме судебные издержки подлежат удовлетворению судом.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Уплаченная при подаче заявления госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИФНС России № 31 по Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 121351, 

<

...>) в пользу ООО «БЕЛЫЙ КАМЕНЬ» (121552, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВНАЯ, ДОМ 2, КОМНАТА 238, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>) сумму расходов на оплату услуг представителя 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Возвратить ООО «БЕЛЫЙ КАМЕНЬ» (121552, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВНАЯ, ДОМ 2, КОМНАТА 238, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 29984 (Двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:А.В. Бедрацкая