АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1959/23

г. Уфа

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023

Полный текст решения изготовлен 10.08.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ СП САЙРАНОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ МР ИШИМБАЙСКИЙ РАЙОН РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ООО «Башкирэнерго», ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ,

о взыскании 1 005 690 руб. 51 коп.  основного долга, пени в размере 69 624 руб. 73 коп. с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательств;

 

При участии в судебном заседании:  

 от истца  – не явились,

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 6 от 24.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица – (1) ФИО3, по доверенности №119-1/07-12 от 01.01.2023,

 

ООО "ЭСКБ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ СП САЙРАНОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ МР ИШИМБАЙСКИЙ РАЙОН РБ о взыскании основного долга 1 005 690 руб. 51 коп., пени в размере 39 530 руб. 80 коп. с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены – ООО «Башкирэнерго», ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования. Согласно уточнениям просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 005 690 руб. 51 коп., пени в размере 69 624 руб. 73 коп. с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, представил акты снятия приборов учета. Судом приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Истец и третье лицо (2), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, третьего лица, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЭСКБ»  (гарантирующий поставщик) и Администрацией сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан  (потребитель) заключен договор электроснабжения № 520105331 от 06.06.2014 , по условиям которого гарантирующий поставщик: осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определённые в п.1.2. договора; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» (п. 1.2 договора).

На основании п. 2.3.3 договора потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты установленных договором.

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (п. 4.4 договора).

Согласно п. 4.5 договора потребитель оплачивает эклектическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Дополнительным соглашением номер договора был изменен на № 02021031005331.

 Во исполнение обязательств по договору в октябре 2022г. года истец поставил для ответчика  электрическую энергию на сумму 1 502 305,88 руб. что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020210017063 от 31.10.2022, ведомостью приема-передачи электрической энергии за расчетный период октябрь 2022 года,

 На оплату был выставлен счет-фактура № 020210017063 от 31.10.2022 на сумму 1 502 305,88 руб.

Ответчиком поставленная электроэнергия полностью оплачена не была, задолженность составила 1 005 690 руб. 51 коп. В связи с просрочкой по оплате истцом были начислены пени.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.12.2022 с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных пени.

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Совета сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан №21/106 от 27.10.2016г. «О передаче здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> в государственную собственность» было принято решение передать имущество, находящееся в собственности сельского поселения Сайрановский сельсовет МР Ишимбайский район РБ

-        здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, общей площадью 95,9 кв.м., кадастровый номер 02:28:120101:167 безвозмездно в государственную собственность Республики Башкортостан для дальнейшего использования государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская центральная районная больница.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости здание, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>, кадастровый номер 02:28:120101:167, находится в собственности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайская Центральная районная больница (дата государственной регистрации права 14.03.2017г.).

24.12.2020г. Администрацией сельского поселения Сайрановский сельсовет МР Ишимбайский район РБ в адрес ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ было направлено письмо за исх. №398 с просьбой переоформления точки поставки электроэнергии.

В адрес главного врача ГБУЗ Ишимбайская ЦРБ ФИО4 было направлено письмо исх. №270/1 от 31.10.2022г. с просьбой принять показания счетчика №011075079002806 - 37455 по договору №02021031005331 от 06.06.2014г., точки поставки электроэнергии 020210310053310021 на свою реализацию.

С учетом вышеизложенного, ответчик полагает, что вышеуказанный объект не является муниципальной собственностью, оплата коммунальных услуг будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 432  Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, точкой поставки, в отношении которой истцом взыскивается спорная задолженность за поставленную электрическую энергию, является здание фельдшерско-акушерского пункта, расположенное по адресу Республика Башкортостан, 

<

...> .

Как указывает истец, задолженность в размере 1 005 690,51 руб. образовалась за октябрь 2022г. по договору №02021031005331, заключенному между ООО «ЭСКБ» и АСП Сайрановский с/с муниципального района Ишимбайский район РБ, в результате проведения со стороны ООО «Башкирэнерго» проверки объекта энергопотребления, расположенного по адресу: 

<

...> согласно графику.

Так, по факту указанной визуальной проверки, ООО «Башкирэнерго», как сетевой организацией составлен соответствующий акт проверки №427 от 05.10.2022г., в котором зафиксированы, в частности, показания (205 725 кВт/ч) прибора учета (заводской номер 011075079002806).

При направлении акта снятия показаний учета электрической энергии за сентябрь 2022г.. потребителем по спорному объекту указаны конечные показания за указанный период - 37 455 кВт/ч. При этом счет-фактура за сентябрь 2022г. и за данное потребление оплачена в полном объеме, что подтверждается сведениями акта сверки.

Следовательно, возникшая разница в размере 168 270 кВт/ч, составила дебиторскую задолженность в размере 1 157 501,06 руб. в октябре 2022г. С учетом частичной оплаты в размере 496 615,37 руб., остаток долга за октябрь 2022г. составил 1 005 690,51 руб.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности истцом в точки поставки ответчика в октябре 2022 года в указанном объеме подтверждается  актом приема-передачи электрической энергии (мощности) за октябрь 2022 года,  ведомостью приема-передачи электрической энергии, актом снятия показаний прибора учета.

При этом судом не принимается довод об отсутствии обязательств перед истцом по оплате электроэнергии, поставленной в здание фельдшерско-акушерского пункта в октябре 2022 года.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

25 декабря 2022 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об исключении объекта из договора электроснабжения № 02021031005331 от 06.06.2014, согласно п. 1 которого стороны приняли решение об исключении с 01 декабря 2022 года из договора электроснабжения объекта - ФАП,  расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2 указанного соглашения потребитель обязан совместно с представителем сетевой организации произвести снятие показаний приборов учета, а также произвести окончательный расчет за потребленную электроэнергию по данному объекту.

То есть лишь с 01.12.2022 спорный объект исключен из точек поставки по договору электроснабжения № 02021031005331 от 06.06.2014.

Следовательно, истцом при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности ответчику в октябре 2022 года правомерно включена стоимость поставленной электроэнергии на объект энергопотребления, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлены и материалами дела не подтверждается, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности  по договору электроснабжения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1  005 690 руб. 51 коп.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.11.2022 г. по 20.01.2023 г. в размере 359 155 руб. 98 коп. с учетом принятых уточнений. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученного коммунального ресурса подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление истцом предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. 

В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭСКБ"- удовлетворить.

Взыскать с Муниципального  образования    сельское поселение  Сайрановский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан   в   лице  АДМИНИСТРАЦИИ СП САЙРАНОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ МР ИШИМБАЙСКИЙ РАЙОН РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за  счет  средств  бюджета  сельского поселения в   пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 005 690 руб. 51 коп. суммы основного долга, 69 624 руб. 73 коп. суммы пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки на непогашенную сумму долга с 20.03.2023г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 475 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.В. Пакутин