ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122430/19-45-1079

г. Москва

22 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ООО "ФАКТОР-ТС" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: АО "КИБЕРТЕХНИКА" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 771 519 руб. 03 коп.,

(договор поставки от 16.06.2017 № 1620187346311412539005687/019-0385),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАКТОР-ТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: АО "КИБЕРТЕХНИКА" о взыскании суммы задолженности в размере 771 519 руб. 03 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом, с пропуском срока оплаты не исполнены обязательства по договору.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании смешанного договора подряда от 16.06.2017 № 1620187346311412539005687/019-0385 на изготовление и поставку продукции, в соответствии с условиями которого:

предметом настоящего Договора является изготовление и поставка Подрядчиком Заказчику программно-аппаратных комплексов Dionis-NX (далее - Продукция) в составе, количестве и по цене, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к Договору). Продукция по своим характеристикам должна соответствующих требованиям, указанным в Техническом задании (Приложение №2 к Договору) (п. 1.1 договора).

Поставка Продукции по Договору осуществляется силами и за счет Подрядчика на склад Заказчика (п. 1.2).

Срок изготовления и поставки Подрядчиком Продукции - в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты передачи Заказчиком Подрядчику давальческих материалов не ранее 15.07.2017г. при условии получения положительного заключения о комплектности и качестве данных материалов после проведения входного контроля Подрядчиком в присутствии представителя Заказчика в соответствии с п. 1.5 настоящего Договора (п. 1.3).

По настоящему Договору Заказчик действует в рамках Договора на изготовлениеи поставку узла комплексного инфотелекоммуникационного оснащения «Блейд»№ 1620187346311412539005687/ВТК-366/17-0385 от 31.03.2017, заключенного им с АО«Воентелеком» в целях исполнения государственного контракта от 23.09.2016№ 1620187346311412539005687 (далее - Контракт), заключенного между Министерствомобороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и АО «Воентелеком» врамках исполнения государственного оборонного заказа. Идентификатор государственного контракта - 1620187346311412539005687. (п. 1.4).

В целях изготовления Продукции Подрядчиком в рамках настоящего Договора,Заказчик передает Подрядчику (без оплаты) давальческие материалы, наименование,количество и состав, которых указан в Перечне давальческих материалов (Приложение № 3 кДоговору). Передача давальческих материалов Заказчиком Подрядчику оформляетсянакладной на отпуск материалов на сторону (типовая межотрослевая форма №М-15,утверждена постановлением Госкомстата России от 30.09.1997 №71а), подписываемойСторонами. Поставщик возвращает давальческие материалы в составе готовой Продукции (п. 1.5).

Цена Договора составляет 7 453 330 (семь миллионов четыреста пятьдесят три тысячи триста тридцать) руб. 00 коп., в т.ч. НДС по ставке 18% 1 136 948 (один миллион сто тридцать шесть тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 65 коп. (п. 3.1).

В цену Договора, указанную в п. 3.1 настоящего Договора не включена стоимость давальческого материала, передаваемого Заказчиком Подрядчику, в соответствии с п. 1.5 настоящего Договора (п. 3.3).

Оплата за Продукцию по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств с отдельного счета Заказчика в Уполномоченном банке на отдельный счет Подрядчика, открытый в Уполномоченном банке, при наличии у Подрядчика заключенного с Уполномоченным банком договора о банковском сопровождении (п. 4.1).

Датой выполнения обязательств Заказчика по оплате считается дата списания денежных средств с отдельного счета Заказчика в Уполномоченном банке (п. 4.2).

Заказчик при выставлении счета Подрядчиком перечисляет Подрядчику аванс в размере 90% от цены Договора, предусмотренной и. 3.1. Договора (п. 4.3).

В соответствии с п. 4.6 настоящего договора расчет за поставленную Продукцию производится Заказчиком в размере цены Договора за вычетом ранее перечисленного аванса, в течение 20 (двадцати) календарных дней после получения Заказчиком от АО «Воентелеком» окончательной оплаты по Договору на изготовление и поставку узлаомплексного инфотелекоммуникационного оснащения «Блейд» № 1620187346311412539005687/ВТК-366/17-0385 от 31.03.2017, но не позднее 31.12.2018, при условии осуществления Подрядчиком поставки всей указанной в Спецификации (Приложении № 1 к Договору) Продукции и предъявления следующих документов:

- счета на оплату, счета-фактуры, а также товарной накладной (форма ТОРГ-12), подписанных уполномоченными представителями Сторон;

- формуляр на Продукцию на русском языке или инструкции пользователя (руководство по эксплуатации) Продукцией на русском языке, или иные аналогичные документы на русском языке;

- документов, подтверждающих предоставление гарантии производителя на Продукцию (гарантийные талоны) на срок не менее чем срок, установленный Договором;

- эксплуатационно-технической документации на Продукцию согласно условиям настоящего Договора и других документов, предусмотренных Договором.

Ответчик осуществил оплату аванса согласно п. 4.3 договора платежным поручением от 23.06.2017 № 620 на сумму 6 707 997 рублей 00 коп.

Согласно представленной в материалы дела накладной от 04.08.2017 № 3 ответчик осуществил отпуск материалов для производства истцом продукции и ее поставки в соответствии с п. 1.5 настоящего договора.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладным от 14.08.2017 № 365 истец осуществил поставку программно-аппаратного комплекса по настоящему договору на сумму 7 453 330 рублей 00 коп. с учетом НДС.

Указанные выше товарные накладные подписаны обеими сторонами без разногласий и претензий по количеству и качеству товара.

В обоснование заявленных требований истец указывая на выше перечисленные обстоятельства и п. 4.6 договора со ссылкой на ст. 309, 310 и 711 ГК РФ считает подлежащим взысканию с ответчика оставшейся цены договора с начислением неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 настоящего договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то, что указанный договор заключался между сторонами во исполнение, в том числе в целях исполнения государственного контракта от 23.09.2016 № 1620187346311412539005687, в связи с чем полагает, что указанные обстоятельства позволяют не осуществлять оплату поставленного товара в срок, указанный в п. 4.6 настоящего договора.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании смешанного договора подряда, которые подлежат регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах, гл. 30 и 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и положениями настоящего договора, непротиворечащие вышеуказанным нормативным актам.

Предметом спора по настоящему делу являлось взыскание предприятием (исполнитель) с общества (заказчик) задолженности по оплате изготовленного и поставленного товара по настоящему договору, заключенному во исполнение государственного контракта.

В настоящем споре надлежит исследовать момент наступления срока оплаты по договору, заключенному в целях исполнения государственного контракта.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Указанная выше правовая позиция изложена в ответе на вопрос 2 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Как указано выше, в соответствии с п. 4.6 настоящего договора расчет за поставленную Продукцию производится Заказчиком в размере цены Договора за вычетом ранее перечисленного аванса, в течение 20 (двадцати) календарных дней после получения Заказчиком от АО «Воентелеком» окончательной оплаты по Договору на изготовление и поставку узлаомплексного инфотелекоммуникационного оснащения «Блейд» № 1620187346311412539005687/ВТК-366/17-0385 от 31.03.2017, но не позднее 31.12.2018, при условии осуществления Подрядчиком поставки всей указанной в Спецификации (Приложении № 1 к Договору) Продукции и предъявления следующих документов:

- счета на оплату, счета-фактуры, а также товарной накладной (форма ТОРГ-12), подписанных уполномоченными представителями Сторон;

- формуляр на Продукцию на русском языке или инструкции пользователя (руководство по эксплуатации) Продукцией на русском языке, или иные аналогичные документы на русском языке;

- документов, подтверждающих предоставление гарантии производителя на Продукцию (гарантийные талоны) на срок не менее чем срок, установленный Договором;

- эксплуатационно-технической документации на Продукцию согласно условиям настоящего Договора и других документов, предусмотренных Договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, с учетом актуальной позиции ВС РФ отраженной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 суд приходит к выводу о том, что сторонами четко определено событие и момент времени наступления обязанности по оплате поставленного товара, в том числе после получения Заказчиком от АО «Воентелеком» окончательной оплаты по Договору на изготовление и поставку, но не позднее 31.12.2018, то есть момент оплаты наступил.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки оборудования, а также документации к нему сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, требование по существу не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, на основании вышеизложенного обязательства по оплате товара у ответчика наступили и ответчик обязан осуществить оплату товара не позднее 31.12.2018.

Что касается требований в части взыскания неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме на основании выше установленных обстоятельств, с учетом ст. 329, 330 и 332 ГК РФ и п. 7.2 договора.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

взыскать с ответчика: АО "КИБЕРТЕХНИКА" (ОГРН: 

<

***>) в пользу: ООО "ФАКТОР-ТС" (ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 745 333 (семьсот сорок пять тысяч триста тридцать три) рублей 00 коп., неустойку в размере 26 186 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 03 коп. и госпошлину по иску в размере 18 430 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.А. Лаптев