АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-2356/2017

г. Южно-Сахалинск

01 ноября   2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2017. Решение суда в полном объеме изготовлено 01.11.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи               Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения городского  округа  «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании пени за просрочку сдачи результата работ по муниципальному контракту от 18.10.2016 № 032-159-16,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 20.02.2017, от ответчика - извещен, не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение городского  округа  «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства»  (далее – истец) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик) с требованием о взыскании пени за просрочку сдачи результата работ по муниципальному контракту от 18.10.2016 № 032-159-16 в размере 52 857 рублей 70 копеек с учетом уточнения

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 18.10.2016 № 032-159-16 в части сроков выполнения работ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

О времени и месте проведения судебного заседания ответчик, в порядке статей 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом 

Об указанном свидетельствуют копии судебных актов, направленные судом по адресу регистрации ответчика и возвращенные почтовым органом в связи с невручением адресату и истечением срока хранения почтового отправления.

В силу изложенного, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что 18.10.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-159-16, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательство по выполнению работ по объекту: «Устройство пандуса на пересечении ул. М.А. Пуркаева и ул. Имени А.М. Горького» в соответствии с техническим задание (приложение №1) , а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1.). Цена контракта составляет 805 745 рублей (пункт 2.1.). Общий срок выполнения работ – 30 календарных дней с даты, следующей за датой вступления контракта в силу (пункт 3.1.).  Начало работ -  с даты, следующей за датой вступления контракта в силу, окончание работ – не позднее 30 календарных дней с даты , следующей за датой вступления контракта в силу (пункты 3.1.1., 3.1.2). 

Таким образом, период выполнения работ по контракту определен сторонами с 19.10.2016 по 17.11.2016.

Согласно акту № 159, приемки законченного строительством объекта представленному в материалы дела, подписанному сторонами, работы переданы ответчиком истцу 19.12.2016.

Таким образом, нарушение срока выполнения работ составило 32 календарных дня.

Претензией от 02.12.2016  истец обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку за просрочку сдачи работ по контракту.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения с  настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 10.3. контракта за каждый день просрочки начала и(или) окончания работ по контракту, начиная со дня , следующего после дня истечения установленного срока  исполнения обязательства заказчик начисляет подрядчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта , уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств , предусмотренных контрактом и фактических исполненных подрядчиком и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,

где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка рассчитана истцом, исходя из стоимости контракта, а также периода просрочки с 18.11.2016 по 19.12.2016. 

Доказательств исполнения обязательств в срок, установленный контрактом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Факт просрочки ответчиком исполнения работ по контракту судом установлен.

 Суд также учитывает, что в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен отзыв по существу заявленного требования.

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В этой связи требование истца по изложенным в исковом заявлении основаниям суд расценивает как признанное ответчиком.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 2 114  рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307650111500022, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения городского  округа  «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 52 857 рублей 79 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307650111500022, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

       Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

     Судья                П.Б. Мисилевич