АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20792/23

г. Уфа

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023

Полный текст решения изготовлен 19.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Юлии Анатольевны (ИНН 026612323570, ОГРНИП: 322028000215037) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-ПЛАЗА" (ИНН 0278200394, ОГРН 1130280034576) о взыскании 342 991 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ АКТИВЫ" (ОГРН: 1207700179884, ИНН: 9721098775),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В качестве слушателя в судебном заседании присутствует: ФИО3, паспорт.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-ПЛАЗА" о взыскании 342 991 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ АКТИВЫ".

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 342 991 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 19 954 руб. 59 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 07.12.2023, с  их последующим начислением и взысканием с 08.12.2023 по день фактического исполнения обязательств с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнения, указывает, что от ответчика оплат не поступало. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечило, свою позицию по спору не выразило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2023 года между ООО «ЭКСПО-ПЛАЗА» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Субарендатор) заключен договор субаренды № 141С  нежилого помещения площадью 134,50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.2 договора авансовый и обеспечительный платежи засчитываются арендатором в счет оплаты постоянной составляющей арендной платы: авансовый платеж в размере 154 675 рублей за первый месяц субаренды, обеспечительный платеж в размере 154 675 рублей в случае отсутствия нарушений условий договора субаренды, засчитывается в счет арендной платы за последний месяц субаренды.

Как указывает истец, платежи по договору субаренды нежилого помещения, в том числе обеспечительный платеж, в общей сумме 639 259, 29 коп. были перечислены на счет ответчика:

Платежное поручение № 10 от 16.01.2023 г. на сумму 154675,0 руб.;

Платежное поручение № 11 от 16.01.2023 г. на сумму 154675,0 руб.;

Платежное поручение № 41 от 23.02.2023 г. на сумму 154675,0 руб.;

Платежное поручение № 78 от 27.03.2023 г. на сумму 20559,29 руб.;

Платежное поручение № 79 от 27.03.2023 г. на сумму 154675,0 руб.

При этом согласно договору ответчиком были выставлены на оплату документы по аренде нежилого помещения, включающие в себя переменную часть аренды, в общей сумме 296267,71 руб.:

УПД № 1922 от 28.02.2023 г. на сумму 20559,29 руб.;

УПД № 1592 от 28.02.2023 г. на сумму 154675,00 руб.;

УПД № 2881 от 22.03.2023 г. на сумму 409769,35 руб.;

УПД № 3191 от 22.03.2023 г. на сумму 11264,07 руб.

Таким образом, разница между перечисленными по договору и фактически выставленными счетами составила 342 991 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 1.5 договора субаренды, помещение, переданное в субаренду истцу, находится в здании, принадлежащем ответчику на праве аренды.

22 марта 2023 года основной договор аренды был расторгнут.

Поскольку основной договор аренды прекратил свое действие с 22.03.2023, договор субаренды также прекратил свое действие с указанной даты.

Как указывает истец, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ТРАСТ АКТИВЫ" 04.05.2023 на спорные помещения заключен договор субаренды, согласно которому его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 23.03.2023 г. (п.7.2 договора субаренды от 04.05.2023 г.).

Истец полагает, что поскольку договор субаренды от 01.02.2023 прекратил свое действие с 22.03.2023, оснований для удержания обеспечительного платежа и оплаты за март 2023 г. (частично), а также апрель 2023 года у ответчика не имеется.

Ссылаясь на то, что требование (претензию) от 30.05.2023 о добровольном возврате неосновательно приобретенной денежной суммы в виде арендной платы и обеспечительного платежа ответчик добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора субаренды, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. 

В соответствии со ст. 616 ГК РФ  арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием послужила переплата, возникшая из договора субаренды.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенной правовой нормы отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 60 ГК РФ.

По расчету истца переплата составляет 342 991 руб. 58 коп., (154 675 руб. обеспечительный платеж + 154 675 руб. арендная плата за апрель 2023г. + 33 641 руб. 58 коп. переплата арендной платы за март 2023г.).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту, несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающие средства.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта неправомерного сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по договору, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований арендодателя, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

В случае прекращения обязательств по договору, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

Как было указано, платежным поручением от 16.01.2023 № 10 истец произвел оплату обеспечительного платежа в размере 154 675 руб.

 Поскольку основной договор аренды прекратил свое действие с 22.03.2023, договор субаренды также прекратил свое действие с указанной даты.

В соответствии с договором субаренды стороны определили, что обеспечительный взнос является обеспечительной мерой для обеспечения надлежащего исполнения обязательств субарендатора по договору.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что договор субаренды прекратил свое действие в связи с прекращением основного договора аренды, нарушений договора субаренды со стороны истца не выявлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания суммы обеспечительного платежа.

Также принимая во внимание, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ТРАСТ АКТИВЫ" 04.05.2023 на спорные помещения заключен договор субаренды, согласно которому его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 23.03.2023, внесенные арендные платежи за март 2023 г. подлежат частичному возврату в размере 33 641 руб. 58 коп., поскольку согласно счет-фактуре №2881 подлежащая взысканию сумма постоянной части арендной платы за март 2023 г. составляет 109 769 руб. 35 коп., а по переменной части составляет 11 264 руб. 07 коп. (счет-фактура №3191 от 22.03.2023), тогда как платежным поручением № 41 от 23.02.2023 истцом уплачена арендная плата за март 2023 г. в размере 154 675 руб. 

Арендная плата за апрель 2023 г., уплаченная платежным поручением №  134 от 11.05.2023 в размере 154 675 руб. также подлежит возврату, поскольку договор субаренды, как отмечалось выше, прекратил свое действие с 22.03.2023.

  С учетом изложенного требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 342 991 руб. 58 коп.  неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также начислены проценты на сумму неосновательного обогащения.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленных за период с  01.06.2023 по 07.12.2023, составила 19 954 руб. 59 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере - 19 954 руб. 59 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 07.12.2023.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.12.2023 по день фактического исполнения обязательств с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9860 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

При увеличении размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, недостающая госпошлина относится на ответчика в сумме 399 руб. и подлежит взысканию с него непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-ПЛАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 342 991 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 19 954 руб. 59 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 07.12.2023, с  их последующим начислением и взысканием с 08.12.2023 по день фактического исполнения обязательств с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 9860 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-ПЛАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 399 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова