1946/2019-157938(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-14196/2019  

Дата принятия решения – 11 июля 2019 года.  

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2019 года.  Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г.Набережные  

Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  

«Челныстройремонт», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 008 468 руб. 06 коп. долга и 156 430 руб. 78 коп. пени, с участием: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.04.2018,  от ответчика – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» -  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» - о  взыскании 4 008 468 руб. 06 коп. долга по Единому договору водоотведения № 104/03-ВК от  01.11.2015 за январь 2019 года и 156 430 руб. 78 коп. пени за период просрочки 13.02.2019 по  26.04.2019.  

Определением суда от 08.05.2019 участникам судебного процесса было разъяснено, что в  соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и  открытии судебного разбирательства в суде первой инстанции.  

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в  соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство в первой инстанции.  

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части взыскания долга,  сославшись на произведенную оплату ответчиком. Так как отказ заявлен в рамках закона и не  нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц, суд принимает отказ от иска в части  взыскания суммы основного долга порядке статьи 49 АПК РФ. В указанной части производство  по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В части взыскания пени за просрочку внесения платежей по договору, начисленные  за период с 13.02.2019 по 26.04.2019, истец поддержал исковые требования.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск по существу заявленных исковых  требований не представил, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан  рассматриваемого дела извещен надлежащим образом.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах  дела письменным доказательствам и пояснениям истца.  

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между истцом (водоканал) и ответчиком  (абонент) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения и в целях  содержания общего имущества в многоквартирных домах, заключен договор холодного  водоснабжения и водоотведения № 104/03-ВК.  

По условиям договора, истец принял на себя обязательства по обеспечению ответчика  холодной (питьевой) водой и приему сточных вод от многоквартирных домов от канализационного  выпуска в централизованную систему водоотведения, а ответчик принял на себя обязательства по  оплате за поставленную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.  

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом  выполненных работ № 4288 от 31.01.2019. Претензий в адрес истца к качеству выполненных работ  со стороны ответчика не поступало.  

Истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру № 4667 от 31.01.2019 за январь 2019 года на  сумму 7 650 225 руб. 93 коп.  

Направленная истцом 11.03.2019 в адрес ответчика претензия от 06.03.2019 № 92-104-15-1761  оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.  

Ответчик оплату произвел несвоевременно, с просрочкой, в связи с чем образовалась  задолженность в размере 4 008 468 руб. 06 коп.  

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав представителя истца, суд  считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 49 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора, ВОДОКАНАЛ вправе  потребовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за нем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Как видно из расчета, содержащегося в исковом заявлении, пени начислены истцом на  фактическую сумму задолженности. Дата начала начисления неустойки определена с учетом  

срока оплаты, предусмотренного договором.  

Ввиду того, что сумма задолженности была погашена ответчиком после подачи иска в  суд, с нарушением срока оплаты, истец обоснованно, со ссылкой на договор холодного  водоснабжения и водоотведения и дополнительное соглашение к нему, начислил пени в размере  156 430 руб. 78 коп. за период с 13.02.2019 по 26.04.2019 (с учетом частичной оплаты,  произведенной ответчиком).  

Расчет судом проверен и признается арифметически верным. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени, начисление которых  предусмотрено условиями договора, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК  РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2  ст. 9 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 112, 151, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л :

Заявление истца - Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ",  г.Набережные Челны, об отказе от требования о взыскании 4 008 468 руб. 06 коп. долга  принять.  

Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация  "Челныстройремонт", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г.Набережные Челны,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 156 430 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста  тридцать) руб. 78 (семьдесят восемь) коп. пени.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация  "Челныстройремонт", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 5 692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 92 (девяносто две) коп.  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Электронная подпись действительна.Г.Ф. Осипова  Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 11.04.2019 9:09:13

 Кому выдана "Осипова " ФИО3