АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов 

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-5575/2020

город Калуга

03 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» сентября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено «03» октября 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Звягольской Е.С.,  судей Антоновой О.П.  

 ФИО1,  при участии в заседании:  

от ООО «Орбис»: ФИО2 по доверенности 

от 11.12.2023; 

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙСЕРВИС»  ФИО3 на постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А08-5575/2020,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2021 общество  с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (ООО «Экостройсервис», должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2022  конкурсным управляющим ООО «Экостройсервис» утвержден ФИО3  

Викторович.  

21.11.2023 ООО «Орбис» обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнений,  об установлении в реестр требований кредиторов ООО «Экостройсервис» требований  в размере 4 800 000 руб. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что  определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2022 по настоящему делу  был признан недействительным договор купли - продажи нежилого помещения № НП-1  от 05.02.2022 (кадастровый номер 50:23:0030155:412, расположенного по адресу:  Московская обл., Раменский р-н, сельское поселение Островецкое, деревня Островцы, мкр.  «Новые Островцы», ул. Баулинская, д. 4, помещение 314) и применены последствия  недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения в конкурсную массу   ООО «Экостройсервис». Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.02.2023 по делу А08-5575/2020, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 по делу А08-5575/2020, судебный  акт суда первой инстанции изменен в части применения последствий недействительности  сделки, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных  средств в пользу ООО «Экостройсервис» в размере 5 565 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2024 заявление  ООО «Орбис» об установлении в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Экостройсервис» требований в размере 4 800 000 руб. оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024  определение суда первой инстанции от 14.03.2024 отменено. Требования общества  с ограниченной ответственностью «Орбис» признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению в очередности, предусмотренной п. 4 ст. 142 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  

Не согласившись, с указанным постановлением суда, конкурсный управляющий  ФИО3 обратился в суд округа с кассационной жалобой. Заявитель просит  отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований ООО «Орбис».  

В обоснование жалобы указал, что денежные средства, полученные должником  по договору займа от кредитора, перечислялись аффилированным должнику лицам.  Ссылается на транзит денежных средств в пользу ООО «Пилот-М», подконтрольного  ФИО5, генеральному директору ООО «Строй-гарант XXI».  

От ООО «Орбис» в суд округа поступил отзыв, в котором Общество считает  доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит оставить обжалуемый судебный  акт без изменения.  

В судебном заседании представитель ООО «Орбис» поддержал доводы,  изложенные в отзыве.  

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована  на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте  и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения  на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью  3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы  в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции  в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 АПК РФ, исходя из доводов, изложенных в  кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены  судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй-Гарант ХХI» (переименовано  в ООО «ОРБИС») (займодавец) и ООО «Экостройсервис» (заемщик) заключен Договор  займа от 24.01.2018, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику  денежные средства в размере 13 000 000 руб. на срок до 31.12.2019 под 10 % годовых.  

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, акту сверки  заявкам на получение займа ООО «Строй-Гарант ХХI» перечислило должнику  12 860 000 руб. Должник вернул займа частично, в связи с чем перед кредитором  образовалась задолженность в сумме 4 800 000 руб.  

05.02.2020 между ООО «Экостройсервис» и ООО «Орбис» заключен договор  купли-продажи нежилого помещения № НП-1, согласно которому ООО «Экостройсервис»  реализовало ООО «Орбис» нежилое помещение, кадастровый номер 50:23:0030155:412,  расположенное по адресу: Московская обл., Раменский р-н, сельское поселение  Островецкое, деревня Островцы, мкр. «Новые Островцы», ул. Баулинская, д. 4, помещение  314. Стоимость помещения определена сторонами в размере 4 800 000 руб.  

05.02.2020 ООО «Экостройсервис» и ООО «Орбис» пришли к соглашению о зачете  обязательств сторон по договору займа № 180124/1 от 24.01.2018 и договору купли-продажи нежилого помещения № НП-1 от 05.02.2020 на сумму 4 800 000 руб. о чем  подписали акт зачета встречных требований по соглашению сторон.  

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023  по делу А08-5575/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 10.04.2023 договор купли - продажи нежилого помещения № НП-1  

от 05.02.2022 признан недействительным, применены последствия недействительности  сделки в виде взыскания с ООО «ОРБИС» в пользу ООО «Экостройсервис» в размере  5 565 000 руб.  

ООО «ОРБИС» платежным поручением от 14.04.2023 № 2 перечислило  на расчетный счет ООО «Экостройсервис» денежные средства в размере 5 565 000 руб.,  назначение платежа «Перечисление денежных средств в пользу  ООО «Экостройсервис», взысканных по постановлению Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А08-5575/2020».  

Признание договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и  наличие у должника задолженности по договору займа, послужили основанием для  обращения Общества в арбитражный суд с данным заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет  право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором. В силу пункта 1 статья 810 Кодекса заемщик обязан возвратить  заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена  расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем  определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808  Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление  размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100  данного Закона.  

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением  судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований  документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения  относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд  внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или  представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также  

кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. При этом  требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются  арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения  в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит  определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр  требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным  судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -  постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие  признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о  банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило,  повышенный стандарт доказывания.  

Денежные средства перечислены должнику по расчетному счету, доказательств  возврат денежных средств конкурсным управляющим не предоставлено.  

Из разъяснений, данных в пунктах 25, 26, 27 постановления Пленума ВАС РФ  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что согласно пункту 1  статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.  Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.  

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона  о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или  иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной  на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования,  предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед  соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения  

недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству  к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо  от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым  передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или  обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2,  пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества  приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности  (банкротстве).  

Из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» следует, что в случае, когда сделка была признана недействительной  на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве,  восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов  и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона  о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или  конкурсного производства.  

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику  только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана  недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем  третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.  В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка  применения срока предъявления требования кредитором.  

Согласно платежному поручению от 14.04.2023 № 2 на расчетный счет  ООО «Экостройсервис» поступили денежные средства в размере 5 565 000 руб., назначение  платежа «Перечисление денежных средств в пользу ООО «Экостройсервис», взысканных  по постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023  по делу А08-5575/2020.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 20.10.2022 № 308-ЭС18-21050 (77,82), для удовлетворения  

восстановленного требования необходимо наличие следующих условий: такое требование  должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу  судебного акта о признании недействительной сделки и о применении последствий ее  недействительности; в пределах этого же двухмесячного срока кредитор  по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу  должника имущества, полученного по сделке. При этом право кредитора на предъявление  такого требования не может возникнуть ранее возврата последним имущества  в конкурсную массу должника.  

Судебный акт суда апелляционной инстанции вступил в законную силу 07.02.2023,  возврат денежных средств произведен заявителем 14.04.2023. ООО «Орбис» обратилось  с настоящим заявлением в суд лишь 21.11.2023.  

Как установлено судом, с учетом разъяснений, приведенных  в абзаце 2 пункта 27 Постановления № 63, двухмесячный срок закрытия реестра  требований кредиторов заявителем пропущен.  

Вместе с тем, Закон о банкротстве устанавливает последствия пропуска срока  обращения. По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 142 Закона   о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов,  заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, имущества должника.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел  к правомерному выводу о том, что требование ООО «Орбис» в сумме 4 800 000 руб.  является обоснованным, подлежащим включению в очередности, предусмотренной  пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Довод кассационной жалобы о транзите денежных средств в пользу  ООО «Пилот-М», подконтрольного ФИО5, генеральному директору  ООО «Строй-гарант XXI» не в первой, не апелляционной инстанции не заявлялся.  

Новые доводы, которые ранее не заявлялись в судах первой и апелляционной  инстанций и не были предметом их оценки, не подлежат исследования в суде кассационной  инстанции.  

По мнению суда округа, применительно к фактическим обстоятельствам  настоящего дела, оспариваемое постановление принято в соответствии с имеющимися  в деле доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и нормами права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288  АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом  кассационной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого  постановления не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024  по делу № А08-5575/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.С. Звягольская  

Судьи  О.П. Антонова 

 ФИО1