ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-28359/2023

г. Красноярск

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «04» сентября 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барыкина М.Ю., судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В., при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца – общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 № 8, паспорт, диплом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2025 по делу № А33-28359/2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (далее – истец) в рамках дела № А33-28359/2023 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению Администрации города Норильска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 8 137 049,89 руб., неустойки в размере 4 469 403,58 руб.  

Муниципальное учреждение «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» в рамках дела № А33-13790/2024 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТтех» об обязании выполнить перерасчет за периоды временного отсутствия нанимателей в жилых помещениях с 01.01.2020 по 30.06.2024, списав начисленную задолженность и пени.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2024 к участию в деле № А33-28359/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска».  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2024 к участию в деле № А33-28359/2023 в качестве соответчика привлечено Муниципальное учреждение «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» (далее – соответчик).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2024 по делу № А33-13790/2024 дела № А33-28359/2023 и № А33-13790/2024 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-28359/2023.  

Решением суда от 01.04.2025 исковые требования истца удовлетворены. В удовлетворении встречного иска соответчика отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, соответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.04.2024.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет»), явку в судебное заседание после объявления перерыва не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба после перерыва рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

До перерыва представитель истец заявил об утверждении мирового соглашения. 

В ходе судебного заседания установлено, что 20.08.2025 от истца и соответчиков в материалы дела поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 18.08.2025 с прилагаемым к ходатайствам текстом мирового соглашения.  

Рассмотрев ходатайства сторон о заключении мирового соглашения, исследовав текст мирового соглашения и имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу части 4 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.  

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» проект мирового соглашения может быть представлен в суд в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.  

Как следует из разъяснений пунктов 9 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том  

числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.  

Апелляционной коллегией установлено, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными на то лицами. Следовательно, лица, участвующие в деле, соблюли требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме и порядке заключения мирового соглашения.  

По своему содержанию мировое соглашение соответствует статье 140 АПК РФ.  

В связи с чем, рассмотрев мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным утвердить мировое соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.  

Согласно части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу  

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях.  

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.  

На основании изложенных норм, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2025 подлежит отмене, а производство по делу № А33-28359/2023 подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.  

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

По условиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.  

Как следует из материалов дела, при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 86 135 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2023 № 44715. В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 43 119 руб., в том числе: 103 руб. – излишне уплаченная госпошлина; 43 016 руб. – в связи с мировым соглашением.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации соответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2025 по делу № А33-28359/2023 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (истец), муниципальным учреждением «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска» (ответчик-1) и муниципальным учреждением Администрацией города Норильска (ответчик-2) на следующих условиях:  

«1. Стороны пришли к соглашению, что общий объем задолженности Управления жилищного фонда Администрации города Норильска перед обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилых помещениях муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск за период с 01.01.2019 по 31.07.2023 составляет 8 137 049,89 руб.  

2. Указанную в пункте 1 настоящего соглашения сумму общего объема задолженности ответчик-1 выплачивает истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех» в срок до 25.07.2025. В случае, если настоящее соглашение будет утверждено судом после указанной даты, перечисление денежных средств ответчиком на счет общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех» осуществляется в течение трех рабочих дней с даты утверждения настоящего соглашения судом.  

3. Ответчик-1 также возмещает истцу судебные расходы в размере 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом по делу № А33-28359/2023. Сумма госпошлины, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 43 016 руб.  

4. Истец отказывается от требования о взыскании с ответчика-1 и ответчика-2 пени в размере 4 469 403,58 руб., начисленной на указанную в пункте 1 настоящего соглашения задолженность.  

5. Истец подтверждает, что помимо указанных в пунктах 2, 3 настоящего соглашения у истца не имеется иных требований к ответчику-1 и ответчику-2, а также к муниципальному образованию город Норильск за указанный в пункте 1 настоящего соглашения период. Истец отказывается от взыскания с ответчика-1, ответчика-2, муниципального образования город Норильск любых штрафных санкций, связанных с задолженностью по внесению платы по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилых помещениях муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск за период с 01.01.2019 по 31.07.2023 включительно, в том числе от пеней, начисляемых в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.  

8. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.  

9. Настоящее соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон, один экземпляр представляется в материалы дела.  

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим суд настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.».  

Производство по делу № А33-28359/2023 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОСТтех» из федерального бюджета 43 119 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченной платежным поручением от 27.09.2023 № 44715.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий М.Ю. Барыкин Судьи: А.Н. Бабенко  

 Д.В. Юдин