/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115062/2017

06 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Казначеевым В.О.

при участии:  

от истца: Большаков С.А. (доверенность от 10.06.2016)

от ответчика: не явился, извещен.

от иных участников: Михайлов О.А. (доверенность от 10.10.2017)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12648/2018)  общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Невская мельница» (лицо, не участвующее в деле) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  от 19.04.2018 по делу № А56-115062/2017 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Михайловское"

к закрытому акционерному обществу "Инфотехсервис-кольцевая автомобильная дорога"

о признании отсутствующим права собственности ответчика на административное здание КН 78:40:1930103, о признании права собственности,

установил:

товарищество собственников жилья "Михайловское" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к Закрытому акционерному обществу "Инфотехсервис-кольцевая автомобильная дорога" о признании отсутствующим права собственности ответчика на административное здание КН 78:40:1930103:19, о признании права собственности. 

Определением суда от 09.02.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 19.04.2018. В материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Невская мельница» (далее – Комбинат) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19.04.2018 во вступление в дело отказано.

Не согласившись с определением, ООО «Мукомольный комбинат «Невская мельница» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что спорный объект недвижимости входит в конкурсную массу ответчика, Комбинат является конкурсным кредитором, в связи с чем податель жалобы полагает, что рассматриваемый спор затрагивает права и обязанности ООО «Мукомольный комбинат «Невская мельница».

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с  положениями статьи 51 АПК РФ в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Между тем в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств в материалы дела заявителем не представлено.

То обстоятельство, что ООО «Мукомольный комбинат «Невская мельница» является конкурсным кредитором, само по себе не может являться основанием для привлечения его к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ.

Настоящий спор является гражданско-правовым и не рассматривается в рамках дела о банкротстве, оснований для привлечения к участию в деле конкурсного кредитора не имеется.

Наличие у ООО «Мукомольный комбинат «Невская мельница» какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе также не может являться основанием для его привлечения к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт. Доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, нарушает или может нарушить его права, суду не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО «Мукомольный комбинат «Невская мельница» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2018 по делу №  А56-115062/2017  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Т.А. Кашина

 

 Ю.В. Пряхина