АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-7352/2018

г. Краснодар

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозор Е.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конферен-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания, от истца – садоводческого некоммерческого товарищества имени Мичурина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.02.2023), председателя ФИО2 (по паспорту), главного бухгалтера ФИО3 (доверенность от 27.03.2023), ФИО4 (доверенность от 27.03.2023), в отсутствие ответчиков: администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия – Алания, администрации Октябрьского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Республики Северная Осетия – Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Октябрьского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А61-7352/2018, установил следующее.

СНТ имени Мичурина (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация района), администрации Октябрьского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация поселения) с требованиями о снятии с кадастрового учета поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:2489, возложении на администрацию района обязанности предоставить товариществу утвержденные схемы расположения земельных участков № 1 и 2 на кадастровом плане территории согласно межевым планам товарищества от 2014 года (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Решением от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 04.02.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением суда округа от 31.08.2021, требования удовлетворены

Товарищество обратилось с заявлением о взыскании с администрации района, администрации поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление) судебных расходов в размере 324 тыс. рублей, об указании в судебном акте, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) проценты за пользование чужыми денежными средствами (присужденными судебными расходами) подлежат взысканию до момента фактического исполнения вынесенного судебного акта в части взыскания судебных расходов.

Определением суда от 12.08.2022 принято уточнение иска в следующей редакции: взыскать солидарно с администрации поселения, администрации района, управления судебные расходы в размере 354 тыс. рублей.

Определением от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2022, суд удовлетворил заявленные требования частично, с администрации поселения в пользу товарищества взыскано 302 тыс. рублей судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация поселения просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг, нельзя признать достоверными, в расходных кассовых ордерах не указаны реквизиты договора об оказании юридических услуг.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители товарищества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из статьи 65 Кодекса, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования товарищества о взыскании судебных расходов с администрации поселения в размере 302 тыс. рублей. Данные расходы включают в себя расходы на оплату услуг представителя в размере 280 тыс. рублей, 7 тыс. рублей – расходы на проезд; 15 тыс. рублей – расходы на уплату государственной пошлины. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, приняли во внимание объем фактически исследованных документов и проделанной представителем работы, ее практическую значимость, учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Довод заявителя о том, что в расходно-кассовых ордерах отсутствуют ссылки на реквизиты договоров об оказании юридических услуг, подлежит отклонению, поскольку отсутствие данных реквизитов само по себе не свидетельствует об отсутствии факта оплаты оказанных услуг. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А61-7352/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий      И.И. Фефелова

СудьиЕ.В. Артамкина

Е.И. Афонина