Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33879/2018

08 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р-МОТОРС ЛАДА" 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ  

при участии 

от заявителя  ФИО2 по доверенности № б/н от 29.11.2018

от заинтересованного лица ФИО3 по доверенности № б/н от 02.10.2017 

установил:

ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «Р-МОТОРС ЛАДА» (далее – Общество) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-110477/2017.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей. 

В судебном заседании 06.02.2019 производство по делу было возобновлено в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сотрудником ЦОПАЗ 02.02.2018 в 18 час. 15 мин. в ходе проверки информации о незаконной установке и эксплуатации рекламной конструкции,  расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 70, лит. Е, проведен осмотр помещений, территории и находящихся там вещей и документов, по указанному адресу (здание автосалона «LADA»). 

В ходе осмотра указанной территории сотрудником ЦОПАЗ выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию, а именно, по указанному адресу на здании автосалона «LADA», установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, представляющая собой виниловое полотно на металлическом каркасе, с информационным полем размером не менее 3 метров по горизонтали и 2 метров по вертикали, на котором размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, с рекламой следующих объектов и со следующим содержанием:«CHEVROLET - NIVA - ОТРАЖАЕТ ТВОЙ ХАРАКТЕР - NIVA - ЦЕНТР - (812) 999-99-99 - NIVACENTER.RU».

Данное обстоятельство зафиксировано протоколом осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 02.02.2018. Осмотр проведен с применением видеосъемки.

Определением от 02.02.2018 ЦОПАЗ возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.По факту выявленного нарушения ЦОПАЗ составлен протокол АП-Юр № 0000151 от 02.03.2018 об административном правонарушении, в котором ЦОПАЗ  квалифицировал вменяемое Обществу правонарушение по статье 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены ЦОПАЗ в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и(или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. 

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют как действия по установке, так и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, выдаваемого компетентным органом, либо с нарушением требований технического регламента.

 Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области рекламы, а также регламентированный порядок осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, которые содержатся в Обзоре судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017, привлечению к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения, а равно с нарушением требований технического регламента, подлежит владелец рекламной конструкции. При этом под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Таким образом, субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, является собственник или владелец рекламной конструкции, эксплуатация которой осуществляется с нарушением закона. Факт принадлежности Обществу спорной рекламной конструкции «CHEVROLET - NIVA - ОТРАЖАЕТ ТВОЙ ХАРАКТЕР - NIVA - ЦЕНТР - (812) 999-99-99 - NIVACENTER.RU» подтверждается материалами дела.

В соответствии с представленными фотографиями и видеозаписью указанная рекламная конструкция расположена на фасаде здания автоцентра «LADA Лада-Центр Пулково», находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 70, лит. Е, на входных дверях которого отражена информация «Официальный дилер LADA Лада-Центр Пулково» с указанием информации ООО «Р-МОТОРС ЛАДА» и адреса: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 70.

Таким образом, факт правонарушения (эксплуатация принадлежащей Обществу рекламной конструкции по адресу: 

<

...>, лит. Е в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) установлен судом, подтверждается материалами дела (в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 02.02.2018, материалами фото и видеофиксации). 

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия  всех зависящих мер по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе  не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

 В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Состав правонарушения, вменённого Заявителю, носит длящийся характер, в связи с чем Общество может быть привлечено к ответственности в течение одного года с момента выявления правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, в данном случае 02.02.2018 - день выявления административного правонарушения.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен 02.02.2018, протокол об административном правонарушении АП-Юр N 0000151 в отношении Общества составлен 02.03.2018, следовательно, к моменту рассмотрения дела судом истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ЦОПАЗ требования о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ следует отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 Руководствуясь ст. 146, 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

           Производство по делу возобновить.

           Заявление о привлечении ООО «Р-МОТОРС ЛАДА» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.