АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 января 2026 года

Дело № А33-38533/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО3,

в присутствии в судебном заседании:

истца: ФИО1, личность установлена на основании паспорта,

от истца: ФИО4, полномочия подтверждаются доверенностью от 24.09.2024, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом (до перерыва),

от ответчика: ФИО5, полномочия подтверждаются доверенностью от 10.09.2025, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО6,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. (уточённом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 16.01.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 12.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФИО3 в лице ИП ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость Красноярска» в лице директора ФИО1 (исполнитель) заключён договор № 27-2019-А/Кр от 16.04.2019, по условиям п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства от имени и за счёт заказчика за вознаграждение совершать юридические (за исключением совершения сделок от имени заказчика) и иные действия по поиску и подбору клиентов, удовлетворяющих требования заказчика, для заключения соглашения (предварительный договор, договор аренды, договор купли-продажи, договор инвестирования денежных средств в той или иной форме, договор пользования помещениями или любой иной юридически обязывающий документ, договор/соглашение, подписываемый заказчиком (или его аффилированным лицом) с потенциальным клиентом (или его аффилированным лицом), подписание которого прямо или опосредованно ведёт к передаче заказчиком прав пользования (занятия), владения помещений, объектов или их частей в пользу клиента или его аффилированного лица, а также дополнительное соглашение об увеличении площади помещений к основному или предварительному договору.

В соответствии с п. 4.3. вознаграждение подлежит выплате исполнителю в следующих случаях:

- если в течение 12 месяцев после приостановки или прекращения настоящего договора по любому основанию будет подписано соглашение с любым из потенциальных арендаторов покупателей или их аффилированных лиц (с которым имелось подписанное приложение № 2 на дату прекращения, приостановки договора);

- если в течение 12 месяцев после даты подписания клиентом (его аффилированным лицом) изначального договора, этот клиент (его аффилированные лица) арендует дополнительные площади в пределах объекта.

Согласно п. 5.1 заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента заключения каждого соглашения и оплаты первого платежа подписывать акт, предоставленный исполнителем выполненных работ сдачи-приёмки оказанных услуг. В случае, если в течение 7 рабочих дней не поступило возражений акт считается подписанным заказчиком.

В приложении № 1 стороны согласовали тариф и порядок расчётов, который от имени заказчика подписан ИП ФИО2

По итогам подбора арендатора по адресу: Кардачинская, 28 исполнителем составлен акт № 67 от 13.07.2022 на сумму 517 300 руб., заказчиком является ФИО3 в лице ИП ФИО2, которой выставлен счёт на оплату № 80 от 13.07.2022 на указанную сумму.

Между ФИО3 в лице ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключён договор № 22-2021-Б/Кр от 29.09.2021, по условиям п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства от имени и за счёт заказчика за вознаграждение совершать юридические (за исключением совершения сделок от имени заказчика) и иные действия по поиску и подбору клиентов, удовлетворяющих требования заказчика, для заключения соглашения (предварительный договор, договор аренды, договор купли-продажи, договор инвестирования денежных средств в той или иной форме, договор пользования помещениями или любой иной юридически обязывающий документ, договор/соглашение, подписываемый заказчиком (или его аффилированным лицом) с потенциальным клиентом (или его аффилированным лицом), подписание которого прямо или опосредованно ведёт к передаче заказчиком прав пользования (занятия), владения помещений, объектов или их частей в пользу клиента или его аффилированного лица, а также дополнительное соглашение об увеличении площади помещений к основному или предварительному договору.

На основании п. 4.3. вознаграждение выплачивается единовременно по выбранному варианту схемы выплат согласно приложению № 1 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя не позднее 10 банковских дней с момента перечисления клиентом денежных средств за право пользования помещением в размере, указанном в приложении № 1.

В соответствии с п. 4.4. вознаграждение подлежит выплате исполнителю в следующих случаях:

- если в течение 12 месяцев после приостановки или прекращения настоящего договора по любому основанию будет подписано соглашение с любым из потенциальных арендаторов покупателей или их аффилированных лиц (с которым имелось подписанное приложение № 2 на дату прекращения, приостановки договора);

- если в течение 12 месяцев после даты подписания клиентом (его аффилированным лицом) изначального договора, этот клиент (его аффилированные лица) арендует дополнительные площади в пределах объекта.

Согласно п. 5.1 заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента заключения каждого соглашения и оплаты первого платежа подписывать акт, предоставленный исполнителем выполненных работ сдачи-приёмки оказанных услуг. В случае, если в течение 7 рабочих дней не поступило возражений акт считается подписанным заказчиком.

В приложении № 1 стороны согласовали тариф и порядок расчётов, который от имени заказчика подписан ИП ФИО2

Истец указывает, что исполнил свое обязательство по договору, был подобран клиент для заключения договора аренды на объект: 

<

...>. –ООО «ЗМК 24».

Между ИП ФИО2 и ООО «ЗМК 24» был заключен договор аренды № б/н от 25.10.2021, согласно которому арендная плата за помещения и оборудование составляет 1 000 000 руб. Фактическая передача помещения арендатору (ООО «ЗМК 24») не состоялась, на следующий день после заключения договора аренды он был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды от 26.10.2021.

Поскольку оказанные услуги не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал, что заказчиком по двум договорам является ФИО3, счёт на оплату № 80 от 13.07.2022, акт № 67 от 13.07.2022 на сумму 517 300,00 руб. истец выставлял ФИО3 (по другому договору - № 27-2019-А/К от 16.04.2019), тем самым, истец исходил из того, что обязанным лицом является заказчик по договору – ФИО3 При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 следует отказать, т.к. он не является надлежащим ответчиком. Кроме того, по договору № 27-2019-А/К от 16.04.2019 исполнителем является ООО «Коммерческая недвижимость Красноярска», а не ИП ФИО1, который стороной договора не являлся.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав преамбулу и условия договора, суд установил, что фактически заказчиком по договорам № 27-2019-А/Кр от 16.04.2019 и № 22-2021-Б/Кр от 29.09.2021 является ФИО3. Акт № 67 от 13.07.2022 на сумму 517 300 руб., счёт на оплату № 80 от 13.07.2022 истец выставлял ФИО3, что следует из буквального толкования указанных документов.

В рассматриваемой ситуации словосочетание «в лице» используется в значении предлога в ком-либо (чём-либо), как в представителе кого-либо (чего-либо). Соответственно стороной договора выступает ФИО3, от имени которой выступает ИП ФИО2

Довод истца о том, что денежные средства по договору аренды перечислялись ИП ФИО2, а не ФИО3 не имеет правового значения, поскольку истец действовал в её интересах в рамках заключённых договоров.

Кроме того, из материалов дела следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0400077:286, в отношении которого осуществлялся поиск потенциального арендатора и в отношении которого заключался договор аренды № б/н от 25.10.2021, принадлежит ФИО3

Частью 1 статьей 47 АПК РФ установлено, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

При этом исходя из положений АПК РФ выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав. Арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

Из уточнённого искового заявления следует, что истец поддерживает изначально предъявленные требования к ИП ФИО2

Поскольку истец знакомился с материалами дела, судебное разбирательство откладывалось с разъяснением истцу права на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, на привлечение лица в качестве второго ответчика (ст. 47 АПК РФ), однако он не заявил намерений о замене ответчика другим лицом, не настаивал на привлечении этого лица в качестве второго ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает требования истца к заявленному ответчику и отказывает в их удовлетворении, поскольку, указанный истцом ответчик является ненадлежащим.

Кроме этого, суд отмечает, что по договору № 27-2019-А/К от 16.04.2019 исполнителем является ООО «Коммерческая недвижимость Красноярска», а не ИП ФИО1, который стороной договора не являлся.

Таким образом, требования истца к ИП ФИО2 являются неправомерными.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 30 865 руб. подлежит отнесению на истца, в оставшейся части госпошлина в размере 24 135 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 135 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова