АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1588/2024

02 октября 2024 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

                                       Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года 

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Блокпост», Ставропольский край, г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  г. Пенза, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании денежных средств, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Блокпост», Ставропольский край, г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  г. Пенза, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору № 42 от 10.08.2021 в размере 103 708 руб. 32 коп. в счет компенсации поставленного давальческого сырья (уточненные требования).

Определением от 30.07.2024 судебное заседание отложено на 18.09.2024. 

Изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.08.2021 между ООО ПТК «Блокпост» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 42 на изготовление продукции из материалов заказчика (далее – договор), в соответствие с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется изготовить из материалов заказчика продукцию в ассортименте, количестве, ростовке, и в сроки согласно Спецификации, и в четком соответствии с Образцом (Эталоном), представленным заказчиком с обязательным нанесением QR- кодов на готовые изделия. Данный договор заключен дистанционно, путем направления друг другу сканированной копии подписанного договора, согласно пункту 8.7 договора.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется предоставить необходимое количество ткани и материалов для изготовления оговоренных изделий, лекала, необходимую техническую документацию, образцы изготавливаемых изделий, а также принять и оплатить качественно изготовленную продукцию. При изготовлении изделий используются сырье и комплектующие материалы заказчика (пункт 3.10 договора).

Пунктом 3.1 договору предусмотрено, что передача сырья для производства изделий по Спецификации осуществляется заказчиком в соответствии со сроками передачи сырья, утвержденными сторонами в Спецификации, не позднее четырнадцати календарных дней до начала производства работ.

Подрядчик несет риски случайной гибели или порчи за переданное сырье и материалы (пункт 3.8 договора). Право собственности за переданное сырье и материалы остается за заказчиком (пункт 3.9 договора). 

Заказчик в соответствии с пунктом 3.1 договора предоставил подрядчику материалы в соответствии со следующими накладными: 

- накладная  № 686  на  отпуск  материалов  на  сторону,  дата  передачи  сырья  -30.06.2022, на общую сумму 460 195 руб. 27 коп.,

- накладная № 677 на отпуск материалов на сторону от 29.06.2022 на общую сумму 75 417 руб. 64 коп.,

Всего давальческого сырья передано ответчику на сумму 535 612 руб. 91 коп.

В связи с тем, что работы по договору выполнены не были, заказчик заявил об одностороннем расторжении договора, который был расторгнут в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ.

12.05.2023 направил ответчику претензию, в которой заявил требование о возврате давальческого сырья. Ответчик возражений относительно претензии не выразил, сырье не вернул, работы по договору не выполнил.

Указывая на то, что после расторжения договора подрядчик обязан вернуть давальческое сырье либо возместить его стоимость, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон   регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.   В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В части 1 статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Статьей 713 ГК РФ предусмотрены случаи, когда работы могут выполняться с использованием материалов заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу положений статьи 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение условий договора передал ответчику материалы для производства работ, составляющих предмет договора, на общую сумму 535 612 руб. 91 коп.

Ответчик после расторжения договора по требованию истца вернул материалы частично, на сумму 431 903 руб. 38 коп., что подтверждается накладным № 291 и № 294 от 22.05.2024, представленными в материалы дела.

Договор расторгнут истцом в связи с невыполнением ответчиком согласованных работ. В ходе рассмотрения дела суду также не представлены доказательства выполнения ответчиком предусмотренных договором работ, а также использования предоставленного истцом материала в соответствии с условиями договора.

В связи с изложенным, учитывая, что при передаче материалов подрядчику заказчик в соответствии с пунктом 3.9 договора сохраняет на них право собственности, суд пришел к выводу, что ответчик не вернул истцу материалы на сумму 103 709 руб. 53 коп. (535 612,91 – 431 903,38).

Однако истцом заявлено требование о взыскании компенсации материалов в размере 103 708 руб. 32 коп. 

Принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, суд рассматривает требование истца о взыскании компенсации за невозвращенные материалы в заявленном размере 103 708 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Частью 31 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Суд пришел к выводу, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, а именно, передал ответчику материалы, необходимые для выполнения работ, что подтверждается накладными № 677 и № 686 на сумму 535 612 руб. 91 коп., из которых ответчиком возвращены материалы на сумму 431 903 руб. 38 коп, что подтверждается накладными № 291 и № 294.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не представил  доказательств возврата материалов истцу в полном объеме, а также доказательств фактического наличия у ответчика материалов либо их использования в соответствии с условиями договора, и тот факт, что невозвращенные материалы являются собственностью заказчика, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации стоимости невозвращенных материалов в размере 103 708 руб. 32 коп. является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил, возражений относительно размера заявленных истцом требований не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, учитывая уклонение ответчика от исполнения обязанности по возврату материалов, суд признал доказанным ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, вследствие чего удовлетворяет исковые требования.   

Обязанность по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Блокпост», Ставропольский край, г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  г.Пенза, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Блокпост», Ставропольский край, г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в сумме 103 708 руб. 32 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  г.Пенза, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 111 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья

 

                                И. В. Сиротин