АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14418/2017

г. Новосибирск

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусХун-Хуа», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Сибирскому таможенному управлению, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1) Читинская таможня, Забайкальский край, г. Чита, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью «Экспорт» (350029, 

<

...> (ОГРН 

<

***>)): 3) Общество с ограниченной ответственностью «Фибиус» (117624, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)),

о признании незаконными решений по классификации по ТН ВЭД от 18.11.2016 №№ РКТ-10600000-16/000050, РКТ-10600000-16/000051, РКТ-10600000-16/000052, РКТ-10600000-16/000053, РКТ-10600000-16/000054, РКТ-10600000-16/000055.

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 25.12.2016;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 16-01-07/16143 от 28.12.2016; ФИО4, доверенность № 16-01-07/15571 от 20.12.2016; ФИО5, доверенность № 16-01-07/08887 от 26.07.2017; ФИО6, доверенность № 16-01-07/16151 от 28.12.2016;

от третьего лица: 1) ФИО6, доверенность № 01-63/24290 от 07.12.2016; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «РусХун-Хуа» (далее – заявитель, общество, ООО «РусХун-Хуа») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решений таможенного органа по классификации по ТН ВЭД ТС от 18.11.2016 № РКТ-10600000-16/000050 по таможенной декларации № 10612060/281114/0010962, № РКТ-10600000-16/000051 по таможенной декларации № 10612060/191114/0010430, № РКТ-10600000-16/000052 по таможенной декларации № 10612060/261114/0010882, № РКТ-10600000-16/000053 по таможенной декларации № 10612060/281114/0010990, № РКТ-10600000-16/000054 по таможенной декларации № 10612060/031214/0011208, № РКТ-10600000-16/000055 по таможенной декларации № 10612060/221114/0010615 (далее – оспариваемые решения). К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Читинская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Экспорт» (далее – ООО «Экспорт»), общество с ограниченной ответственностью «Фибиус» (далее – ООО «Фибиус»).

Заявитель в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), указал, что на основании оспариваемых решений в его адрес были направлены требования об уплате таможенных платежей, которые были им оспорены в Арбитражный суд Забайкальского края, при этом общество не получало актов и решений о доначислении таможенных платежей, в полученном акте выездной таможенной проверке от 16.03.2017 № 10600000/210/1600317/А0030/000 не зафиксировано каких либо нарушений допущенных обществом, акта в отношении общества не составлялось, какое либо решение в отношении общества не выносилось, общество не является ни декларантом, ни перевозчиком, ни участником внешнеэкономической деятельности, таможенным органом не доказаны обстоятельства послужившие основанием для направления требований в связи с вынесенными оспариваемыми решениями.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, по основаниям изложенным в отзыве, указало на то, что основания заявленных требований не относятся к существу оспариваемых решений (предмету спора) и не опровергают изложенных в них обстоятельств и выводов, доводы относительно нарушения таможенным органом требований Закона № 311-ФЗ также относятся к вопросу законности требований которые были выставлены обществу и которые не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, кроме того отсутствует нарушение прав и законных интересов общества оспариваемыми решениями.

Читинская таможня считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поддерживает доводы заинтересованного лица.

Представитель ООО «Экспорт» в судебное заседание не явился, ООО «Экспорт» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в соответствии с отзывом указывает, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку общество не являлось декларантом по декларациям, в связи с которыми вынесены оспариваемые решения.

Представитель ООО «Фибиус» в судебное заседание не явился, ООО «Фибиус» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в соответствии с отзывом указывает, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку общество не являлось декларантом по декларациям, в связи с которыми вынесены оспариваемые решения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Таможенным органом 18.11.2016 были вынесены решения по классификации по ТН ВЭД ТС № РКТ-10600000-16/000050 по таможенной декларации № 10612060/281114/0010962, № РКТ-10600000-16/000051 по таможенной декларации № 10612060/191114/0010430, № РКТ-10600000-16/000052 по таможенной декларации № 10612060/261114/0010882, № РКТ-10600000-16/000053 по таможенной декларации № 10612060/281114/0010990, № РКТ-10600000-16/000054 по таможенной декларации № 10612060/031214/0011208, № РКТ-10600000-16/000055 по таможенной декларации № 10612060/221114/0010615.

Как следует из оспариваемых решений, декларантом в них указано общество с ограниченной ответственностью «Хуашен» (ООО «Экспорт» на момент рассмотрения дела). В соответствии с оспариваемыми решениями код товара по ТН ВЭД ТС по таможенным декларациям (№№ 10612060/281114/0010962, 10612060/191114/0010430, 10612060/261114/0010882, 10612060/281114/0010990, 10612060/031214/0011208, 10612060/221114/0010615) был изменен таможенным органом с 8431 43 000 0 на 8430 49 000 1. В оспариваемых решениях указаны сведения необходимые для классификации: товары представляют собой часть несамоходной буровой установки вращательного бурения ZJ50DBS, товар, совместно с товарами заявленными в ДТ №№ 10612060/291114/0011022, 10612060/241114/0010722, 10612060/291114/0011034 (модуль силовой системы буровой установки), 10612060/281114/0010990, 10612060/221114/0010615, 10612060/031214/0011208 (модуль циркуляционной системы буровой установки), 10612060/191114/0010430, 10612060/281114/0010962, 10612060/261114/0010882 (модуль перемещения системы буровой установки) является несамоходной буровой установкой вращательного бурения с глубиной бурения 5000 м., предназначенной для бурения нефтяных и газовых скважин.

Доводы общества изложенные в заявлении и письменных объяснениях о том, что ему направлены требования об уплате таможенных платежей, которые были им оспорены в Арбитражный суд Забайкальского края, при этом общество не получало актов и решений о доначислении таможенных платежей, в полученном акте выездной таможенной проверке от 16.03.2017 № 10600000/210/1600317/А0030/000 не зафиксировано каких либо нарушений допущенных обществом, акта в отношении общества не составлялось, какое либо решение в отношении общества не выносилось, общество не является ни декларантом, ни перевозчиком, ни участником внешнеэкономической деятельности, таможенным органом не доказаны обстоятельства послужившие основанием для направления требования в связи с вынесенными решениями, не связаны с содержанием оспариваемых решений, и с порядком их вынесения, не опровергают обстоятельств изложенных в них, и не указывают на нарушение порядка их принятия. В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемых решений положениям Закона № 311-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела обществу разъяснялись положения норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предлагалось изменить или дополнить основания заявленных требований, чего сделано не было (протокол судебного заседания от 27.07.2017, 28.08.2017).

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные, судебные расходы по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов