﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16422/2019

г. Краснодар

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – открытого акционерного общества «Угольная компания "Алмазная"» (ИНН 6144010441, ОГРН 1056144005840) –  Лапича Р.С. (паспорт, копия решения от 29.02.2016 по делу № А53-3320/2014), в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Руснедра» (ИНН 7719448556, ОГРН 1167746546670), заинтересованного лица – Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (ИНН 6167078140, ОГРН 1046167013705), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №  40714 4, 40717 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руснедра» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А53-16422/2019, установил следующее. 

ООО «Руснедра» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО «Угольная компания "Алмазная"», Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу (далее – департамент) о признании незаконным действий конкурсного управляющего ОАО «Угольная компания "Алмазная"» Лапича Р.С.  (далее – конкурсный управляющий) по сдаче и непереоформлению на новый срок лицензии на право пользования недрами РСТ 13377 ТЭ, непринятию мер для перехода права пользования недрами к компании-приобретателю, ненадлежащим исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; обязании департамента восстановить действие лицензии на право пользования недрами РСТ 13377 ТЭ и переоформить ее на приобретателя имущественного комплекса предприятия-банкрота – общество (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2019, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для переоформления лицензии, поскольку на момент приобретения субъектом предпринимательской деятельности имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), лицензия РСТ 13377 ТЭ (далее – спорная лицензия) не являлась действующей. Закон № 127-ФЗ не устанавливает обязанность конкурсного управляющего по продлению действия лицензии.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в нарушение статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), право пользования недрами, предусмотренное спорной лицензией, не перешло к обществу после приобретения последним имущественного комплекса шахты «Гуковская». В связи с этим права общества нарушены. Конкурсный управляющий ОАО «Угольная компания "Алмазная"» не включил спорную лицензию в состав имущественного комплекса, подлежащего продаже с торгов, ненадлежаще исполнил возложенные на него обязанности. Спорная лицензия аннулирована с нарушением Закона № 2395-1, поскольку акт о ликвидации или консервации шахты не составлялся. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Правительства Ростовской области.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ОАО «Угольная компания "Алмазная"» выдана спорная лицензия на право пользования недрами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 по делу № А53-3320/2014 ОАО «Угольная компания "Алмазная"» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лапич Р.С.

Приказом департамента от 31.01.2017 № 30 в связи с истечением срока действия спорной лицензии с 01.02.2017 прекращено право пользования недрами, предоставленное ОАО «Угольная компания "Алмазная"».

Имущество должника выставлено на торги, по их результатам в соответствии с протоколом о результатах открытых торгов в электронной форме от 04.02.2019 общество (покупатель) и ОАО «Угольная компания "Алмазная"» (продавец) заключили договор купли-продажи имущества № 1902051, по которому продавец продает, а покупатель покупает принадлежащее продавцу по праву собственности недвижимое имущество шахты «Гуковская», поименованное в приложении № 1 к договору.

Полагая, что в результате непринятия конкурсным управляющим действий по продлению спорной лицензии и мер для перехода права пользования недрами к обществу и последующем аннулировании спорной лицензии общество лишено права восстановить горнодобывающее производство на шахте «Гуковская», оно обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. 

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статья 11 Закона № 2395-1).

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат (статья 17.1 Закона № 2395-1).

Право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Законом № 127-ФЗ, имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр, установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее – Административный регламент).

Перечень документов, прилагаемых к заявке на переоформление лицензии, содержится в пункте 68 Административного регламента. В зависимости от конкретного основания перехода права пользования пункт 69 Административного регламента предусматривает предоставление в лицензионный орган дополнительных документов и сведений, а именно, согласно подпункту 7 пункта 61 Административного регламента, данных о том, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством Российской Федерации о недрах; документов, подтверждающих, проведение в отношении владельца лицензии процедур банкротства, в том числе, копии решения суда о начале процедуры банкротства владельца лицензии; документов, подтверждающих приобретение имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота, являющегося владельцем лицензии, и то, что это имущество связано с пользованием соответствующим участком недр.

Суд установил, что недвижимое имущество шахты «Гуковская», принадлежащее ОАО «Угольная компания "Алмазная"», признанного решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 по делу № А53-3320/2014 несостоятельным (банкротом), приобретено обществом в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ.

Как правильно отметил суд, срок действия спорной лицензии на момент выставления имущества на торги истек 31.01.2017. Основания для переоформления спорной лицензии отсутствуют, поскольку на момент приобретения обществом имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) в порядке, предусмотренном Законом № 127-ФЗ, спорная лицензия уже не являлась действующей.

При этом Закон № 127-ФЗ не устанавливает обязанность конкурсного управляющего по продлению действия лицензии. Общество не ссылается на конкретные нормы права, подтверждающие наличие у него такой обязанности. Законом № 2395-1 не предусмотрено возобновление действия лицензии (права пользования), ранее прекращенного по изложенным в нем основаниям.

Суд обоснованно признал действия департамента при вынесении оспариваемого решения (приказа) законными и не нарушающими прав общества.

Руководствуясь статьями 9, 10.1, 13.1, 18, 19, 21, 22 Закона № 2395-1 и Административным регламентом, суд учел предусмотренный законом порядок  возникновения права пользования участками недр.

Отклоняя довод общества о невключении спорной лицензии в состав имущественного комплекса при продаже имущества предприятия-банкрота, суд апелляционной инстанции отметил, что право пользования недрами не относится к объектам гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), а приобретение имущественного комплекса для общества являлось предпринимательской, самостоятельной, осуществляемой на свой риск, деятельностью (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия также сделала вывод об избрании обществом ненадлежащего способа защиты.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали обществу в удовлетворении требований. 

Довод общества о том, что аннулирование спорной лицензии осуществлено с нарушением Закона № 2395-1, поскольку акт о ликвидации или консервации шахты не составлялся,  не влечет удовлетворение требований общества.

Подлежит отклонению и довод общества о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Ростовской области.

Так, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 41, частью 1 статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации, сделал вывод о необходимости отказа в удовлетворении этого ходатайства ввиду отсутствия пояснений, каким образом судебный акт по настоящему делу может затронуть права и интересы Правительства Ростовской области.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они затрагивают права и обязанности Правительства Ростовской области, не привлеченного к участию в деле, выводы суда касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А53-16422/2019 оставить без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                             Л.Н. Воловик

                                                                                                                       Т.В. Прокофьева