Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22714/2025

24 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (ИНН: 

<

***>, адрес: 192148, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СЕДОВА, Д. 13, ЛИТЕР А, КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ 7 Н)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЧЕРИЛ» (ИНН: 

<

***>, адрес: 141421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ХИМКИ, УЛ ПЕРВОМАЙСКАЯ (СХОДНЯ МКР.), Д. 37, К. 1, КВ. 63 )  

о взыскании задолженности по договору № 054/ТНС-М от 11.05.2023 в размере 2 003 475,10 руб., неустойки по состоянию на 12.03.2025 в размере 225 823,58 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 91 879 руб.,  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЧЕРИЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 054/ТНС-М от 11.05.2023 в размере 2 003 475,10 руб., неустойки в размере 225 823,58 руб., начисленной по состоянию на 12.03.2025.  

Определением арбитражного суда от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 18.06.2025.  

18.06.2025 ответчик направил в материалы дела через информационный сервис «Мой арбитр» ходатайство об отложении судебного разбирательства, пояснив, что между сторонами ведутся переговоры о мирном разрешении спора.  

В судебном заседании 18.06.2025 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Определением арбитражного суда от 18.06.2025 суд отложил судебное разбирательство на 30.07.2025, предложив ответчику в срок до 23.07.2025 представить в  

материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.  

Определением арбитражного суда от 30.07.2025 суд отложил судебное разбирательство на 15.10.2025, повторно предложив ответчику в срок до 08.10.2025 представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.  

14.08.2025 истец направил в материалы дела через информационный сервис «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя, с указанием того, что истец поддерживает исковые требования в полном объеме.  

Иные документы от сторон до даты судебного в материалы дела не поступали. 

15.10.2025 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).  

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.  

В установленный судом в определениях от 20.03.2025, от 18.06.2025, от 30.07.2025 срок ответчик отзыв в материалы дела не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 054/ТНС-М от 11.05.2023 (далее – Договор) на поставку товара в ассортименте, согласованном сторонами (далее – товар), который истец обязался поставлять, а ответчик обязался принимать и оплачивать на согласованных договором и Спецификациями условиях.  

К спорному договору стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 от 14.10.2024 и Дополнительное соглашение № 2 от 18.10.2024, согласно условиям которых Покупателю (ответчику) была предоставлена отсрочка оплаты товара на 30 календарных дней (пункт 2 Дополнительных соглашений).  

Вместе с тем, стороны в пункте 3 Дополнительных соглашений договорились, что за пользование Покупателем отсрочкой платежа Поставщик имеет право на получение с Покупателя процентов на сумму предоставленной отсрочки платежа с даты передачи Товара Покупателю (п.4.8 Договора) до даты его полной оплаты. Ставка за пользование отсрочкой платежа составляет 0,1% от суммы отсрочки платежа за каждый день пользования. В  

случаях, когда Покупатель произведет оплату переданного в отсрочку товара своевременно, плата за пользование отсрочкой платежа не начисляется и не взимается.  

В рамках спорного Договора истец по универсальным передаточным документам № ЦБ-16647 от 19.10.2024, № ЦБ-16648 от 19.10.2024 и № ЦБ-16823 от 21.10.2024 поставил ответчику товар на общую сумму 2 003 475,10 руб. Ответчик товар принял без замечаний по количеству и качеству, о чем свидетельствует подписание вышеуказанных документов посредством ЭДО «Диадок» генеральным директором ответчика.  

Ответчик своих встречных обязательств не исполнил - поставленный в его адрес товар не оплатил; сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 003 475,10 руб.  

В связи с указанным обстоятельством, истец направил в адрес ответчика претензию (от 31.01.2025) с требованием погасить спорную задолженность.  

Неудовлетворение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки истцом товара ответчику на сумму 2 003 475,10 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными первичными документами № ЦБ-16647 от 19.10.2024, № ЦБ-16648 от 19.10.2024 и № ЦБ-16823 от 21.10.2024, подписанными обеими сторонами посредством системы ЭДО «Диадок», а доказательства исполнения встречного обязательств со стороны ответчика по оплате поставленного товара отсутствуют.  

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.   

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).   

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности на поставленный товар, исковые требования о взыскании 2 003 475,10 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 225 823,58 руб. неустойки (пени), начисленной в порядке условий пункта 5.1 договора за нарушение срока оплаты за период с 19.11.2024 по 12.03.2025, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 5.1 спорного договора за нарушение срока оплаты товара предусмотрена ответственность Покупателя в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Суд проверил представленный истцом расчет суммы неустойки за нарушение срока оплаты товара, признал его верным; ответчик расчет не оспорил.  

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты поставленного товара в установленный договором срок, исковые требования в сумме 225 823,58 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 12.03.2025, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В обоснование возмещения судебных расходов истец представил в материалы дела платежное поручение № 881от 12.03.2025 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 91 879 руб.  

В виду доказанности истцом понесенных судебных расходов и их связанность с разрешаемым спором, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 91 879 руб. за рассмотрение настоящего спора подлежат возмещению за счет ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЧЕРИЛ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (ИНН: 

<

***>) 2 003 475,10 руб. задолженности, 225 823,58 руб. неустойки, а также 91 879 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Ж.А. Петрова