АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3646/2013

г. Краснодар

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В., судей Андреевой Е.В., ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Минкиным А.И., при участии путем использования системы веб-конференции конкурсного управляющего – ФИО2 – лично, паспорт; путем использования систем видео-конференц связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан: Абдурагимова М.Б. – лично, паспорт; ФИО3 – лично, паспорт; в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом; рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдурагимова Микаила Байрамовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А15-3646/2013 по заявлению Абдурагимова Микаила Байрамовича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск», установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» (далее – ОАО «РКК «Порт-Петровск») Абдурагимов Микаил Байрамович обратился с заявлением к конкурсному управляющему ОАО «РКК «Порт-Петровск» ФИО2 о признании бездействия конкурсного управляющего должника, выразившегося в неоплате текущего долга в размере 200 000 рублей вознаграждения, незаконным, о возложении обязанности по перечислению на лицевой счет Абдурагимова М.Б. 200 000 рублей вознаграждения и процентов в размере 121 530 рублей 86 копеек за период с 21.04.2015 по 12.12.2022.

Судом первой инстанции к участию в обособленном споре привлечены арбитражный управляющий ФИО4, Управление Росреестра по Республике Дагестан и Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 10.07.2023 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре общество с ограниченной ответственностью «Международная Страховая Группа», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», общество с ограниченной ответственностью «Содействие» и общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2023 отменено, в удовлетворении заявления Абдурагимова М.Б. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Абдурагимов М.Б. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Абдурагимова М.Б.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что о включении его вознаграждения в состав текущих расходов должника ему стало известно из отчета конкурсного управляющего от 25.11.2022, направленного заявителю кредитором ФИО3 01.12.2022. В связи с чем срок давности полагает необходимым исчислять с 01.12.2022.

В судебном заседании Абдурагимов М.Б. поддержал кассационную жалобу, просил постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление. При этом пояснил, что ранее ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего у него не было возможности, поскольку не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО «РКК «Порт-Петровск».

Конкурсный управляющий ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Кодекса, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2013 заявление о признании ОАО «РКК «Порт-Петровск» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.01.2015 ОАО «РКК «Порт-Петровск» признано банкротом по правилам отсутствующего должника, введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

20 сентября 2015 года между Абдурагимовым М.Б. и арбитражным управляющим ФИО4 заключен договор № 01-юр на представление интересов должника в споре по признанию недействительным договора уступки права аренды земельного участка. Вознаграждение Абдурагимова М.Б. предусмотрено договором в размере 200 000 рублей из средств должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2016 договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0109 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО «Сова» обязанности по возврату ОАО «РКК «Порт-Петровск» спорного земельного участка.

Указывая на то, что конкурсным управляющим ФИО4 и впоследствии конкурсным управляющим ФИО2 вознаграждение по договору от 20.09.2015 № 01-юр не выплачено, 19 декабря 2022 года Абдурагимов М.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным и возложении на конкурсного управляющего ФИО2 обязанности по выплате вознаграждения.

Отказывая в признании незаконным бездействия арбитражных управляющих, суд апелляционной инстанции указал на пропуск Абдурагимовым М.Б. срока давности на обращение с таким заявлением. При этом указанный срок давности суды исчисляли с даты принятия судебного акта о признании сделки недействительной (14.10.2016) и счёл его истекшим 14.10.2019.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что обязательства по оплате услуг Абдурагимова М.Б. возникли в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ФИО4, освобожденным от исполнения обязанностей управляющего 17.01.2017, в связи с чем предъявление требований к конкурсному управляющему ФИО2 необоснованно.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», необходимо иметь ввиду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, Абдурагимов М.Б. указывал на нарушение его прав, выразившееся в неоплате конкурсными управляющими его вознаграждения как привлеченного специалиста. При этом непосредственно о взыскании денежных средств в судебном порядке им не заявлено.

В свою очередь, обязанность по погашению требований кредиторов возникает у конкурсного управляющего не ранее поступления в конкурсную массу должника денежных средств от реализации его имущества или от иной деятельности должника.

Таким образом, поскольку в обоснование своей жалобы Абдурагимов М.Б. указывал на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся неоплате его вознаграждения, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о необходимости исчисления срока давности на обращение с жалобой на бездействие конкурсного управляющего непосредственно с даты вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки.

Отказывая в удовлетворении заявления Абдурагимова М.Б. в связи с пропуском срока давности, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили дату поступления денежных средств в конкурсную массу должника и возникновения у конкурсного управляющего возможности по погашению требований Абдурагимова М.Б. с учетом очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, с которой следует исчислять срок давности по заявленным требованиям о бездействии конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов о пропуске Абдурагимовым М.Б. срока давности на обращение с жалобой на бездействие конкурсного управляющего преждевременными.

В свою очередь, возражая на жалобу Абдурагимова М.Б., конкурсный управляющий ФИО2 указывала на необоснованность привлечения предыдущим конкурсным управляющим ФИО4 Абдурагимова М.Б. в качестве представителя должника по спору о признании сделки недействительной. Кроме того, конкурсный управляющий ФИО2 указывала на отсутствие доказательств фактического исполнения подателем жалобы предусмотренных договором от 20.09.2015 обязанностей.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, однако при принятии судами первой и апелляционной инстанций судебных актов должной оценки и надлежащего исследования не получили.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и направлении обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении спора судам необходимо учесть изложенное, исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить дату поступления денежных средств в конкурсную массу должника и возникновения у конкурсного управляющего возможности погашения требований кредиторов с учетом очередности погашения, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, а также дату, с которой податель жалобы узнал или должен был узнать о нарушении его прав с учетом положений пункта 3 статьи 35 Закона о банкротстве, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, в том  числе относительно обоснованности привлечения Абдурагимова М.Б. в качестве специалиста, а также относительно фактического исполнения им своих обязанностей по договору, принять судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А15-3646/2013 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                  В.В. Конопатов

 

Судьи                                                                                                          Е.В. Андреева

 

ФИО1