ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15026/2022

Дело № А41-40480/20

29 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от АО «Тройка-Д Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО2, представитель по нотариально заверенной доверенности № 77 АГ 5458655 от 11.11.2020, зарегистрированной в реестре за № 77/486-н/77-2020-24-1362;

от конкурсного управляющего ООО «АЭРО» - ФИО3, представитель по доверенности от 16.02.2022;

от конкурсного управляющего ООО «Эванс Гарант» - ФИО4, представитель по доверенности № 12 от 01.08.2022;

от ФИО5 – лично, по паспорту;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Тройка-Д Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2022 года по делу № А41-40480/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эванс Гарант», по заявлению конкурсного кредитора ФИО5 о признании недействительной̆ сделки должника, с участием ООО «Эванс Гарант», ООО «АЭРО», АО «Тройка-Д Банк», 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2021 года ООО «Эванс Гарант» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Конкурсный кредитор ФИО5 обратилась в суд к ООО «АЭРО», АО «Тройка-Д Банк» с заявлением о признании недействительными следующих сделок (с учетом уточнений): 

1) сделки по отчуждению ООО «Эванс Гарант» недвижимого имущества - 76 земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее д. Крюково, совершенную между ООО «Эванс Гарант» и АО «Тройка-Д Банк» последовательно заключенными сделками: между ООО «Эванс Гарант» и ООО «АЭРО» в виде соглашения об отступном от 16.11.2018 года, в виде дополнительного соглашения №1 от 28.02.2019г. к соглашению об отступном №2/2018 от 30.11.2018 г, соглашения об отступном №4/2018 от 28.02.2019 г., соглашения об отступном №6/2018 от 20.03.2019 г., заключенных между ООО «АЭРО» и АО «Тройка-Д Банк». 

2) Применить последствия недействительности сделок путем возврата в конкурсную массу ООО «Эванс Гарант» 76 земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее д. Крюково, со следующими кадастровыми номерами: 50:12:0060105:507, 50:12:0060105:508, 50:12:0060105:509, 50:12:0060105:510, 50:12:0060105:511, 50:12:0060105:512, 50:12:0060105:513, 50:12:0060105:514, 50:12:0060105:515, 50:12:0060105:516, 50:12:0060105:517, 50:12:0060105:518, 50:12:0060105:519, 50:12:0060105:520, 50:12:0060105:521, 50:12:0060105:522, 50:12:0060105:523, 50:12:0060105:524, 50:12:0060105:525, 50:12:0060105:526, 50:12:0060105:527, 50:12:0060105:528, 50:12:0060105:529, 50:12:0060105:530, 50:12:0060105:531, 50:12:0060105:332, 50:12:0060105:533, 50:12:0060105:534, 50:12:0060105:535, 50:12:0060105:536, 50:12:0060105:537, 50:12:0060105:538, 50:12:0060105:539, 50:12:0060105:540, 50:12:0060105:541, 50:12:0060105:542, 50:12:0060105:543, 50:12:0060105:544, 50:12:0060105:545, 50:12:0060105:546, 50:12:0060105:547, 50:12:0060105:548, 50:12:0060105:549, 50:12:0060105:550, 50:12:0060105:551, 50:12:0060105:552, 50:12:0060105:553, 50:12:0060105:554, 50:12:0060105:555, 50:12:0060105:556, 50:12:0060105:557, 50:12:0060105:558, 50:12:0060105:559, 50:12:0060105:560, 50:12:0060105:561, 50:12:0060105:562, 50:12:0060105:563, 50:12:0060105:564, 50:12:0060105:565, 50:12:0060105:566, 50:12:0060105:567, 50:12:0060105:568, 50:12:0060105:569, 50:12:0060105:570, 50:12:0060105:571, 50:12:0060105:572, 50:12:0060105:573, 50:12:0060105:574, 50:12:0060105:575, 50:12:0060105:576, 50:12: 50:12:0060105:5820060105:577, 50:12:0060105:578, 50:12:0060105:579, 50:12:0060105:580, 50:12:0060105:581.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2022 года требования кредитора ФИО5 удовлетворены. Суд признал недействительными сделками по отчуждению ООО «Эванс Гарант» земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее д. Крюково, совершенную между ООО «Эванс Гарант» и АО «Тройка-Д Банк» последовательно заключенными сделками между ООО «Эванс Гарант» и ООО «АЭРО» в виде соглашения об отступном от 16.11.2018 года, в виде дополнительного соглашение №1 от 28.02.2019г. к соглашению об отступном №2/2018 от 30.11.2018 г., соглашения об отступном от 16.11.2018 года, соглашения об отступном №6/2018 от 20.03.2019 г., заключенными между ООО «АЭРО» и АО «Тройка-Д Банк».

Применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Эванс Гарант» земельных участков с кадастровыми номерами: 50:12:0060105:552, 50:12:0060105:553, 50:12:0060105:554, 50:12:0060105:555, 50:12:0060105:557, 50:12:0060105:558, 50:12:0060105:559, 50:12:0060105:560, 50:12:0060105:561, 50:12:0060105:562, 50:12:0060105:563, 50:12:0060105:564, 50:12:0060105:565, 50:12:0060105:566, 50:12:0060105:567, 50:12:0060105:568, 50:12:0060105:569, 50:12:0060105:570, 50:12:0060105:571, 50:12:0060105:572, 50:12:0060105:573, 50:12:0060105:574, 50:12:0060105:575, 50:12:0060105:576, 50:12: 50:12:0060105:5820060105:577, 50:12:0060105:578, 50:12:0060105:579, 50:12:0060105:580, 50:12:0060105:582, 50:12:0060105:523, 50:12:0060105:527, 50:12:0060105:556.

В остальной части заявленных требований производство прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Тройка-Д Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований кредитора.

В суд апелляционной инстанции поступили отзывы от ФИО5 и от конкурсного управляющего ООО «Эванс Гарант», а также письменные возражения от конкурсного управляющего ООО «АЭРО», в которых они просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего Банком и оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Тройка-Д Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ООО «АЭРО», конкурсного управляющего ООО «Эванс Гарант», а также ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы отзывов на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО «Тройка-Д Банк» и ООО «Эванс Гарант» был заключен договор поручительства от 09.04.2018 года № Ю/Р/52/16/2018/ПЮЛ2 в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Строй-Конструкция» по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 

<

***> 2018г. на сумму 200 млн. руб. сроком до 08.10.2019г. под 14% годовых.

20.08.2018 года между ООО «АЭРО» и АО «ТРОЙКА-Д БАНК» заключен договор цессии 

<

***> 2018/Ц (далее – договор цессии) по кредитному договору на сумму 60 млн. руб.

Согласно условиям договора цессии ООО «АЭРО» приобрело задолженность ООО «Строй-Конструкция» по номинальной стоимости, то есть за 60 млн. руб. (п. 2.3.), без дисконта.

16.10.2018 года, между ООО «Эванс Гарант» и ООО «АЭРО» заключено соглашение в отношении 76 земельных участков, принадлежащих должнику на праве собственности, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее д. Крюково, на сумму 51,3 млн. руб.

Согласно п. 2 Соглашения об отступном от 16.10.2018г. ООО «Эванс Гарант» передало вышеуказанные земельные участки в счет исполнения обязательств по договору поручительства № Ю/Р/52/16/2018/ПЮЛ2 от 09.04.2018г., обеспечивающего обязательства ООО «Строй-Конструкция» по кредитному договору 

<

***> 2018г. от 09.04.2018 перед АО «Тройка-Д Банк», права по которому перешли к ООО «АЭРО» по договору цессии.

Из представленного Соглашения об отступном от 16.10.2018г. следует, что обязательства из кредитного договора в сумме 51,3 млн. руб. были прекращены отступным 16.10.2018г.

16.10.2018 года ООО «Эванс Гарант» передало земельные участки Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРО» по Соглашению об отступном от 16.10.2018 г. и акту приема-передачи, заключенным между ООО «АЭРО» и ООО «Эванс Гарант».

Переход права собственности на земельные участки к ООО «АЭРО» зарегистрирован в Росреестре по Московской области 25.02.2019 г.

30.11.2018г. в качестве исполнения обязательств по договору цессии ООО «АЭРО» заключило с АО «ТРОЙКА-Д БАНК» Соглашение об отступном №2/2018.

Согласно данному соглашению ООО «АЭРО» передало АО «ТРОЙКА-Д БАНК» строительную технику на сумму 135 463 379 руб.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 28.02.2019г. к соглашению об отступном банку были переданы 29 земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее д. Крюково, общей стоимостью 145 654 584 руб., которые ООО «АЭРО» получило от ООО «Эванс Гарант».

03.12.2018г. ООО «АЭРО» заключило договор поручительства с АО «ТРОЙКА-Д БАНК» № Ю/Р/52/16/2018/ПЮЛ6 за ООО «Строй-Конструкция», которое на тот момент уже было признано банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018г. по делу №А41-76223/2018, в отношении него было открыто конкурсное производство.

28.02.2019 года в качестве исполнения обязательств по договору поручительства ООО «АЭРО» заключило с АО «ТРОЙКА-Д БАНК» Соглашение об отступном №4/2018 в отношении земельных участков на сумму 6 368 240 руб.

20.03.2019 года в качестве исполнения обязательств по договору поручительства ООО «АЭРО» заключило с АО «ТРОЙКА-Д БАНК» Соглашение об отступном №6/2018 в отношении земельных участков на сумму 7 113 381 руб.

По вышеуказанным трем соглашениям об отступном ООО «АЭРО» передало АО «ТРОЙКА-Д БАНК» имущество на сумму 77 191 157 руб. 

По всем четырем соглашениям об отступном ООО «АЭРО» передало АО «ТРОЙКА-Д БАНК» имущество на сумму 358 309 120 руб.

Земельные участки, переданные ООО «АЭРО» АО «ТРОЙКА–Д БАНК» по соглашениям об отступном №№ 4, 6, также были получены ООО «АЭРО» от поручителя по кредитному договору ООО «Эванс Гарант» по Соглашению об отступном от 16.10.2018г.

По мнению конкурсного кредитора, указанные сделки являются недействительными на основании п. 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как совершенные с целью причинения вреда кредиторам должника, а также при неравноценном встречном исполнении.

Удовлетворяя заявленные ФИО5 требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. 

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 Постановления N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

Так, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО «Эванс Гарант» несостоятельным (банкротом) принято к производству 15.07.2020 года, следовательно, оспариваемая сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

На момент совершения спорной сделки должник ООО «Эванс Гарант» с мая 2018 года по дату совершения подозрительной сделки фактически не осуществляло свою деятельность, не имело движения по расчетным счетам, не выплачивало заработную плату работникам, не оплачивало земельный налог, о чем свидетельствовали возбужденные исполнительные производства в Мытищинском РОСП УФССП по Московской области.

ООО «Эванс Гарант» имело в производстве судов общей юрисдикции незавершенные судебные процессы с работниками по предмету взыскания заработной платы.

12.11.2018 года в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц было опубликовано уведомление о намерении кредитора обратиться с заявлением о признании должника ООО «Эванс Гарант» банкротом на основании вступившего в силу судебного акта.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 03.06.2019 по делу № 2-877/19 с ООО «Эванс Гарант» в пользу ФИО5 взыскана задолженность в размере 1 485 000,00 руб., проценты в размере 57 555,00 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Указанная задолженность впоследствии послужила основанием для признания должника банкротом.

Таким образом, на момент совершения спорной сделки должник прекратил исполнение части денежных обязательств, т.е. отвечал признаку неплатежеспособности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут, с учетом всех обстоятельств дела, относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

По состоянию до февраля 2019 года в ЕГРН сохранялся запрет на сделки с указанным имуществом, наложенный Мытищинским РОСП УФССП по Московской области, на сумму взыскания, превышающую 10 миллионов рублей по непогашенным обязательствам перед третьими лицами.

С целью снятия обременения с выводимого ООО «Эванс Гарант» актива, ООО «АЭРО» транзитом через расчетные счета, открытые в АО «ТРОЙКА-Д Банк», 30.01.2019 года оплачивало кредиторскую задолженность за ООО «Эванс Гарант» на счета службы судебных приставов Мытищинского РОСП УФССП.

Указанные денежные средства также были выданы ООО «АЭРО» по кредитным договорам с АО «Тройка-Д Банк», что отражено в выписке по счетам ООО «Аэро», представленной в рамках обособленного спора по делу № А41-100374/19 (о банкротстве ООО «Эванс Гарант»).

Следовательно, АО «Тройка-Д Банк» будучи профессиональным финансовым участником кредитных отношений, не могло не знать о неплатежеспособности первоначального собственника ООО «Эванс Гарант», не могло не знать о транзитном характере совершения сделок, об отсутствии денежных средств на расчетных счетах транзитной организации ООО «АЭРО», что свидетельствует об осведомленности АО «Тройка-Д Банк» о незаконности продажи спорного имущества и его желании наступления неблагоприятных последствий для кредиторов ООО «Эванс Гарант».

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что на момент заключения оспариваемых сделок, ООО «Эванс Гарант» отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку имело обязательства, в том числе просроченные к исполнению, перед собственными кредиторами, активов предприятия было недостаточно для расчетов по своим обязательствам, сделка совершена за год до принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, цель причинения вреда кредиторам оспариваемой сделкой предполагается.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что заключение оспариваемого договора причинило вред имущественным интересам собственных кредиторов должника, поскольку выбыло имущество, на которое может быть обращено взыскание с целью удовлетворения требования кредиторов.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Таким образом, оспариваемая сделка привела к уменьшению имущества должника, за счет которого в ходе конкурсного производства могли быть удовлетворены требования кредиторов, предъявленные в порядке, установленном законодательством о банкротстве, а также погашены текущие платежи.

Оспариваемая сделка не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку действия сторон указывают на целенаправленный вывод активов должника.

Согласно абзацу 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)" под сделкой совершенной обществом в обычной хозяйственной деятельности понимается сделка, не отличающаяся по своим условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершившихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Оспариваемая сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, ответчик не мог не знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что кредитором доказаны все необходимые условия для признания сделок недействительным на основании п. 2  ст. 61.2 Закона о банкротстве. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО «Тройка-Д Банк», отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе АО «Тройка-Д Банк» ссылается на то, что Банк является добросовестным приобретателем земельных участков, полученных от ООО «АЭРО» по Дополнительному соглашению №1 от 28.02.2019 к Соглашению об отступном от 30.11.2018 №2/2018, по Соглашению об отступном от 28.02.2019 № 4/2019 и по Соглашению об отступном от 20.03.2019 № 6/2019, поскольку указанное имущество было передано ООО «АЭРО» Банку в счёт исполнения обязательств по договору поручительства от 03.12.2018

<

***> 2018/ПЮЛ6 за ООО «Строй-Конструкция». Договор поручительства от 09.04.2018 № Ю/Р/52/16/2018/ПЮЛ2, заключенный между Банком и ООО «ЭВАНС ГАРАНТ», был признан законным и экономически обоснованным. Судом признано и установлено, что обязательства ООО «Эванс гарант» перед Банком исполнены.

Однако, как было установлено судебными актами по делу № А40-172763/19- 156-1274 (Арбитражным судом г. Москвы в решении от 04.06.2020 года, постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 года, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 года) фактически была создана схема, которая позволяла истцу предъявить требования к компаниям, находящимся после введения процедуры банкротства в сложной финансовой ситуации, без отсутствия надлежащих, экономически обусловленных оснований.

Передача имущества носила транзитный характер через афиллированное должнику лицо - ООО «АЭРО» по заниженной цене (примерно 20% от кадастровой стоимости, что не отвечает критерию рыночной сделки).

Фактическая задолженность ООО «Строй-Конструкция» перед Банком составляла 152 510 455 рублей, а кадастровая стоимость переданных 76 земельных участков составляла 281 246 576,90 рублей.

В результате чего имущественным активом в виде 76 земельных участков, принадлежащих ООО «Эванс Гарант» были прекращены обязательства перед АО «Тройка-Д Банк» не только в отношении поручителя ООО «Эванс Гарант», но также и в отношении ряда иных аффилированных лиц.

Указанные обстоятельство явно свидетельствуют о финансовой заинтересованности АО «Тройка-Д Банк» в участии в правовой схеме реализации мнимых сделок путем заключения ряда договоров (договоров поручительства, договоров цессии с ООО «АЭРО»), направленных на реализацию противоправной цели - вывод активов ООО «Эванс Гарант» с целью причинения вреда кредиторам и создания «видимости» добросовестности приобретения.

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

АО «Тройка-Д Банк» при должной осмотрительности не могло не знать о действительной воли первоначального собственника земельных участков ООО «Эванс Гарант» совершить сделку лишь с целью вывода из активов общества ликвидного имущества и недопущения обращения на это имущество взыскания по требованиям иных кредиторов, знало о наличии притязаний к ООО «Эванс Гарант» иных лиц и о его неплатежеспособности в виду отсутствия на расчетном счету денежных средств с апреля 2018 года в связи с банкротством всех компаний, входящих в группу компаний УРБАН ГРУПП, к которым относились ООО «Эванс Гарант» и ООО «АЭРО».

12.11.2018 года в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц было опубликовано уведомление о намерении кредитора обратиться с заявлением о признании должника ООО «Эванс Гарант» банкротом на основании вступившего в силу судебного акта.

По состоянию до февраля 2019 года в ЕГРН сохранялся запрет на сделки с указанным имуществом, наложенный Мытищинским РОСП, на сумму взыскания, превышающую 10 миллионов рублей по непогашенным обязательствам перед третьими лицами.

С целью снятия обременения с выводимого ООО «Эванс Гарант» актива, ООО «АЭРО» транзитом через расчетные счета, открытые в АО «Тройка-Д Банк», 30.01.2019 года оплачивало кредиторскую задолженность за ООО «Эванс Гарант» на счета службы судебных приставов Мытищинского РОСП УФССП.

Указанные денежные средства также были выданы ООО «АЭРО» по кредитным договорам с АО «Тройка-Д Банк», что отражено в выписке по счетам ООО «Аэро», представленной в рамках обособленного спора по делу № А41-100374/19 (о банкротстве ООО «Эванс Гарант»).

Следовательно, АО «Тройка-Д Банк» не могло не знать о неплатежеспособности первоначального собственника ООО «Эванс Гарант», не могло не знать о транзитном характере совершения сделок, об отсутствии денежных средств на расчетных счетах транзитной организации ООО «АЭРО», что свидетельствует об осведомленности АО «Тройка-Д Банк» о незаконности продажи спорного имущества и его желании наступления неблагоприятных последствий для кредиторов ООО «Эванс Гарант».

Действующее законодательство исходит из того, что прикрываемая сделка также может быть признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом или специальными законами.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 87, абзаце первом пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю.

При этом само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 305-ЭС15-11230 по делу NА40-125977/2013).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается также на то, что согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2020 по делу № А40-172763/19-156-1274 по иску ООО «АЭРО» к ООО «ЭВАНС ГАРАНТ», ООО «СЕВЕРНОЕ», ООО «ЭКОТАУН», ООО «ПРОФИКОНСАЛТ», ООО «ЕГОРЬЕВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» о взыскании солидарно с ответчиков (поручителей) 152 052 930,34 руб. исполненного по кредитному договору, судом установлено, что из 76 участков, полученных ООО «АЭРО», Банку было передано по оспариваемым сделкам только 34 участка в счет исполнения обязательств ООО «АЭРО» перед Банком по договору поручительства № Ю/Р/52/16/2018/ПЮЛ6 от 03.12.2018.

Остальные 42 земельных участка были переданы АО «Тройка-Д Банк» по соглашению об отступном № 5/2019 от 28.02.2019 года в счет прекращения обязательств ООО «АЭРО» по договору поручительства № Ю/Р/52/16/2018/ПЮЛ5 от 03.12.2018 года, заключенный между ООО «АЭРО» и АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> 2018г. ООО «Престиж Декор».

Указанные сделки третьими лицами не оспаривались.

Два земельных участка с кадастровыми номерами 50:12:0060105:522 и 50:12:0060105:540, подлежащие передаче в собственность от ООО «АЭРО» к АО «Тройка- Д Банк» на основании соглашения об отступном № 6/2019 от 20.03.2019 года, не были фактически оформлены в собственность (зарегистрированы) АО «Тройка-Д Банк».

По актуальным сведениям площадки открытых торгов, проводимых конкурсным управляющим ООО «АЭРО», стало известно, что указанные участки с кадастровыми номерами 50:12:0060105:522 и 50:12:0060105:540 реализованы ООО «АЭРО» в рамках дела о банкротстве ОО «АЭРО» (Сообщение о результатах торгов № 8273502 от 01.03.2022).

На основании изложенного, принимая во внимание сведения финансового управляющего о размере общей задолженности ООО «Эванс Гарант» перед кредиторами в сумме 17 037 991,57 рублей, ФИО5 отказалась от требований в части признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности в отношении 42 земельных участков из 76 земельных участков, изначально являющихся предметом иска.

А также отказалась от исковых требований в части двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0060105:522 и 50:12:0060105:540, не поступивших в собственность АО «Тройка-Д Банк» и переданных добросовестным приобретателям в процедуре торгов.

На основании изложенного судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены требования кредитора о признании недействительными последующих сделок и применения к ним последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника ООО «ЭВАНС ГАРАНТ» в отношении 32 земельных участков.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о недействительности сделок по отчуждению должником 32 земельных участков основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы АО «Тройка-Д Банк» проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2022 года по делу № А41-40480/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В.  Досова

В.А.  Мурина